楊樹林的森林
慈禧縱然有過，但是不等同於清朝的滅亡，只能說慈禧的專政與弄權加速了清朝的滅亡！
瞭解清史的朋友都知道，清朝自順治帝入關，歷經康雍乾三代，達到了清朝的鼎盛！
但是封建王朝總有著驚人的相似，就像拋物線一樣，鼎盛過後就會逐步走向衰落！
閉關鎖國的傲氣，讓世界的大發展與大清國漸行漸遠。
自嘉慶帝之後，清朝的皇帝或者說清朝的強盛逐步走了下坡路。1840年的鴉片戰爭發生在道光年間，中國近代史上第一個不平等條約《南京條約》，香港島割讓給了英國。
道光以後的咸豐帝，雖然也曾勤於政事，重用漢臣曾國藩， 鎮壓太平天國等，但此時大清國已是內憂外患，無奈之下只得簽訂一系列不平等的條約。 1861年，年僅31歲的咸豐皇帝在避暑山莊駕崩。
咸豐帝死後，他僅6歲的兒子繼位，也就是同治帝。皇帝年幼，兩宮太后垂簾聽政，同治皇帝也只不過是坐著龍椅的傀儡皇帝。同治時期，鎮壓了太平天國運動，洋務運動得到發展，出現了歷史上的同治中興。
但是封建王朝專制的統治，社會矛盾和弊端早已根深蒂固。大清朝已是風雨飄搖，千瘡百孔。加之慈禧太后對於權利又是極度貪戀，統治者只想維護個人利益，這樣的情況下，清朝也只能是每況愈下。
興旺富國也曾是一些當時愛國人士的願望，但特殊的歷史時期，慈禧太后的專政弄權，封建王朝累積的各種社會矛盾，或許她也只是充當了催化劑，加速了清朝的滅亡！
橫撇豎彎鉤
這個我們假設，從沒有慈禧這個人，會怎麼樣？
首先慈禧的地位不低，她是咸豐皇帝妃，也是同治皇帝的生母。同治皇帝即位後，尊封為聖母皇太后；所以如果慈禧沒有，那麼自然同治皇帝是不會出現的。
我在這裡假設一下，如果慈禧沒有出現，也沒有其他的妃子為咸豐生一個兒子，出現明武宗朱厚照無子，由嘉靖即位的情況。
那麼咸豐死後，會讓誰當繼承人呢？咸豐活著的兒子就同志皇帝1人，只能讓咸豐的兄弟來當。上一個皇帝道光有9個兒子，前頭三個都死了，皇四子奕詝坐了咸豐帝，後面五個弟弟都活得很好。我們來介紹一下，
皇五子奕誴，不被道光喜歡，早早被道光過繼給惇恪親王綿愷，為惇勤親王，已經出了皇族的族譜，就不能繼任了。
皇六子奕訢，後來的洋務派領袖，這個我們都是知道的。
皇七子奕譞，奕譞的嫡福晉婉貞是慈禧太后的妹妹，奕譞與她所生的第二子載湉後來成為光緒帝。奕譞與側福晉所生的五子載灃則繼承醇親王封號，奕譞的長孫溥儀為清朝末代皇帝，即宣統帝。奕譞是清朝皇室任命的名義上的清末海軍及北洋水師最高統帥，實際上指揮權屬於李鴻章及淮軍丁汝昌。奕譞的父親（道光）、兄長（咸豐）、兒子（光緒）、孫子（溥儀）都是皇帝，自己卻不是。
黃八子奕詥。沒什麼名氣；
黃九子奕譓，1845年生，在咸豐死的時候，他16歲，也沒什麼能力。
那麼我們來看，如果沒有慈禧，最有能力當皇帝的就是恭親王奕訢和奕譞。奕訢在整個咸豐朝在作甚呢？咸豐朝期間，由於恭王母子矯詔強封太后、藐視皇帝的行為，奕訢的政治地位並不很重要，他只有在1853年到1855年之間擔任領班軍機大臣。1860年，在第二次鴉片戰爭中，奕訢被授命為全權欽差大臣，負責清政府與英、法、俄的談判，並且簽訂了《北京條約》。後來積極和慈禧聯盟，發動政變，殺了八位顧命大臣。而，奕譞奉旨與懿貴妃葉赫那拉氏的妹妹成婚，咸豐年間，奕譞在政治上並不出色，但咸豐帝死後，奕譞積極配合慈安、慈禧太后發動辛酉政變，親自捉拿了顧命八大臣之首肅順，再加上娶了慈禧太后之妹為嫡福晉，所以慈禧太后開始重用奕譞。
從咸豐時期的能力來說，奕訢要比奕譞強，奕譞能夠在歷史上多上一筆，是因為他是慈禧的妹夫。而恭親王則不同，他是慈禧的盟友。
按照恭親王的能力，從咸豐十一年(1861年)到光緒十年（1884年），奕訢擔任領班軍機大臣領班與總理衙門大臣，掌握軍政大權。其主張學習外國軍事科技以加強中國武力，於外交上主張保持與歐美列強的和平，支持並開辦了中國早期的近代新式工商業以及政府機關，是清朝洋務運動的中樞首腦。在其擔任政府首腦期間，清朝先後平定了太平天國運動、捻亂以及西部各行省的回變。部分中國近現代史學家（如張玉法、薛化元、李筱峰等人）認為奕訢是清朝最後的支柱。如果他這樣的人當皇帝，肯定是中國之幸運。
以他西化的態度，肯定是會和西方的關係更加緩和，但是我們也知道，以他的能力，肯定是可以駕馭曾國藩，李鴻章之流，同治中興的氣象肯定是會發展的更好。但是對外戰爭該失敗還是失敗，光緒十年（1884年）中法戰爭爆發，奕訢所指揮的軍機處進退失據，和戰不定，最後軍隊敗退，慈禧太后藉口“委靡因循”，罷去一切職務，令居家養疾。之後奕訢常在西郊戒臺寺靜修，一直到1894年中日甲午戰爭敗戰以後才再度被起用，但當時奕訢老邁，更無鬥志，毫無作為。從1894年到1898年逝世為止，任領班軍機大臣與領班總理衙門大臣。光緒二十四年（1898年）二月，一病不起，四月初十日病逝。
也就是說，中法戰爭，甲午戰爭時期，奕訢當時是直接負責人，所以即使是他當皇帝，也無法解決這個問題。而且他當皇帝，肯定會收權，一方面重用漢人大臣，一方面打壓漢人大臣。
以當時的政局艱難，最後託孤大臣還得是李鴻章，曾國藩，左宗棠他們。袁世凱該出現還是得出現。
總之，如果慈禧沒有出現，恭親王當皇帝的可能性更大，但是他也只是代替了同志，光緒的時間而已，會讓同治中興更加好一些，可能君主立憲會出現，但是袁世凱之流還是會出現，
如果慈禧沒有出現，但是其他的妃子生了兒子，我想，託孤恭親王也會出手，而慈禧只有一個，可能恭親王會把所有的對手都處理掉。這個妃子不會被殺掉，也只是住在冷宮裡面的一位。而皇位還是恭親王的，因為慈禧這樣的女人，出現的機率太低了。
湖北青年小李
清朝末年，政治腐敗民不聊生，很多人都認為是慈禧干政導致了清政府的滅亡。那麼如果慈禧沒有掌握這47年的清朝政權，清朝會不會滅亡？答案是一定會滅亡，而且會提前很多。
實際上自從乾隆後期，清政府已經是江河日下，到了嘉慶時期清政府的統治已經出現了不穩定因素，尤其是白蓮教起義，一直從嘉慶元年持續到了嘉慶九年，清政府為了平定這次叛亂，耗費了四年的財政收入。
等到道光和咸豐年間，先後發生了兩次鴉片戰爭，又有太平天國運動，這時的清朝可以說是岌岌可危，所以說清朝的沒落並不是慈禧導致的，而是之前歷代帝王積累下的問題。
慈禧在辛酉政變之後掌握了權力，雖然驕奢淫逸，但是他卻在極力的維護清政府的統治，尤其是大力扶持曾國藩、李鴻章、左宗棠等漢人。雖然這是迫不得已的決策，但這在咸豐皇帝之前是不敢想象的，沒有任何的皇帝敢賜予漢族官僚這麼大的權力，而曾國藩和李鴻章等人也回報了慈禧的信任，對清政府忠心耿耿。這件事等於是給腐朽的清政府實實在在的續了一次命。
慈禧為了鞏固自身的封建統治，曾國藩、李鴻章等人提出了建設性的意見，在不動搖滿族官僚統治的前提下，開展了洋務運動。這件事的成果非常顯著，雖然最後失敗了，但是在很長的一段時間內提升了清政府的軍事力量，加上了中央的統治力。
慈禧確實驕奢淫逸，但是他在維護清政府統治上是不遺餘力的，尤其實在鎮壓農民起義的事情是，他借力打力，左右逢源，利用部分漢族官僚，打壓漢族的農民起義。可以說如果沒有慈禧，很可能清政府會提前滅亡。
歪嘴說歷史
不會更快滅亡，罪魁禍首就是晚清時期的慈禧。就是因為慈禧一直膽小怕事，奢侈浪費，才一步步的把清朝推入到深淵裡面。我們也確實能夠從慈禧掌權的時候瞭解到，不管是在國內還是在國外，都是很混亂的，歷史上即使這個朝代再不濟，也從來沒有過卑躬屈膝的做法。一直堅持閉關鎖國的政策從不外交不開國門，面對外來侵虐者都是割地賠款從來不抵抗，不注重軍隊的建設沒有戰鬥力的朝代，喜歡偏偶一方過於享樂。
子均
我的觀點是如果沒有慈禧，清朝不會更快滅亡。
清朝滅亡的最直接原因就是被軍隊打敗了。而打敗他的有不斷入侵的外國列強和中國起義軍。打不過外國軍隊，是因為武器裝備差距太大，這就和慈禧有很大原因。
1894年李鴻章的北洋水師向慈禧申請購買先進的戰艦，被慈禧拒絕，理由是她的60大壽需要錢。她為了壽宴就花費進600萬兩白銀，而北洋水師建立才花費700多萬白銀，慈禧的壽宴的花費足足消耗了一個北洋水師，真是可笑可恨，如果這些銀子花費到北洋水師上，恐怕甲午戰爭戰敗的就是日本了。日本敗了，外國聯軍也不敢輕易進犯，也許就沒了八國聯軍，進而沒有各種不平等條約。
慈禧的這種只顧自己，不顧國家大事的行為，還有很多很多，導致像馬克沁機槍之類的先進武器沒能得到。當時不乏成千上萬的愛國勇士，缺的就是先進武器。
一系列不平等條約的簽訂激起了人民起義的爆發，這才加速了清朝的滅亡。再者當時的光緒帝支持維新變法，很有想法，所以如果沒有慈禧，讓光緒帝當家，清朝絕對不會一敗塗地，進而趕走外國列強也是有可能的。
獨孤飛壺
如果清朝沒有慈禧，會不會更快滅亡？我認為不一定，因為沒有慈禧就是顧命八大臣，把持朝政，歷史走向未知。
同治皇帝應該沒有那麼早死，光緒不一定做皇帝。根據同治小皇帝的好玩的個性，清朝也不會好到哪裡去，還會繼續走下坡路，因為制度的關係，最終還是會滅亡。也許不會順利退位。孫中山領導的戰鬥會更殘酷。
還有種可能就是顧鳴八大臣會起內訌，致使清朝更加快速的衰敗，在孫中山之前就滅亡了。
有一個人物叫袁世凱，應該還是亡清的關鍵人物。畢竟此人政治才能，軍事才能都很厲害，手下還有很多厲害的將領。最主要的是他不是個安分守己的人。
歷史沒有可能只有最終結果，不管那樣，清朝最終還是會滅亡，即使不滅亡，制度也會徹底改變，就像你說的日本、英國那樣，皇室沒有實權了。所以慈禧不能決定什麼。
夢想努力樂觀
大家好，我是“遼寧有歷史”，很高興來回答這個問題。
如果清朝沒有慈禧，是否會加快滅亡？我的個人觀點是：不一定會。
為什麼這麼說？
在正式回答這個問題前，我先來分析下清朝滅亡的原因。
第一，民族問題。滿漢矛盾自從清朝建立之初到最後滅亡一直沒有徹底解決，這就造成了政治、經濟、社會等一系列問題。努爾哈赤之所以在遼陽待了四年，就匆忙將都城遷到瀋陽，原因之一就是民族矛盾。就是到了後期，滿漢矛盾也沒有完全消失，這是內憂之一。
第二，開放問題。閉關鎖國政策讓清朝落後於西方國家。閉關鎖國讓清朝在軍事、科學技術、經濟等各方面落後，讓清朝的綜合實力落後於外界。當清朝依然是重農抑商的農業國家時，工業革命早已讓西方經濟崛起。
第三，起義問題。到了清朝後期，太平天國等農民運動消耗了本不強壯的清朝經濟實力，這也造成了內在隱患。
總而言之，“外患”與“內憂”讓清朝中後期已經呈現了衰敗之相，這種衰敗的原因源自體制，更源自趨勢。
我們回到這個問題上來。題主的意思是，慈禧延後了清朝滅亡的時間，事實上並非如此。帝后之爭、對戊戌六君子的絞殺、百日維新的失敗，這背後都有慈禧的身影。在中日甲午戰爭中，清政府捉襟見肘的財政收入還被用於慈禧慶祝大壽。這些事例都證明，慈禧在挽救清朝命運的過程中並沒有完全起到積極、正面的作用。所以說，慈禧的存在，不僅沒有延遲清朝滅亡，可能還加快了它的滅亡。
遼寧有歷史
一個朝代的興衰敗落，並不會因為某人或者某件事就能敗落的。而是經過歷史累積輪迴，道德經濟的淪喪，一個很漫長的氣場等導致。
慈禧經歷了幾代朝臣，輔助皇家，有功也有過，但那也是清皇朝的一個歷史演變，也可以說氣數。
就算沒有慈禧，後來袁世凱就不會登基嗎？民國就不會來嗎？
信賴66666
首先歷史不能假設，不能像電影倒帶一樣毀掉重來。其次事物都有兩面性，慈禧在世時當時的朝廷擁有絕對的中央集權，中國這棵腐朽的大樹即便有些小枝小叉，但總體來說主幹還在。然而，慈禧去世後，溥儀才三歲就登基了，朝中再也沒有一個能說一不二，獨攬大權的人了，原本風雨飄搖的大廈，算徹底垮了。三年後，溥儀被迫退位，清朝滅亡。
逐月的孤狼
清朝有可能會更快滅亡。慈禧是一個有政治才能的女人，這從她以一個女人的身份獨掌清朝大權30餘年就可以看出，而在她死後不到三年，清朝就宣佈滅亡。她在垂簾聽政時期，重用曾國藩，左宗棠，李鴻章等漢族地主，重用洋務派，使當時的中國更早的接觸到了西方的科技，使清王朝的軍事實力得到了提升，工商業得到初步發展。
