王國維評價東坡《水龍吟》詠楊花，和韻而似原唱。章質夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是！
一唱一和歌詠楊花，章質夫唱，蘇軾和。“唱和”乃是一主角一配角。可是這開始標榜著的一唱一和，到詞成之後，讀詞之感，就覺得蘇軾乃是唱，和的是章質夫。
所以王國維說：“才之不可強也如是！”就是說一個人要憑藉自己的才華作詞，不然一比較，高下立見，這結局就丟人了。
誰叫自己唱詞的時候遇到了一個比自己強的對手呢。蘇軾的詞在藝術上遠超章質夫的詞。光說理論總是乾癟的，來品讀一番吧，先看章質夫的詞《水龍吟·楊花》：
燕忙鶯懶芳殘，正堤上柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫菁林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。
蘭帳玉人睡覺，怪春衣雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吐池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。
燕兒忙碌，黃鶯慵懶，芳菲殘。堤上，一片楊花飄落。輕飛揚，亂飄舞，好似盡興不思般地在青林之中作畫。這等閒情起遊絲，靜臨幽深之院，等待的白日總是長，門緊閉。只是傍晚的門簾隨風而起，風似乎感受到了等待的悽苦，當門簾垂垂欲下，風將扶起。上闕寫景悠長，慢慢拉出了愁情與苦思，有了這情景的醞釀，才有了這漫長等待之人。
天色已晚，蓋住這望眼欲穿的等待。蘭帳中的玉人輾轉難眠，這春衣與綢緞真是叫人身寒得驚醒睡意。這滿床馨香，滿枕繡物， 才圓卻碎的香球。那時見蜂兒纏綿於花，魚兒吐水。再望章臺路，總是送別之景，馬兒遊蕩，縱不歸還。
下闕寫的是等待之人，儘管已是晚上，卻是因相思難眠。自己孤獨淒冷，卻怪起了這春天的衣服錦被之單薄，無法給人以溫暖。於是想到白天所見蜂兒與花、魚兒與水的恩愛場景，自己卻是望斷章臺路，只見離愁別恨，不見故人，盈盈粉淚寄相思。
章的詞，讀到上闕寫楊花之時，覺得在抓楊花隨風飄灑之優美飄逸，寫得非常傳神。然而在讀到後面表現人之思情的時候，便覺得力道不夠了。後面的情感是平的，和前面的景物一樣，只是供其觀賞，好似楊花般飄揚，無法落到實處，無撼人心之句。寫景有餘，而抒情不足。
讀蘇軾的《水龍吟》對比：
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”此李白有感於崔顥《黃鶴樓》之詩也。而今，面對“曲盡楊花妙處”（魏慶之《詩人玉屑》）的章質夫詞，蘇軾又如何爭而勝之呢？唯有另闢新境，自出新意。縱觀全詞，其新有二:一、避開章詞的實寫楊花，而從虛處落筆，即化“無情”之花為“有思”之人。二、“直是言情，非復賦物”（沈謙《填詞雜說》）。有此二端，遂使通篇不勝幽怨纏綿，又空靈飛動。從而，誠如王國維《人間詞話》所言，蘇軾“和韻而似原唱”，章詞則“原唱而似和韻”了。
上闕一開始就寫楊花之姿。是花卻又不是花，你品，你細品，只是開頭這肯定又否定之情態，就有了莫名之惆悵在裡面，真乃景入而情至。次句承以“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，寫楊花之飄落；一個惜字，有濃郁的感情色彩。“無人惜”，就是說天下惜花者雖多，惜楊花者卻少。然細品，亦是反襯法，詞人用筆之妙，正是於“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花之意，併為下闕雨後覓蹤伏筆。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思”三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而言“拋家”，貌似“無情”，猶如韓愈所謂“楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛”，實則“有思”，一似杜甫所稱“落絮遊絲亦有情”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”，這三句緊承“有思”而來，詠物而“不滯於物”，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體的有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難開。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別於章詞的一種新的藝術創造。
以下“夢隨”數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在“不即不離”之間。從思婦來說，那是由懷人不至而牽起的一場惱人春夢。她神魂飄蕩，萬里尋郎，但這裡未至郎處，那裡卻早已鶯啼驚夢。蘇軾寫來備覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物而言，描繪楊花那種隨風飄舞，欲起旋落，似去卻還之狀，亦堪稱生動真切，絕不亞於章詞的“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被，風扶起”。篇首所言“似花還似非花”，正可於此境界中心領神會。
張炎《詞源》評價此詞“後段愈出愈奇”。奇在何處？奇在承上片“惜”字意脈，借追蹤楊花，抒發了一片惜春之情。緣物生情，以情映物，使情物交融而至渾化無跡之境。“不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。”詞人在這裡以落紅陪襯楊花，意味著花事已盡，春色將逝。說“不恨”者，其實“有恨”，是所謂曲筆傳情。以下由“曉來雨過”而問楊花蹤跡，真是痴人痴語。春水覓蹤，可謂一往情深；但楊花不見，唯有一池碎萍，這就進一步加深了人的春恨。
情不足，恨未盡，於是繼之以“春色三分，二分塵土，一分流水”。春色居然可以“分”，這是一種想象奇妙而又極度誇張的手法。這種手法類似的還有唐詩人徐凝的《憶揚州》：“天下三分明月夜，二分無賴是揚州。”從全篇詞脈來看，則“二分塵土”與上片“拋家傍路”相呼應，“一分流水”與上文“一池碎萍”一意相承。總之，花盡難覓，春歸無跡。至此，楊花的最終歸宿和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向頂峰。
此詞的最後一句不愧為點睛之筆:“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”情中景，景中情，總收上文，既乾淨利索，又餘味無窮。詞由眼前的流水聯想到婦人的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶到空中的紛紛楊花。虛中有實，實中見虛，總在似與不似之間，“蓋不離不即也”。回顧篇首，“似花還似非花”，令人欣然有悟，情趣倍生。
閱讀更多 花間悟道 的文章
