發現
我說說我對萬科房子的理解
萬科作為房地產行業的領頭企業，相比較房子還是很好的，但不是說全國所有的萬科房子都是很好的，只是整體比較，算是好的。即便交房時有些問題，也會積極解決，而且大的房地產企業捨得在服務上進行投入，住戶會有很好地感受，這也是很多業主說萬科物業服務好的原因。
經常在網上說，一輩子一定要買大房企的樓盤，因為整體的感受都是好的，尤其是入住以後，好的物業能避免很多問題。
希望能對你有用。
來啊奮鬥啊
其實一個品牌的好與壞。與物業是息息相關的，其他的，都大同小異。區域，配套，戶型，甚至是品牌。在每個區域都是有差異化的，簡單聊一下。
在貴陽。萬科已經深耕了10年，不得不說，在客戶眼裡，或者萬科業主的眼裡，萬科還是很不錯的，不管是建築設計，還是景觀園林，還是物業服務，甚至是樓盤戶型。都是豎大拇指的。
但是在產品這一塊，你能說是完美的嗎？不能，為什麼這樣說，你付出的成本是多少？舉個例子，你不可能說你買這一套房子的價是5000元/㎡。他的產品，戶型以及配套，區位，都能和10000元/㎡的比吧。這根本沒有可比性呀。一個城市的發展開始由1.0升級到2.0，3.0甚至更高。他所對應的價格就必然是不同的。對應的。城市發展起來了。那人的需求逐漸增加，什麼精裝修。帶地暖，送車位。這些，都是開發商更新迭代。產品升級的標準。那付出的人力，物力。以及財力都是成本呀。
為什麼現在說到恆大，碧桂園，有很多的人都在說不行，埋汰這，埋汰那的，因為你付出的價格就那麼多。他們也有好的項目呀。因為之前那個年代，購買的樓盤是剛需啊，朋友們。
說到金科，還有龍湖，在貴陽。他們都進入貴陽不久的時間。但是項目所在的區位各有千秋，貴陽還沒有交房的，所以物業這一塊還沒有深刻的感受，但是這二個品牌在重慶。那絕對是數一數二的開發商。本人有幸去過龍湖在重慶的一些樓盤。那不得不說，小區建築了20多年，小區的環境，外立面。景觀等等。看起來根本不像是已經修建了20多年的小區。這說明物業確實是很重要的一個能體現房企品質的證明。
其實說了怎麼多，感覺都沒啥與題目相關的東西。我就想說，每個品牌都有他自己獨特之處。不管是物業也好，還是園林也罷。只要是滿足自己需求的房子，那才是最好的。謝謝
諸葛找房黃榮飛
我沒住過萬科的房子，但是我覺得龍湖的物業也是不錯的，服務的很到位；萬科的物業口碑都是來自於媒體；但是萬科的園區和龍湖相比還是差那麼一點兒細節的，路面的選材，綠植什麼的選擇，園區的景觀，龍湖要略勝一籌
至於金科，真的沒有發言權，不瞭解
5帥到沒朋友
你好，很高興為你解答
從我個人的角度上給你分析一下
確實萬科物業挺好的，但是萬科不止光物業好
包括他的一些建造標準，然後園林景觀；建築標準的話是之前王石派人去日本專門學習的建築標準，日本的房子都是很結實的，所以說在質量這塊沒什麼問題。
與你有關的話，萬科是很多開發商的模仿對象，還首先公佈了不利因素，公佈這一個標準。
什麼是不利因素呢？就是開發商把這個樓盤不好的東西都公佈在這裡，讓你自己都看到。相對來說還是比較放心的
個人見解，希望對你有用
蘇密和房產
現在房子產品設計、建築質量方面差距都不大，幾乎沒有優勢。物業服務是一個長期概念，從一而終很難。萬科目前已經從神壇跌下，因為都在提升，萬科近幾年幾乎沒有新概念
Salijia
評判兩個物業的好壞應該在物業同等收費標準的前提下進行，否則就有誤導之嫌。即萬科的物業費是2元/平方，那麼對比的物業費也必須是2元/平方，這才公平，否則就沒有可比性，所以就無從比起。房子的好壞也是同理，只有綜合評判其性價比才是公平合理的。張口就說萬科的房子好，萬科的物業好都是不負責任的言論。
清水靜石1
不要再吹物業公司了，哪裡有一心為業主服務的物業公司。
用戶4671809963141
還有王石好，？
林靜平
萬科的品質相對龍湖還是要有優勢一些，萬科是做標準化和精裝修比較早的企業，相對技術運作要成熟得多！
趁未老
以前萬科以服務著稱，但是自從萬科物業開始接外盤，服務就再也不可能回到從前了，萬科物業自主盈虧。自主盈虧要想賺錢，兩個渠道，一，提高物業費，這個業主不會答應，國家也有政策把控。二，降低服務，把每天一次的巡檢改成每週一次，把年輕人換成年齡大的，把素質高的換成素質低的等等這些，靠客服前後夾擊搞滿意度，不翻開腸子找病根拾掇拾掇，這個病怕是好不了了。
