徜徉117
物業畢竟是公司，是公司就必須以盈利為目的，不知道你們咋想的，我不是物業公司的人，車位必須出錢，可以用來抵物業費，要不肯交錢，就別買車，騎自行車沒人跟你收錢！
星星之火3553
我家住鐵嶺市優山美地小區，我家的物業當我問房屋漏水維修後繼續漏的問題時，跟我說：“你上醫院看病你知道打幾瓶滴流能好嗷，那打8瓶不好也可能”，大家說它說這事人話不，你們家才上醫院打8瓶滴流不好呢，你們全家都進醫院。這物業費我交的鬧心不，現在我不知道怎麼辦。
翀翀爸482
非常支持取消物業，交由社區管理。實踐證明，物業公司服務好的少，服務差的多。原因在於，物業公司是企業，追求的利潤 ，服務是不得已而為之。而社區幹部是有工資的，他們的職責就是管理屬下的小區和居民。把衛生費交給他們，由他們僱請下崗職工和低保戶清掃清運垃圾，非常負責 ，效果很好。我們小區就是這種方式，居民非常滿意。
醉眠老翁w
現在總有一種說法，就是凡是要求取銷物業的都是即要求服務又不想交物業費潮。我不知道有這種想法旳都是什麼樣的人。但是，我知道做為基層的廣大人民來說，根本是不可能有這種想法的。他們想要的無非是和我做付出金錢相符的物業服務，那怕是欠缺點。但現在的情況是什麼。物業收費和支出根本不透明，收費積極有事推脫。關鍵的關鍵是你一直交物業費但突然一天你有事找物業他來個百般的推脫。所以，即然這麼多人要求取消物業那還是有他的原因的。雖然我們不能決定什麼，但我們有表達我們想法的權利。
東景66544291
交給社區管理才是正道，因為社區怎麼也算是公職人員，公信度明顯高於物業公司。社區自己有工資，不會盯著這些物業費不放，只需每年收取百分之幾的管理費用，財務開支公佈於小區，增加透明度即可。反之物業公司是經營性公司，是為盈利為目的的。
渦石水
第一:明確物業的管理範圍和權利範圍，公示給所有業主。第二:物業可以管理室外綠化，國家強制必須服務的。和一些其他不和業主發生直接矛盾的業務，設立對物業的直接監管部門。第三：降低物業費用，實施有償服務標準，業主可自行擇優對外對內選擇服務。第四：物業必須有合格的服務團隊，嚴格規範物業（文明的物業，有素質的物業）。簡單的說不要是個人就可以成立個物業公司。不能僱傭一些閒散人員，老弱病殘。第四：小區的公共場地不是物業發財的地方一切要以業主利益以小區建設為原則。（經相關部門和業主委員會或者70%以上業主同意方可實施）
其實重名了
現在最好的方式是居民自治，由業主成立自治委員會，聘請保安、保潔、綠化、電梯維保單位等，留足電梯維護費，去掉利潤讓利於全體業主。
虎嘯青山593
想取消物業管理大約有兩部分人員：一是高檔小區的部分業主，區內各類設施齊全，環境較好，入住時協議中有相應的物管費用，現在不想繳費了，所以建議取消物業，讓居委會統管；二是一些老舊社區，本就沒有物管，也沒有相應的健身環境設施，希望居委會按現在小區規劃統管，提升居住環境，但是物管費免談。
江東郎中
這是想累死居委會的節奏啊！物業說白了就是光想著斂錢，少給點服務，有的業主呢老想著服務還不想拿錢，讓居委會管物業呢，這樣貌似不用拿錢了，因為居委會屬於國家機關。不好辦啊！有想掙錢的，有想省錢的。有的業主恨不能讓物業把家庭衛生也一塊納入物業服務。有的物業恨不能到點就斂錢，服務根本就沒有，還想讓保安充當打手，等保安打人了或者保安吃虧了，行了來吧，就等著打官司吧……
一生之際在於勤OK999
個人觀點，業主與居委會之間，未必比物業更好處！醒醒吧！？！[害羞][害羞][害羞]
