用戶7676683809909
艦艇防空比反艦難，防空面對的目標小，不易被發現，防空還涉及到相控陣雷達和先進的防空導彈，而反艦隻需要探測到軍艦發射導彈就行，上個世紀六十年代我軍就擁有反艦導彈，而遠程防空導彈，我軍新世紀才開始裝備。
阿諾舒華燒雪茄
這是個有趣的問題。以子之矛攻子之盾，何如？反艦和防空本身在一定層次上可以看作是一對矛盾體，反艦講求的是攻，防空講求的攔，一個千方百計的想突防，另一個千方百計的要百分百的攔截，到底誰更難一些？角度不同結論不同，只能分別看待。
整體看一下反艦導彈和防空導彈的發展情況。反艦導彈主要有蘇俄的超音速譜系、美歐的亞音速體系和中國亞超結合譜系，各自有各自的優勢所在；蘇俄超音速重在突防，以速度優勢撕破防空攔截網；歐美亞音速體制更多的側重於掠海飛行和命中精度；中國的亞超結合體制兼顧上述兩種體制，最大特點在於提升毀傷效能。總體上看，當前反艦導彈的發展趨勢是飛得更低、飛得更快、打的更遠以及毀傷效能更高，設計圍繞突防展開。
防空導彈大致也分為三種譜系，即蘇俄系、歐美系以及其他雜牌系。俄羅斯和美國是防空反導領域的領軍者，俄羅斯的防空系統一直是其軍工外貿的優勢項目，型號繁多、譜系健全，更注重強調導彈的射程，也就是打的更遠，比如S-400防空系統的射程達到400公里；美國則不同在保持完整的防空能力同時，大力發展反導攔截網絡，推出了陸基愛國者-3、薩德系統和海基標準-3系列的完善反導攔截網絡。
講完發展現狀後，再來看看研發以及作戰使用中的難點在哪裡。反艦導彈隨著射程的增加，也出現了很多問題，在實際使用中必須解決的一個問題就是中繼制導問題。簡單講比如你的艦載對海制導雷達只有200公里，但是艦艇裝備的導彈射程達到了500公里，在導彈發射後，前200公里的制導是由艦艇雷達來完成，但後邊的300公里怎麼辦，雷達看不到，這時就需要中繼制導了。
一般，反艦導彈的中繼制導是由艦載直升機來完成的，在獲得打擊目標參數後，艦艇發射導彈，將參數同時輸入、傳輸給導彈和艦載直升機，在後半段由直升機來完成制導任務。直升機中繼制導只是一個比較普遍的方法，在健全的立體作戰體系支撐下，這一中繼制導問題還可以有空中的預警機、衛星以及無人機來進行。但這需要一個前提，那就是需要擁有上述健全的作戰體系，否則導彈的射程再遠，也無法真正發揮其作戰效能。
防空作戰在作戰流程和體系背景上更加複雜，現在的防空作戰除了傳統對飛機的攔截之外，還需要對精確制導彈藥、防區外打擊武器、彈道導彈、巡航導彈以及低可探測性目標以和小、低、慢等非常規目標的攔截。對於目標的預警、探測、發現、跟蹤、鎖定帶來很大的挑戰，想要實現有效攔截，在前期的搜索發現階段反應速度越快，留給武器系統的反應時間也就越長，攔截的概率也就越大。
在保證能及時、準確、高效發現目標的同時，還要有健全的攔截導彈體系，需要根據來襲目標的特點，選擇適應的攔截彈進行攔截，同時還要建設一個多層全覆蓋的攔截體系，從而最大的限度的提高攔截的成功率。
由此可見，通過上述兩大領域的發展和作戰應用對比，我們可以清晰的梳理出：防空作戰的組織流程似乎要比反艦導彈更為複雜，涉及到的專業領域更多，似乎是在實施上難度要更高一些。其實並不然，反艦和防空作為一對天然的矛盾體，以子之矛攻子之盾，結果會怎樣？如此討論沒有什麼實質性的意義，尚需客觀看待。
鷹鴿分析
個人認為防空的難度高於反艦。
首先防空是三維空間作戰，而反艦則是2維，需要處理的信息量就不是一個級別。
而且現代防空都是抗飽和攻擊，在毫無預兆的情況下要面對大批飛機的攻擊，而反艦則沒有。
至於反導這樣比防空更難的課題，就更不是反艦可以比較的了。
事實上，反艦導彈也比防空導彈出現的更早，獲得戰績也更早。
明日影音
你好，這是兩個不同的領域，反艦的難度主要是兩個方面，一個是發展目標，另一個是如何摧毀目標，隨著防反艦武器的逐漸發展，尤其是航母附近的護航艦隊武器的發展，摧毀航母為代表的海面艦隊越來越難了，相反在雷達領域和衛星定位領域的技術進步，發展目標不是難事了。
反空方面也差不多，不過現在都是超視距作戰，如果飛機或者防空武器之間存在代差，那麼真的還難摧毀空中目標。
希望對你有所幫助。
財鑫資訊
第一放空是分階段的，遠程，中程，近程，三個階段，放空反擊成功率高，第二反艦，需要的是第一時間迅速發現反艦導彈，這個就要靠雷達性能偵查第一時間做出反應，留的反應時間比較短，所以說反艦比較難
俺是我們村裡最帥的
戰艦都有防空保護系統，戰艦在水面上移動，反艦導彈技術要求更高。普通巡航導彈也可作為防空設備，防空技術上比反艦要求低
