一德格天1
任安，西漢官員，由衛青薦舉而入仕。他曾寫信給司馬遷，希望後者以“推賢進士為務”。
司馬遷遭受宮刑後，回覆《報任安書》，任安而由此而聞名。
漢武帝時期，朝中發生巫蠱之亂，江充藉機誣陷戾太子劉據欲謀反。劉據欲辯無路，帶兵誅殺江充等人。漢武帝偏聽偏信，認定太子謀反，派丞相帶兵鎮壓。太子與丞相在長安混戰五日，死數萬人，兵敗逃亡，懸樑自盡。
太子與丞相在京城激戰時，任安擔任京城禁衛軍北軍的統領。接到太子的調兵符節後，他按兵不動“閉門不出。”太子死後，漢武帝認為任安是條老奸巨猾的狐狸，“見兵事起，欲坐觀成敗，見勝者欲合從之，有二心！”且“懷詐，有不忠之心。”
《史記》中只言其下場為“誅死”，未明言為“腰斬”。任安是典型的“仙人打仗————凡人遭殃”。他夾在父與子的戰爭中，首鼠兩端，附合誰都不會有好結果。且當時太子被定性為謀反，任安接到其命令後按兵不動，已用實際行動支持了朝廷。故任安之死，實為冤案一樁。
2許雲輝
看到任安這個名字，首先想到的是司馬遷的《報任安書》，其中的名句如“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”、“士為知己者用，女為悅己者容”、“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，無不在歷史的河流中沉沉浮浮，激勵著後人。
那麼，任安是一位什麼樣的人呢？為何會收到司馬遷的這封回信？
任安，字少卿，漢武帝時期人物。初始為大將軍衛青的舍人，受到舉薦，當了郎中，後遷為益州刺史。“巫蠱之禍“事件中，由於按兵不動，既沒有幫助太子也沒有攻打太子，被漢武帝認為為人奸詐、首鼠兩端，判處腰斬。在獄中寫信給司馬遷，認為司馬遷作為史官能夠經常見到漢武帝，希望司馬遷能夠設法援救。
司馬遷因為“李陵事件”受到牽連而遭受宮刑，認為即使自己出面援救也無濟於事。所以很為難，久久沒有作復。然後敘述了自己遭受的不白之冤和為了著書而選擇接受宮刑的憤懣，表示自己也要和歷史中許多命運坎坷的俊傑一樣，決心忍辱負重完成自己的歷史著作。
《報任安書》從側面反映了，在封建專制的歷史背景下，個人的命運沉浮猶如無根浮萍，是否有冤屈已經不能自己掌控。
“巫蠱之禍”後，漢武帝首先獎賞了攻擊太子劉據的人，以示他們對自己的支持，處死了協助太子的人。
後面“巫蠱之禍”被認為是有人陷害太子，逼迫太子起兵造反，於是又將原來攻擊太子的人全部處死。
任安屬於第三種，他在事件中兩不相幫。被漢武帝認為他在觀望，準備投靠最後勝出的人，為人陰險狡詐，所以也被判處腰斬。
從上我們可以看出，和“巫蠱之禍”有關聯的人，在漢武帝眼中沒有一種選擇是正確的。
他需要做的，一是為太子復仇，二是清洗相關的政治勢力，三是掩蓋自己的錯誤。
任安是否冤屈已經不重要了。
往昔文笛
在漢武帝晚年巫蠱之禍引發的西闕兵變中，田仁和任安的處事思路可謂不謀而合，都不情願貿然捲入漢武帝父子干戈對峙的戰亂，結果兩人的命運完全相同。田仁念及武帝父子之情，放生太子，遭到處死，任安穩中求穩，同樣死罪難逃，都因武帝下令拘捕下獄，最終被司法官處死。當時任安因事下獄，凶多吉少，所以司馬遷《報任安書》信中慮及任安的死。可見任安之死在田仁之後。
任安之死，據《史記.田叔列傳》中記載，漢武帝聽了奏報任安接受太子符節按兵不動的事，起先認為任安是假裝接受符節，絕不會附和支持太子造反，可他為什麼會這樣呢？可見武帝心存疑惑。先前任安曾經笞打【古代一種用竹板或荊條打人脊背或臀腿的刑罰】辱罵過一位北軍中管錢的小官吏，任安下獄之後，那個小官吏趁機上書揭發任安，認為他接受了太子的符節，並說“希望把好的軍隊交給我。”漢武帝看過報告，說“這是老於世故的官吏，看到太子謀反的事發生，想要坐觀勝敗，看到誰勝利就附和順從誰，有二心。任安犯有很多該判死刑的罪，我曾經多次讓他活下來，現在他竟心懷欺詐，有不忠之心。”於是把任安交法官審判判處了死刑。
《史記.田叔列傳》中，褚少孫引述漢武帝的一句話：“安有死之罪甚眾，吾嘗活之，今懷詐，有不忠之心。” 意思是說，任安曾犯有很多該死的罪，我曾經多次讓他活下來，如今他竟然內懷欺詐，有不忠之心。於是，任安終於被漢武帝下令交給司法官治罪，被處死。
漢武帝這句話可見他對任安的既往信任，並不忍心處死，卻又心存疑慮，猶豫不決。恰好不久北軍那個小官吏上書揭發，稱任安不但接受了太子的符節，任安還說過 “幸與我其鮮好者”，就是這一句話促使武帝下決心處死任安。“幸與我其鮮好者”，這句話有人翻譯為“希望交給我那些新鮮美好的符節”，有人翻譯為“希望把好的軍隊交給我的事”。
在下認為，按照前一種譯文，任安話裡有話，應有懷疑太子出示的符節是揹著漢武帝所為。按照史料記載，衛子夫一生侍奉武帝，臨死前做了平生唯一一件叛逆武帝的事，就是在兒子劉據決定起兵後，合謀誅殺江充，並打開長樂宮兵器庫，動用長樂宮的兵馬，支持太子造反。可見太子的符節不僅權限有很大限制，只能調動太子宮的衛隊，因而求助皇后。更何況太子的符節他平生也就用過這一回。任安所謂“幸與我其鮮好者”，顯然任安明言太子的符節不夠鮮好，實際猜到太子動用符節漢武帝並不知道，礙於太子的面子和符節是調動軍隊的虎符之命，不便當面拒絕，因而接受太子符節之後按兵不動，靜觀變化。
後一種譯文，語義不暢不說，北軍小吏所稱太子的話，只是一面之詞，無法驗證，可信度很低。 “希望把好的軍隊交給我的事”。明顯詆譭漢武帝的禁衛軍，應有小吏添油加醋挾嫌報復之嫌。從漢武帝最終下令依法處死任安看，後一種譯文似乎更切中要害，火上澆油，促使武帝決斷處死任安。至於漢武帝那句“安有當死之罪甚觽，吾常活之，”的話，沒有史料印證任安曾有那些罪該當死的史實，只能揣摩為武帝決斷處死任安時的一種自我辯解。田仁被武帝下令拘捕處死在前，任安下獄到行刑應有一段短暫的時間間隔，《史記.任安傳》鮮活生動，耐人尋味的記述了任安死前，漢武帝愛才惜才的同時，又多疑剛愎的心理活動。
沒有實證的罪名是不足採信的，任安之死，漢武帝的最終決斷應有小人誤導之嫌，武帝所謂任安以往犯有很多罪該處死之罪，曾經多次讓他活下來，應屬帝王自我標榜沒有屈殺忠臣良才的莫須有罪名。
事後漢武帝查清了巫蠱之禍的真相，知道了太子無辜，後悔莫及。看守漢高祖陵廟的小吏田千秋越級上書，為太子鳴冤，武帝深以為是，田千秋被破格提拔為大鴻臚，隨即超遷丞相。
漢武帝后來下詔提到：“朕之不德，自左丞相與貳師陰謀逆亂，巫蠱之禍流及士大夫……曩者，江充先治甘泉宮人，轉至未央椒房……（《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》）”可以看出，武帝已經承認，椒房——指衛皇后——是無辜的。
深表後悔的漢武帝在長安城修建“思子宮”，於太子被害的鄉閿鄉修造“歸來望思臺”，聊寄哀思，天下聞而悲之。
漢武帝晚年發生在長安城的“巫蠱之禍”，慘死無數，包括漢武帝的女兒陽石公主、諸邑公主，皇后衛子夫和太子劉據，都死於無辜。事後太子和皇后衛子夫都得到了平反昭雪，而田仁和任安卻成了千古奇冤。
村裡的男爵
任安的結局一點也不冤。作為執掌北軍的將領，沒有朝廷命令就不發兵是對的。但是，太子劉據以符節命令發兵，任安的做法不對，漢武帝在外，命令太子監國，監國就是代替皇帝行使權力，既然接受了符節就應該按太子命令發兵攻打丞相。不想發兵受命，就不要接受符節。模稜兩可，首鼠兩端，該死。
大明成山衛指揮僉事
漢武帝認為任安 坐觀成敗懷詐有不忠之心，論罪腰斬，主要就是按兵不動，兩個主子在做你死我活的鬥爭時作為下屬必須選擇站隊，想保持中立，坐觀成敗必是思路一條。這種人兩面三刀，哪個主子敢留在身邊，算不上冤案，古代臣子忠心是首要條件
篼鈄
任安，字 少卿，西漢 滎陽（今屬 河南）人。年輕時比較貧困，後來做了 大將軍 衛青的舍人，由於衛青的薦舉，當了郎中，後遷為 益州刺史。徵和二年（前91）朝中發生 巫蠱之禍，江充乘機誣陷戾太子（劉據），戾太子發兵誅殺江充等，與丞相劉屈髦軍大戰於 長安，當時任安擔任北軍使者護軍（監理京城禁衛軍北軍的官），亂中接受戾太子要他發兵的命令，但按兵未動。戾太子事件 平定後， 漢武帝認為任安“ 坐觀成敗”，“懷詐，有不忠之心”，論罪 腰斬。任安在幾年前曾寫信給 司馬遷，希望他“盡推賢進士之義”。直到任安入獄臨刑前，司馬遷才寫了一封著名的回信《 報任安書》。
