黑:象形会意字，本义“黑土”--被火烧黑的田地，引申为“黑色、黑暗”等。
火:象形字。
犬:象形字，(驯化的)看门狗。
默:象形会意字，黑暗中(听见)狗吠，引申为“宁静、寂静、安静、静”等。
耳:象形字，耳朵，引申义--听。
卯:本人认为“卯”字极可能是女性生殖器外部样子的象形，也可以理解为“一个东西平分成两半”，引申义--各一半。
聊:“各听一半”(含“各说一半”)的象形会意字。
依上，默聊就是自言自语。既不“求认可”，也不“扣帽子”，拒绝“传统性格”的承传，抵制“传统性格”的论谈，安静地自说自话。与人何干，关谁筋疼？
不羁归不羁，撩破了疮，应该顺便就势将脓挤出来。
凭什么说国人的“传统性格”是“求认可”和“扣帽子”？
有个小品的一段对白，很适合作该问题的引子。
“你平常都给牛喂什么呢？”
“你是问黑牛还是白牛？”
“黑牛。”
“玉米和小麦。”
“那白牛呢？”
“玉米和小麦。”
“那一天都喂多少呢？”
“你是问黑牛还是白牛？”
“黑牛。”
“五斤。”
“那白牛呢？”
“五斤。”
“老乡，就有个问题我可能没太弄明白，为什么同样的问题(答案)，怎么非得让我问你两遍呢？”
“因为黑牛是我的。”
“那白牛呢？”
“也是我的！”
...... ......
当然，演员是为了作“包袱”、抖笑料，而在聊严肃的问题时，开玩笑不合适--容易被“扣帽子”。
虽然每个人的性格不大相同，个性多样多种，但当有限定词“国人”之后，就仅可讨论共性即普遍特点，否则很容易以偏概全;然而无法尽善，再完美的概括，也难保特例独存于外--欣慰之至。
本人只是进行粗略拣择，又由于认识的局限，更只好浅陋地小谈。
“求认可、扣帽子”的国人传统性格，是从利害的主体上分的。
从自然的角度或者人的天性上说，我就是我，别人认不认可是别人的事，不用管，更不必“求”;但从社会现实的角度来说，别人的认可，就是“命运”的“运”，极少人敢无视--根本性进步就来自关键少数，致谢！
不过，中外多少有些区别，稍微学点西方文化、看点国际新闻，就约略知道人家是主张独立个性的，不会随便地从大流，更不会摇尾乞食式地附和领导，--有时候过于坚持己见，至于连对错都不管不顾，的确是他们不好的地方。
东方人则非常偏爱甚至推崇共性，在我国，就更加具体。
德、道、信、义、仁、忠、礼、智、勇、严，看着绝对认识，想着肯定明白，十之八九说不出来。
罕见的情形罕见，常见的情形常见:勉勉强强、踉踉跄跄地说出来的，几乎没有正确的;个别貌似对的，放在公平秤上一称，缺斤短两，浊臭逼人;诸如此类的处处可遇的情形，大概是后世附会的普世感化的功劳。
受以讹传讹的曲解误读的“传统文化”熏制，--古跪王侯，今拜权威，似乎不当奴才就得做随从，永远没想过树造拥有“独立思维”的自己，就算共同性格自己不具备，甚至打心底里不想具备，也宁愿戴个面具假装下去，毕竟坚信只要能够得到别人认可，通过自欺欺人的“洗脑”，迟早也会认可自己披上的共性，慢慢长进肉里、骨头里，--独立的本真个性被“名利权”严严实实地关进了地狱。
如果说“求认可”偏心理，那么“扣帽子”就是实打实的纯行为--这是群体的力量，孤立的个体一般很清醒。
“扣帽子”是积重难返的官僚思想的行为反映，它居然还是普遍性的，好像每个人都会，而且每个人都“在做官”，腔调出奇地一致。
帽子，样式颜色繁多驳杂，但里料亘古不变--“或名或利或权”，虽然如此，却也逃不出这几个大类:个体的、群体的、社会的、国家的、人类的。
群体，理论上说，大于等于两个人，但实际上要至少三个人--依据多数决定的规则;不限于空间，不限于时间，随时随地若鹜而生。
“扣帽子”还有个闪亮亮到扎眼睛的特点，罔顾事实、真相，信口雌黄，随嘴喷来...言行出自者竟毫无察觉。
一旦离开群体，理性回归主位，大都幡然醒悟:“求认可”透露了自卑，“扣帽子”暴露了野蛮，都不是啥好东西。
错误的言论甚至理论、恶滥的情绪以至情感...个体、群体均会被殃及。
呼叫“独立思维”？先要保证对它没有误解，并不是自己说的话语、写的文字，跟别人不一样甚或相反对立的，就能挂名以至误以为拥有“独立思维”，--核心是“正确”。
如果还要追问“正确是什么、什么是正确”，这不是追问，刨除少数“闲愚”--不认有病继而假装无病的讳疾忌医者，多数在可救、有救之列，“病因”属于认识塌方，即常说常听的“是非对错不分”。
“治疗”的办法倒是有，坚持--坚持追索真相，退而求其次，也要坚持依据事实，还要坚持“吃”“非处方药”即“科学与哲学”。
禁忌:个人喜好。专吃“家”的甚至“某家”的“药”，副作用极大且详情不明。
能不能“治愈”，完全在于是否“坚持”，--除此之外，无“药”可救。
能不能“病”除，自己的事，主要须停止“求认可”、“扣帽子”，不然，不仅降低“药”的疗效，还会导致防“传染”的“被隔离”--像我一样，默聊。
閱讀更多 秦皖瓊 的文章
