江天新語
在為國家因感染疫病而付出自己寶貴的生命，這不能和普通死亡混為一談，你這建議無疑是國家對奔赴一線的各層工作人員的肯定，也表還了人民對一線工作人員衷心的敬意！
一鍋狗肉
醫務人員感染死亡的，一定是因公殉職，但要要區別對待。要看是否在一線抗擊新冠病毒的工作崗位。在一線崗位的，應該算烈士。因為他們明知去一線是有非常大的風險，感染後會有生命危險的。我家孩子是醫生，她也報名去湖北一線的，而且也充分意識到危險的。這與戰士上戰場沒有區別，明知山有虎偏向虎山行。戰士在戰鬥中犧牲了算烈士，有的甚至被授予戰鬥英雄的稱號。和平年代，像歐陽海、門合、王傑、劉英俊等都是在執行公務時為了救人而犧牲，都被評為烈士，有的授予了英雄稱號。醫生感染算工傷，死亡算因公殉職，顯然是不夠的，應該算烈士。現在做法說明對醫生沒有足夠的重視，沒有公平對待。工傷的範圍很大，連職工上班途中遭到車禍等傷害死亡都能算工傷的。呼籲立刻糾正。如果是在一般崗位，在工作中感染應該算工傷，在防疫工作中感染死亡的是因公殉職，奔赴湖北參加抗擊新冠肺炎工作的，感染死亡的應該按烈士對待。對於在抗擊疫情中做出巨大貢獻的，不管活著的還是犧牲的，也應授予英雄稱號，比如鍾南山、李蘭娟等。
拋磚引狗叫
西紗窗下
將醫務人員“感染死亡”表達為“因公殉職”是否更貼切和悲壯？
一，我注意到中央媒體在報道時使用的感染死亡，我當時沒什麼感覺，為什麼，因為當時新聞報道的那種情景語境是要報道客觀事實的，描述醫務人員感染的真實情況，注意，這是一個新聞，體現客觀性、嚴謹性，表達沒有問題。
二、從情感角度講，你的提法很好，很多地方媒體在對當地具體人物事蹟報道中也使用殉職，是一種尊重和敬畏的情感表達，到具體的人、個體、事件表述中，可以使用。
大家有不同的意見也可以談論下，這是我的一點看法，請批評指正
奔跑的小熊貓
支持“因公殉職”的稱號！不顧個人安危，衝鋒在疫情一線，當得這個稱號！解放軍上前線犧牲，稱為烈士，建議這些因公殉職的醫務工作者，全部追認為烈士，享受烈士待遇！
fanxijin
追認烈士和因公殉職的區別很簡單。因公殉職在執行公幹前是不知道會危及生命的，而烈士上戰場之前是知道有可能會犧牲的，是拿命在拼的。兩者承受的壓力當然不同，做出的奉獻和犧牲自然不能同日而語。 該如何評判，老百姓心裡都有一杆秤，大夥兒心裡都跟明鏡似的。
雲中鶴88888
這個提議好，我覺得因公殉職比感染死亡更貼切，有的應該甚至成為烈士，成為英雄！
感染死亡分量太輕了，根本突出不了醫生在這場疫情戰爭中所做的貢獻，面對這次疫情，身在疫區的醫生，已經不僅僅是一名醫生，更是一名戰士，他們用生命與病毒作鬥爭，與時間賽跑，這次病毒的傳染性極強，而且條件艱苦，給醫生帶來了巨大的壓力以及生命危險，有的醫護人員在這次救治戰爭中付出了生命，這何止是因公殉職，這與那些上戰場犧牲的戰士無義，因此我認為，對於那些在疫情第一線進行搶救而付出生命的醫生，稱他們為烈士，一點也不為過，這不是普通的搶救，這也不是簡單的治病救人，明知山有虎，偏向虎中行，尤其是那些疫情比較重的地區，雖然醫生會做相應的防護，但是情況危急，醫療條件，醫療物資很有限，有的醫生為了節約防護服，穿著尿不溼，臉上被口罩勒出了明顯的痕跡，每天超負荷的工作，有的醫生直接累倒在手術檯上。
當然是因公殉職還是感染死亡，或者說追為烈士英雄，這也不能一概而論，要根據疫情具體情況，具體地點而進行認定，在這次疫情中湧現了一批非常傑出，令人深刻的醫護戰士，他們在我們心裡早已是英雄了，對於在疫情重災區夜以奮戰而犧牲的醫生，有的還是不遠千里趕赴支援，感染死亡顯然不能恰當的形容他們，而用烈士來形容他們更為確切。
這是一個沉重的話題，致敬那些最可愛的人，這時的醫生更是一名戰士！而且比戰士的含金量還高，因為他們有豐富的專業技能，培養一個醫生真的不容易，要付出的太多太多了，他們都是國家的寶貝！他們手中雖然拿的不是槍，但是他們是在與時間賽跑，盡最大能力的與病毒作鬥爭，搶救更多人的生命！此時的我們只能是致敬，只能是感謝！
鄉村小二哥
我認為因公殉職不恰當，正常行使公務過程中意外死亡才能說是因公殉職。這是出征上前線，明知上去就可能回不來了，如果不幸犧牲應該評為革命烈士，在武漢建閣立廟供世人景仰，各地記入方誌，英名永載史冊。有重大立功表現的再論功行賞。
滄海扁舟113399
這個說法不夠精準。
應該說：凡是參加病毒疫情阻擊戰的人，不管以前從事什麼職業、即或以前沒有職業，處於待業狀態，但積極投入抗“疫”當義工，如果死亡，都應該定性為“因公殉職”。而醫務人員，一直沒有直接參加，或間接參加抗“疫”工作者，也不應該定為“因公殉職”。
木易拙見
疫情發生，醫護人員所至同打仗上戰場相同，應該為烈士，這才是對醫護人員的尊重！
