活動中心17653708
正確與錯誤都是絕對的，要麼是真理，要麼是謬誤。所謂相對，那是我們在邏輯認識上出了問題，沒有掌握到分辨正確與錯誤的方式方法。
邏輯學是聯合國教科文組織認定的僅次於數學的第二大重要學科，我們從上世紀90年代開始逐漸將它撤出教材。現在，高等學府也很少重視邏輯學，只是將它列為選修。近30年來，因為少了邏輯學，我們涉及到需要分辨正確和錯誤的時候，就出現了思維混亂，乃至將人類的社會行為與現象類同萬事萬物來一起認識。譬如說自然界弱肉強食，狼捕食羊是出於生存需要，之於狼就是正確。但是從羊的角度來看，又是錯誤，弱者也要生存啊？因此，我們就認為正確只是相對於老虎，對羊就不正確了，正確就不是絕對。反過來看，狼不捕食羊會餓死，顯然是錯誤的，對羊來說就是正確了，原來錯誤也是相對的。這樣看來，就是正確與錯誤都是相對的，都沒有絕對。
從相對的觀點來看，也就無所謂正確與錯誤，因為各有各的立場啊！我們抱持相對的觀點，就會認為人類社會也是一樣，無所謂正確與錯誤。既然萬事萬物都是相對的，就不能分真假、善惡、美醜、好壞、對錯了，存在即合理。所以，我們現在最流行存在即合理的說法。
其實，稍稍有點邏輯常識的人都知道，我們看問題應該抓住本質。狼捕食羊是弱肉強食，可是我們很少聽說狼捕食狼。在自然界，同類相殘是極其罕見的現象，同類相助才是普遍現象。人與人是同類，怎麼可以套用動物界不同種類才有的弱肉強食法則？無論是從動物界來看，還是從人類社會來看，同類相殘都是絕對錯誤，同類相助都是絕對正確。物競天擇、適者生存是不同物種之間的博弈，同一物種只能從同類相助才能實現強大。所以，從同類來看問題，正確與錯誤就都是絕對的！
人類能夠從動物界脫穎而出，是因為形成了社會。維繫社會存在的根本，就是普遍可以同類相助，同類相助體現的就是絕對正確的智慧行為。人與人之間的同類相殘，其實都是絕對錯誤的愚蠢行為。
異類之間遵循的才是物競天擇、適者生存的自然法則，不同種類的弱肉強食屬於自然現象，自然現象沒有正確與錯誤，才可以說是存在即合理。
真理與謬誤，體現的就是絕對的正確與絕對的錯誤。譬如真善美，在任何時代、任何社會都要受推崇。誠信與正義，在任何時代、任何社會都要被認同。我們之所以願意推崇和認同，就是肯定了這些都是絕對正確的真理！
我們都不想要煩惱，都不想要痛苦，都不想要恨；都希望有喜歡，都希望有快樂，都希望有愛。我們從煩惱、痛苦和恨，可以知道哪些是絕對錯誤。我們從喜歡、快樂和愛，可以知道哪些是絕對正確。
但是，分辨絕對錯誤與絕對正確需要邏輯思維能力，我們要有把握真理的智慧！
劉德山雜談
其實正確的、錯誤的都是相對的。只是你看問題的方向、角度的不同而已，所以才有是非對錯之分，這是個很高級的問題，一般人也理解不了。這需要一定的智慧才能理解其中的道理。
打個簡單比方說：某個人比較普通貧窮突然間一夜暴富賺了好多錢好不好呢，肯定有百分之八九十的人都會很羨慕，很希望自己也能這樣一夜暴富，從此以後風光無限。但是有智慧、有眼光的的就不會這樣想，他還會覺得很危險！因為他知道他很快就會飄起來了，人一得意忘形就會招來災禍最終走向滅亡，這樣的例子比比皆是。
我同宗的一個堂哥他父母身體都不好，家庭條件從小到大都是村裡最差的，受盡了白眼與人情冷淡，沒有幾個人看得起他們的！經常受人家欺負，這也使他的內心變得異常堅強、堅韌，非常吃苦耐勞，也非常的誠實、聰明、懂事！十四歲就出門打工了，後來他去建築公司工地上幹活，由於他吃苦耐勞，聰明誠實的品格打動了老闆！後來慢慢的提拔他成為了公司高管，聽說前幾年還分了公司百分之十的股份給他，現在他年薪加分紅都有三百多萬了，在我們那偏僻的農村算得上首富了。
世上所有東西，事情，是非、好壞、對錯都不是絕對的，只是相對的！
祝大家幸福安康，心想事成，感謝您們的關注、點贊、評論、轉發謝謝大家……
清靜虛無
題中觀點，我不認同。
沒有永遠的正確和錯誤，正確和錯誤都是相對的，沒有絕對的。
我的理解如下：
1、沒有前提條件或參照物的結論，本身就是立不住腳的。
無論給出的結論是正確還是錯誤，都是在一定背景和特定對象下得出的。比如：一件事情，你認為別人做錯了。但這只是你站在你的立場在評判，無法看到他人的立場，更無法完全複製當時他人面臨的情景。
2、堅持辯證唯物主義應是我們終生追求的目標。
相信沒有絕對，是我們一直在追求真的動力。這不是說懷疑一切，是在一定條件下選擇了相信，是為了更方便我們去追求真。縱觀歷史，追尋真（也就是絕對正確）的腳步從未停歇，也正因為如此，我們人類才一直不斷的在進步。
黑色暱子外套
我認為在一些標準，數據上談正確錯誤的界面比較清晰，在生活當中有很大一部分就是個生活態度問題，觀點，視覺，角度，層次，職業，都取決於看到的問題心理反應，就是生活的哲理太多稜化，也只有理解和不理解之比，有關對與錯還是對保守一點比較客觀。
學友紫氣東來
二者都是相對的，主要發展進程和立場。
簡單舉了例子：
武松血刃潘金蓮，站在武松角度，這叫有仇必報，彰顯兄弟情義，我殺的是壞人，所以我是對的。站在官府或現在角度，他這叫罔顧法度，濫用私刑，是錯的，所以將他發配。
可以看出，武松錯？官府錯？他們雙方都不會認為自己錯了。同理，雙方也不會認為彼此都對。
望有助！
雨城子拓
【正確的都是相對的，錯誤的都是絕對的】？
這個命題很大。
可以很簡單的從淺層次的，就是社會大眾一般認知來解釋，這個命題是錯的，對錯是相對的。
也可以很複雜的從哲學意識形態認知來解釋，是對的。
為什麼這麼說呢。可以從幾個層面來分析說明一下：
1.先從本質來說，
（1）所有的對錯判斷，都是有標準或依據的，或者說是相對的。
（2）這個依據或標準的適應範圍，決定了大眾對這個對錯判斷結果的認可度。
（3）判斷對錯的依據適用範圍越廣，就意味著，對判斷的結果，或對或錯，認同度越高；反之則越低。
2.從現象來說，我們可以從人際關係、科學領域、哲學領域、意識形態等來分析命題。
（1）先從大家熟悉的社會大眾認知層面，和人際關係領域來說，對錯的判斷。
人A與人B之間的交往，A認為對，B認為錯，是A和B的判斷標準或依據不一樣。
現實生活中很多瑣碎事，產生對錯爭執不休，就是這樣的原因。這也是大多數我們面臨的對錯。
所以從大家熟悉的社會大眾普遍認知來說，這個命題是不對的。對錯是相對的。
（2）其次科學領域的對錯。人類社會對物質世界認知的深入，昨天的對，今天就是錯誤的。比如地心說，日心說，在過去是對的，現在大家都知道是錯的。
同理我們現在的科學認知中很多認為是對的，將來隨著研究的深入，認知能力的提高，會推翻現在的科學結論。
從這個層面來說，正確的都是相對，錯誤是絕對的，這個命題是很有道理的。
（3）再次從哲學領域來說，
a，唯物辯證的角度來說，正確的是相對的，錯誤的也是相對的。
b，唯心辨證的角度來說，尤其是從宗教信仰的角度來說，這個命題又有新的解釋。
c，我們嘗試著簡單的，從佛教經典的第一義來說此命題。
經雲：凡所有相，皆是虛妄。所以判斷正確和錯誤的言語、文字之相和心理活動，都是虛妄之相，對錯都是妄執而已。判斷對錯的依據也是虛妄之相。所以執著與對錯，不是正知正見。
經雲：‘見諸相非相，即見如來’，這才是正知正見。
從見諸相，到見非相，到見非非相，直到圓融無礙，生滅滅已，寂滅為樂時，對這個命題的理解，又是不同以上的所有解釋。
最後，回到一般認知來說，錯誤和正確是相對的。
附贈：
當面不識佛如來，
翠竹碧葉自性栽。
有來有去非非是，
如來無去正在懷。
竟日尋春不見春，
芒鞋踏破嶺頭雲。
歸來手把梅花嗅，
春在枝頭已十分。
祝福大家吉祥如意，節日快樂。
抗擊新冠肺炎，武漢加油！
願以此身化明月
世間本無對錯，一切只不過掩人耳目的說辭罷了
區分對錯只因秩序規則存在，為力求體系中力量平衡穩定漸形成的差強人意的社評體系而已
一陰一陽謂之道，凡對的只不過使得了陰陽平衡，凡錯的不過走極陰極陽罷了，偏廢了其一
雖做不到恰到好處，也不可能盡如人意，只要無愧天地人心，差不多就行
七見泊
其實不然，前一句應該改為“正確不都是相對的”，因為實踐證明正確也有一些是絕對的！但是錯誤都是絕對的這句話就太過絕對了，事實和實踐證明錯誤有許多也是相對的錯誤，歷久彌新許多的錯誤卻成了正確，一句話，在我們生存的世界上沒有絕對的存在，只有相對的存在；存在決定意識和思維，但是意識和思維對存在的反映和認識確是受制於客觀世界的制約。
老爺上轎
一陰一陽謂之道。不管正確錯誤都是相對的，都是用自己的分別心來判斷的。有善有惡意之動，善惡都是人的心意識變化而產生的。不思善不思惡才是本來面目。所以任何人對任何事都不要執著，都是無始劫來的習氣妄想所生。對錯放一邊，正心誠意對待一切人和事。相信人人都是好人，事事都是好事。善惡無門，唯人自招。
看山禪院
世界是相對的，包括大與小、黑與白、善與惡、遠與近、高與低、好與壞、正確與錯誤。世界上沒有絕對正確與絕對錯誤，對錯只能相對而存在。
