三晉新視界
一樓也要收費 這個是合理的，因為你買樓的時候，電梯就有了，你本人在知情的情況下，買的，說白了你願意買，買完了！又想耍無賴，你憑什麼吖？人家安裝電梯難道不花錢嗎？維修不花錢嗎？不坐電梯是你自己的事，我就不相信你一次不坐，你要怕收電梯費，你別買電梯樓啊！買平房去多好啊！人別太矯情，就是想給不繳費，找一個藉口，
DK趙哥
我不知道為什麼非要給多層居民樓裝電梯？！
1、裝電梯費用是每戶用幾萬元說的，而且，還有維修費、大修理基金和電費。對多層住宅居民就是一個很大的費用，他們絕大多數是權衡利弊後，不會出這筆錢的。為什麼？
裝電梯的好處很微弱。
(1)對癱瘓病人在院內散心有利。可是，一是多層三樓以上有幾個癱瘓病人？連千分之一都不到。二是癱瘓了一般就不出門了，只能將就在屋內找一些散心的方式方法了。三是許多家有癱瘓病人的，都去租用一樓房子了。這個用不了多少費用差。
至於其他人，上下樓比較困難的人，可以慢慢上下，全當是一種鍛鍊。現在不是講究一天走多少步嗎？這個正好是個機會。
(2)、搬重東西方便。一是無非就是裝修時多掏幾百元上樓費。可是，他們多少年裝修一次呢？十年至三十年。二是搬魚缸多出一百至幾百元上樓費。可是，多層居民養觀賞魚的直到現在才達到幾百分之一。況且，搬上去一用就是十幾年。三是現在的面、米等都大多數是小包裝。
加裝電梯的壞影響。一是絕對影響一、二樓的空間。二是絕對妨礙所有不願裝電梯住戶的採光。影響人家己固有的空間和採光，必須在人家允許的情況下議談賠償的，人家不允許還不能施工。三是給多層裝的電梯基本上都是質量不太過關的，出了人身傷亡事故，誰來承擔？！
2、多層居民樓住戶經濟狀況概況。一是租住的大約佔3O%，他們大多數是社會底層人。
二是房主大多數是社會基層居民，經濟都不是很寬裕，花費大多數是卡尺等寸的。也就是說經濟上好些的都去住高層了。
舉幾個例子。比如改造暖氣費用每戶僅三千元上下，而且，暖氣的好處多了。就這種事，己經十幾年了，仍然有10%以上的樓房未裝。
又比如從傳統電錶換成自動計費交費電錶。己推動多少年了，為什麼裝者連30%都沒有？就是卡尺等寸。這次國家免費裝，他們當然樂意了。
許多小區都有更無賴的，如長期拖欠水費、電費、物業費。又如有車不交全年停車費，而是到處插空打游擊的放。
3、為什麼要強迫多層住宅裝電梯呢？！憑什麼強迫？！憑什麼囉囉嗦嗦的做工作？！電梯廠給物業多少獎勵？！
凡事不能強迫。你將通告貼出去，人家都願意裝了，馬上議合同。不願意了，大路朝天，各走各的。
4、關於一樓人用不用電梯的問題。一是幾十年沒電梯，他們還不是照常生產生活。二是現在的城裡人往往連對門都不搭話，還與樓上有什麼事？！現在人們都在公共場所交往，串門的還有幾個？！三是現在手機、微信這麼方便，憑什麼上樓去呢？！就是要上樓走樓梯費不了什麼，還能運動運動的。
魚磊衛靜
很高興回答你關於一樓是否要交電梯費的問題。
物權法規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用。
物業管理條例也沒有規定一樓不需要交電梯費。
電梯費包含三種費用：1.電梯運行產生的電費。2-電梯平時的維護保養費用。3.電梯的年檢費用。電梯維護保養費用和年檢費用一般包含在物業費中，我們常說的電梯費用指的是第一種電梯運行產生的電費。
按照現行規定，如果事先沒有約定你是需要交電梯費的。但是在實際物業管理過程中，一樓交電梯費確實不合理，很多物業是這樣執行的。如果電梯運行到地下室那麼業主是要交電梯費的。如果沒有地下室一樓業主是不需要交電梯費的。
總之在一樓是否要交電梯費的問題上各小區執行的不統一！
憬悟大師
不能綁架沒有得利的用戶，這個問題很好解決，刷磁卡坐電梯，不給一樓的人發不就完事了嗎。現在高層住戶基本上都是刷卡用電梯。讓一樓的住戶交電梯費用真是太缺德了，一樓住戶不阻攔就夠善良了，還要綁架人家分攤樓上你們得利的工程安裝，說明你人性的扭曲貪婪，說上去串門辦事就是理由？樓上哪家沒有親朋好友來做客，你應該把樓上所有住戶的親朋好友八輩子活著的親戚都統計清楚，還要每家預算出新交的來訪朋友，每年去找他們收取電梯費。出這個主意的人真真的不要臉，陰險黑心。
閒來無事sister
電梯費均攤.本來就不合理。理應該按樓層高低，來設定應繳費用比例。比如，我住一樓，包括串門在內的使用概率也不到0.1%，你住2、3樓，見到多人乘坐，要排隊時，通常選擇走樓梯，住4、5、6樓的，有時當健身，也會跑樓梯，他住15樓的話，除非不住（一般也出租），否則必須天天用幾次。電梯升高的層數不同、使用頻率不同，產生的用電量費也不同，損粍也不同，導致維修保養費用也不同。憑什麼要低層用戶為高層的埋單。所以，電梯費改革，應該是誓在必行。
Paul_Liang
分成兩個方面來說。一是現在的電梯房。電梯房一開始就是把電梯納入建設計劃的，使用的土地來源於公攤。這就和小區內的公共文化設施性質是一樣的，不管你用不用，它都在那裡，都是共有的。這個你就必須要繳納費用。但是1樓因為使用的少，或者說不使用，那麼繳納的費用應該很低才合理。二是老舊小區沒有電梯。按照現在老舊小區改造增裝了電梯。因為這個不屬於原建設範圍，而且新建電梯佔有了共有面積。所以應該是誰受益誰付費。並且因為加裝電梯會對一樓的採光、噪音、安全、出行等造成一定影響，因此還應該對1樓進行補償才合理。
森林206081367
如果是加裝電梯，我住一樓，只有在影響不大的情況下才會同意加裝，交錢那是不可能的，不索賠就不錯了~房子早就買了，買房的時候每個樓層優缺點都擺在那裡價格也有差異，憑什麼好處都讓你們樓上的佔了還得一樓的來買單？如果是本來就是電梯房，那就不一樣了，跟上面一個理，買房的時候就已經有所評估了
國士無雙s
電梯房的一樓交電梯使用費這純屬霸王條款，其實是非常不合理的，這是多年來大家默認的潛規則而已。當初定這這個規則的人是物業管理部門，而不是業主。
子君212872757
一樓很少坐電梯，應該合理解決，如果全交，確是太冤，什麼事都該有個度，至少在賣房的時候先要讓買房知道，如果買方事先不知，難免心中不服，這種事放在誰身上都不好受，別人受益，你來出錢，合理嗎?風涼話誰都會說，輪到自己頭上才知什麼感受!
午後的太陽68
段X師這樣分折偏離真理與事實。發商推電梯樓宇是為了提高房價獲利，也無註明住地面一層樓業主要交電梯費，有交費就必須有消費，居住地面上第一層樓的每月基本都是零消費那來得交費，事實勝於雄辨。對於頂上水塔飲水維修一事這個律師更分折無味，雖然地面上第一層樓居住戶日用水是從頂層水塔放下來，這是發商設計的事與住戶無關，對於水塔維修清汙是維修師傅的事，他坐電梯也好行走安全通道也吧這條與業主無關，關係就是分擔的是維修的事。假如有個車主的小車壞在修車廠附近的地方，車主叫你過去維修，車主不管你坐什麼交通工具來或走路來，反正按物價局維修車輛每個部位收費是正常的。對於維修人員來回坐的交通費用自負。
