琅琊榜首張大仙
混合動力是上世紀末美國能源部擁有的新型節能增效汽車技術，其初衷是解決內燃機低效工作區域，使內燃機工作在“高效區域”。因此從開發的初衷就不是作為零排放技術而發明的。在美國能源部委託福特等車上開展產品研發中，氫燃料技術也隨後出現，美國人樂觀的認為10年（也就是2010年）後，佔據汽車動力的形式只會是燃料電池汽車。顧混合動力技術停止了研發並賣給了日本的豐田和本田，才有了現在的混合動力成品車。
正是由於混合動力做不到零排放，依然是內燃機的一種輔助配套系統，因此在國際上並不承認混合動力屬於新型能源，更把它與純內燃機汽車歸於一類產品。
歐洲是汽車排放要求最高的地區，最終目標是零排放，因此混合動力也只是一個過渡產品，早晚被禁售。
joshen1
其實我們不要僅從標題上來解讀與我們國情體制都不相同社會的一些問題，不僅僅是環保那麼簡單，對於我們的汽車選擇也沒什麼參考性。
英國也是在前幾年因為環保減排大力推廣和鼓勵消費者購買電動汽車和混合動力汽車。但是最近英國首相約翰遜表示考慮在2035年禁止銷售新生產的柴油車和汽油車，其中還包括混合動力車，雖然時間還很遙遠，但作為民主國家的公民就有一種被愚弄的感覺。納稅人監督政府的一言一行其實也是很正常的事情。
從政府的角度來看，為環保的出發肯定是沒問題的，但混合動力汽車尤其是一些使用燃油機的增程汽車其實在效率和排放上甚至比燃油車汙染還厲害，但它們卻不受限制的可以駛入城市燃油車不能進入的一些區域。這也確實是有違初衷和公平的。
但好的一面就是人家觸及普通消費者的權益，是有渠道可以發聲的，媒體也能報道出來讓大家知道。
老倪DIY
一個國家要採取何種政策是出於本國的綜合考量，沒有什麼對錯可以分辨！
個人理解是要禁止非零排放的的車輛，或者說禁止採用化石燃料作為車載能源。
儘管插混和混合動力車屬於低排放，但是不是零排放。混合動力車全部能量來自於燃油，而插混在啟動內燃機時，排放並不低於燃油車，因此同時禁止它們是有根據的。
面對著新能源智能駕駛汽車大潮的來臨，傳統車企不會甘心退出歷史舞臺，必然會千方百計動用各種力量進行阻撓，這是可以理解的。
但是，他們改變不了歷史的進程，傳統汽車被淘汰是歷史的必然！
深藍ME
現實是：去年春節期間我在英國看到的是遍地燃油車，特斯拉等電動車少之又少。
