金剛大錘
您好！
道德不是用來限制人的，而是用來衡量一個人的。可以用道德來教育感化人，卻無法用道德綁架人。別人強加的道德不是真道德，自我約束脩正的道德才是真道德。聰明良善的人，道德會學會看，愚蠢邪惡的人，道德只能靠罰靠管。
還有道德在人際交往為人處世中，是互動的也是有底線的，別讓一味的道德捆住了自己，更別讓自私邪惡的人用道德之名綁住了自己！
zhengyiyongheng
道德其實沒有一個明確的界定。
舉個例子吧：
A買彩票中獎了2000W。A很窮，這2000W可以夠他買房子，可以讓他娶妻生子，有一個良好的生活。
B跟A沒有任何交集，但B知道A中獎了。
B的母親得了重病，需要2000W醫治。B沒有錢。
B帶領很多記者，群眾等堵在彩票中心，請求A捐出2000W救治他的母親。
A捐還是不捐？
A如果不捐：記者，群眾會宣傳他為富不仁，冷漠無情....各種汙衊詆譭言論.過段時間之後就會淡忘了。
A會生活在輿論的痛苦之中。到處被人指點。
A如果捐了：大家會說他大義，不顧個人利益.各種讚美言論。過一段時間之後就被淡忘了。
A會繼續回到他原來的生活。窮困潦倒。無妻無子。
那麼A捐還是不捐？？
這獎金是他的合法所得。
這就是道德！
道德的思想是隨著時代變化的，一個時代與另一個時代的需求不同，道德底線也不同。
再舉個栗子：
一個小偷，偷了一個饅頭。被主人發現了，主人很氣憤，與小偷發生爭執，把小偷的胳膊打斷了。
在有些時代，這個小偷會被判盜竊。
在另一些時候，這個主人需要賠償小偷的醫藥費。
所以說，這就是時代。
同樣的問題，在有些人看來，這個小偷就改捱打，誰讓他偷別人的東西！
在另一些人看來，這個主人太殘忍了，為了一個饅頭就把小偷的胳膊打斷。
從法律來講，小偷盜竊，入刑。主人把小偷打傷，涉嫌故意傷害，賠醫藥費。
雙方都有了損失。
那麼遇上這樣的事情，主人是否應該制止呢？
如果主人不制止，小偷可能偷的不止一個饅頭。
所以不能用道德來衡量法律。
你笑起來超讚
這個問題提得好。怎麼來理解道德綁架這個問題呢？我在回答老子的道德觀的邀答時，已涉及到這個問題。道是存在事物之外的抽象的理論，而德是教化人們正確的言行。道是無為而治，德是有為而治。現在說道德法規是政治綁架，這要看道德法規是正義的，還是邪惡的，是正義的道德法規，這不叫道德綁架，自由是在正義道德下的約束的自由，而妄稱自由，為所欲為，那成何體統？所以，對道德綁架要看其正義和非正義的道德。
文心雕詩
道德是用來約束自己，不是用來逼逼別人，【道德綁架，應該是指一群人，鍵盤俠，噴子，和別有用心的人他們利用道德群攻某個人。就像1 2個聚會那叫聊天，一群人聚會那就團伙性質不一樣了，我相信有時候本意是好的，但是隻要別人沒做違反法律法規的事，傷天害理的，任何人都沒有權利去指責別人】
五六七的田七
他們說道德綁架也許就是道德束縛？道德觀念和範疇是隨著社會發展而有所發展變化，很多舊觀念已經被人們遺棄。道德其實就是當時社會人們公認的行為準則，他的性質本身是精神性約束….…。在行為上道德總是走在法律的前面，他比法律柔軟、更人情化。良好的道德觀念和道德風尚是社會行為最重要的大事……
奔與棄
道德就是一種信仰，信仰就是三觀!不同階層的人三觀會有不同——而人性善良有愛富有同情心有責任感是三觀相同的基礎。道德沒有綁架，只有不同。
鄭信仁
道德約束不是讓某些人站在制高點對別人的做法指指點點，指點別人的同時看看自己，自己還沒有別人做的好就想著去說別人。
小W是我
我認為所謂的道德綁架，是用一種偏執的心態去要求別人應該怎麼樣，其實這樣不對的，每個人都有每個人的活法和對生活的看法，所以沒理由沒資格拿著道德的名字去要求別人應該怎麼做，必須怎麼做。也許有些人的要求出發點是好的，是對社會或者對人有益的，但是每個人有每個人得心態和思想，他沒有那樣做，我們也應該放平和心態，而不是要用什麼道德綁架，如果每個人都要用偏執的思想去高喊道德的名義去幹嘛，那麼就玷汙了道德這純潔乾淨的兩個字，讓我們都不要做偏執的人，心裡都維護好道德二字，維護它原有的純潔 善良 真誠 美好 ……
讓我們大家一起做一個真正心裡有‘道德’的好公民，那麼這個世界到處都是溫情和美好！
z靜候佳音
拿自己微觀認知去生搬硬套，還沾沾自喜，有時無意卻傷害了別人，成了一把殺人的刀子，比綁架本身還憎惡
