菲菲看金融
小偷偷正在充電的電瓶車，車漏電小偷被電死，家屬叫電瓶車主賠償？
我不是律師，只是一個小老百姓，我認為或多或少車主還是有一定責任，小偷這個詞只是一個名詞而已，非法盜取他人財產，在我們眼裡就像過街老鼠一樣。
為什麼我覺得車主有一定責任呢？
我們可以反過來想，要是是一個路過的人不小心撞到了電動車，漏電導致死亡，那電動車車主有責任嗎？肯定是有的，車主沒做好必要的防護措施，檢查自己車輛是否存在漏掉可能，導致小偷在實施偷盜的過程中，因漏電不慎電死。
只是這個責任看怎麼劃分，賠多賠少的問題。家屬的訴求也是合理的我認為，有必要保護好自己的利益。
就像我們開車是一個道理，正常行駛下，突然一個人出來，自己撞我的車，結果車主也要承擔次要責任，你說這公平嗎？我沒超速，沒違章的，最終還是會被定為疏於觀察，觀察不仔細等，誰叫行人是弱勢群體。
世上有很多東西是扯不清楚的，所以我們也沒有必要這麼較真，我們只是憑著自己的思路在想問題，任何事情最終還是要看法律來定奪。
lucky小雙
這年頭是我們書讀多了 頭腦讀壞了嗎 電動車充電中發生事故 車主要承擔責任 是不是我家空調正在使用中 小偷偷我家外機發生事故 我要賠償 是不是我走路撞到了電線杆 電力公司要賠償 是不是我在高速上撞了護欄 高速要賠償 是不是搶劫犯 在搶劫中受了傷 被搶者要賠償 是不是抗日戰爭日本人死了那麼多 中國還需要賠償 是不是受害者還需要給侵略者賠償
用戶51167879028
小偷偷正在充電的電瓶車，車漏電小偷被電死，法院判決：小偷有理，車主賠償小偷。![]()
對於小偷從來都是形同過街老鼠，人人喊打，不過我估摸著小偷這個行業，最近幾年會引來一個爆發。
先來看一個相關案件：
2018年-12月，事發地點武漢，有人在盜竊劉先生停放在樓下充電的電動車時，意外觸電身亡。
“小偷家屬”向劉先生索賠20萬賠償金；經法院調解，車主賠償“小偷家屬”5萬元精神損失費。
血淋淋的事實向我們證明的一件事情，危險無處不在，意外也無處不在。![]()
小偷盜竊過程中意外死亡，說到底這是在犯罪過程中的事故，這跟殺人過程中自己死了這樣。
我們都會講這種事情怎麼需要賠償，有什麼道理賠償，沒有追究小偷家屬責任就算好的了。
要知道小偷死了不代表事情就結束了，涉事人精神心理所承擔的東西，這也是一種損失？
我倒覺得與其賠償小偷，倒不如來算一算，小偷死亡對當事人帶來的影響，這筆損失難道就不應該算了？![]()
攤上人命事件，甭管有沒有責任，涉事人都會非常擔心，判處結果下來之前內心彷彿是一種煎熬。
我們誰都會說小偷死亡活該，沒必要承擔責任，但事實是不是如此，有血淋淋的例子在這裡。
法律是個死東西，人是活的，只希望相關人員在審理的時候能夠因地制宜，活學活用，還我們廣大人民群眾一個公道。
遇我得福
有種你就說出來人物、時間、地點和事情經過，如果說不出來，你媽的就屬瞎編。
博眼球、吸流量，胡編亂造，造謠惑眾，還有點底線不，什麼玩意。
社會風氣雖不是你們這些用心不良之人帶壞的，起碼也是助紂為虐、煽風點火，正人正義正能量在哪呢？
有點社會責任感好不好，編造這樣的事跟那使用黃鱔亂鑽的女的又有啥區別？
還有吃瓜群眾，也要睜大眼睛，辨別一下是非，別人打個噴嚏你就真當颳大風下大雨了！
社會風氣的改善需要每個人的付出，建議：從不造謠、不信謠、不傳謠做起，為社會新風氣貢獻自己的一點微薄之力。
老馬閒評
這是一個老話題了，早就已經發生了，而且法院也判車主賠償了。
現在發生這些事情，你會感慨，這到底是一個怎樣的社會，感覺已經到了無可救藥的地步了，扶老人的被訛至自殺的有，狗咬了人，人殺了狗，人被刑拘了，咬人的狗主卻沒被處理，小偷入屋盜竊，自己摔死了，反而告受害者要求賠償，車停在路邊，別人撞上去死了，自己還要賠償，請朋友喝酒，朋友死了，自己要賠錢。
而最可怕的是，這些案例全部都成立，全部都可以告得進去，全部受害者都要賠錢。
有一次看到印度有這樣一個案件，一名被強姦的少女把一個強姦犯告上法庭，法官竟然判強姦犯要迎娶受害人做妻子，結果受害人不堪受辱自殺了，電視節目主持人憤憤地罵了一句很難聽的話。
再對比一下我們現在的這些曾出不窮的案件，感覺性質非常相似，偷電車，入室盜竊，狗咬了人，被扶還訛詐，醉酒撞車……其實只要是自己先犯錯犯罪在先，就已經沒權去追究別人的過失，如果法律有這樣的條規定，堅決執行的話，就不會讓犯罪犯錯者逍遙法外了，被害人還要賠錢，這無疑是助長了那些不正之風，讓奸人得逞，好人變壞。
中小學英語精修
那不行，光電瓶車主賠不行：電瓶車生產廠家得賠、電瓶生產廠家得賠、物業公司得賠、公安局得賠，誰叫他履職不到位在小偷盜竊時不及時將小偷現場抓獲繩之以法呢，供電局也得賠，案發現場周圍鄰居救援不力也得賠，開發企業、施工企業、設計部門防盜設計建設不科學讓小偷認為有可乘之機也應賠。
消融子
我不知道這個提問來自哪裡，哪裡發生的事情？自己遇到還是媒體的報道，至少，目前，沒有媒體報道這個事情。唯一的一個“案例”，是人民日報、光明網等官方網站、微博報道了武漢劉先生夜間在樓道里，皮卡電線給電瓶車充電的時候，小偷來偷電瓶車被電死，家屬索賠20萬，一分不能少，最後法院判決劉先生賠償5萬元。
不過，這個“三無”產品，最重被證實為假新聞，被武漢法院否定了，實際上，它就是自媒體人發佈的假消息，把人民網、光明網等帶到溝裡了，不加核實，就轉發，最終，這些網站刪除了信息。
所以，希望悟空問答加大對此類謠言的審核力度，就如同這個提問，明顯是沒有的事情，造謠的事情，卻還要放出來，那就是造謠了，唯恐天下不亂，就是為了吸引流量嗎？對於這種謠言的ID，需要做嚴肅處理。
另外要說，如果你身邊真的發生了這樣的事情，不必擔心，不需要賠償，原因是：
第一、私拉電線在樓道里充電，是違規，最多是物業或者電力公司來處理，而小偷來電瓶車，不小心死了，不應該業主承擔責任，因為它是意外事件。
網上自媒體假消息一大堆
第二、業主沒有主觀犯罪動機。小偷被電死，是小偷自己違法違規在先，業主沒有防止小偷偷東西要把他電死的作案動機，因此，被電死，不應該承擔責任。
第三、主體責任依然在於小偷。電瓶車擺放那兒，如果你不來偷，就不會被電死，你來偷盜，主動被意外電死，這個跟業主沒有關係。
烏魯木齊那些事兒
一般懂電的都知道，一但漏電，能電人，那麼車身必帶電，那麼車架同樣帶電。電瓶車支架同樣帶，支架與地面接為什麼漏電保護器沒跳開呢？那就不是漏電，是小偷偷車時處理不當，由於他沒有電工證，和電工安裝拆除知識，違規拆帶電電器，這是小偷的全部過錯。不賠。
賢人伍伍志國
這就是咎由自取的下場，怪不了誰！自認倒黴！
用戶1411881818664
電瓶車主是法官，你看他還賠不賠
