攝影微談
我是個攝影初學者，現階段一直有用閃光燈或者外拍燈補光的習慣，特別是商業拍攝。即使當下沒有帶燈，也是附近尋找可利用光源。
我個人認為，用閃光燈補光並不低下，還是根據自己拍照的需要吧，有時為了拍攝策劃，根據需要該補就補；從物理角度講，自然光與環境光、熱靴燈等人造光本質是一樣的。
攝影是一門用光的藝術，被稱為“光影繪畫”，用自然光還是人造光根據自己主題的需要吧。
JIEZ先生
在光線昏暗的環境下，可以說閃光燈是一根救命稻草，畢竟要有光才能拍的到。但很多攝影師拍攝的時候確實不使用閃光燈補光的？這是有以下三個原因：
一是閃光燈光線不柔和，很常見的用閃光燈拍攝通常人物很亮，甚至泛著油光，就是因為光線太硬導致的。
二是光線太平，閃光燈在不用離機引閃的情況下，只能直閃或者跳閃，整個畫面就會都被打亮，層次感就缺少了。如果用到離機引閃又很麻煩，要燈架、要引閃器等等，對於在非商業的拍攝太麻煩。
三是相機高感足夠優秀，現在相機高感越來越強悍，亮度足夠了就不需要補光。只要不是商用，大部分相機用到6400高感都是沒問題的，完全可用。
我覺得閃光燈還是要用的，當然是要分場景使用，在室內棚拍和夜間拍攝仍需要閃光燈，不過要拍好肯定得離機引閃，甚至需要多燈的布光。
以上
攝影小小新
攝影是瞬間的記錄藝術，閃光燈是瞬間提供光線的武器。從這一點上來講，它們倆就是一對孿生姐妹、一對親生兄弟，只要是光線條件不佳或認為創作有需求，我們都應該使用閃光燈。
但是，有些攝影人卻卻認為，不願意使用閃光燈。原因不是說閃光燈沒有用，而是因為，或是使用的麻煩，或是使用的不當，或是沒有掌握閃光燈使用訣竅，或是對閃光燈的用處知道不全面。
第一、使用閃光燈的“缺點”。
使用閃光燈拍攝時，往往會出現近處亮、遠處暗的結果，出現主體亮、背景暗的結果；也會出現近處“死亮”、死白而失去細節的結果；還會出現主體過曝、背景欠曝而總體失衡的結果，等等。
這些結果其實都不是閃光燈的錯。
閃光燈，本質上就是一盞燈，只不過是它不是“長明燈”，只是瞬息之間點亮；它不可能是全球普照，只能是點亮有限的一小片空間；越是空間範圍擴大、拍攝距離拉近，就會越發顯現出明暗失衡，不能“普度眾生”。
上述列舉的種種“缺點”，其實只是我們沒有明白閃光燈的脾氣和特點，沒有很好地駕馭它而已。
第二、使用閃光燈的好處。
使用閃光燈拍攝的好處至少有5點。
1、增加光照。這一點不言而喻。有些條件下，光線條件非常惡劣，在沒有其他補光條件的情況下，它就是救命稻草，“一閃解百憂”；有些條件下，不借助於閃光燈，拍成的畫面噪點“無限多”，煞是難看，有了閃光燈的協助，就會大大改善畫面觀感，廢鐵成不了黃金但至少可能成為黃銅。
2、增加明暗對比和降低明暗對比。這種說法似乎自相矛盾。
有些條件下的拍攝，畫面全部用光平均失去"濃墨"缺乏“重彩”，用光平平，不利於主體的突出和主題的表達，如果運用好了閃光燈，就能適當提升明暗對比，增加畫面的表現力。
相反，有些條件下的拍攝，光線明暗反差過大，畫面元素之間受光嚴重失衡，最為典型的例子就是大光比條件。比如，模特順光而立，拍攝者逆光操作，必然會導致模特臉部嚴重缺光，拍成黑臉關公。這個時候，如果運用了閃光燈及時給予模特臉部補光，情況就會大為改觀。當然，你要是想刻意拍攝成剪影效果的畫面，那是後話。
3、增加畫面“立體感”。我們拍攝的畫面，無論你是什麼高手，畫面的本質都是二維畫面、平面圖案，不可能是立體的；但是，畫面元素之間有了適當的明暗對比、厚薄區分，就能體現出一定的立體感覺，就是所謂的立體“感”，這會增加畫面的藝術表現力。
4、改善畫質。這個也很容易明。
5、達成創意。有的創意拍攝之下，為了增添對比，描寫、表達極明極暗的客觀世界，形成輕描淡寫與濃墨重彩的極端意向，運用閃光燈的功能也能實現目標。具體的只能意會不可言傳。
第三、使用閃光燈的幾點體會。
1、一般室內拍攝都要使用閃光燈。你看看影棚和影樓，哪個場景、哪家影樓不是將補光條件和器材裝備到牙齒，雖然各式器材燈具的功能差異很大，但是，最為基本的功能就是增光和補光，不要以為那些燈光師和攝影師都是大傻子，英雄不問出處，器材都有功效。
2、大光比場合拍攝需要使用閃光燈。這一點，上面已經有所提及，當然，其他的補光燈或反光板等器材發揮的作用也是殊途同歸。
3、特殊需要時需要使用閃光燈。比如晚上或是在灰暗的環境下，對著暗淡的天空或背景拍攝花卉一類主體時，藉助於閃光燈，就能輕而易舉地拍攝出暗色背景、黑色背景的畫面，等等。
4、一般需要避免閃光燈的“直射”。閃光燈的直射，就是造成明暗不均、死白、過曝的主要原因，補救的辦法除了按上柔光罩、用上反光板（片）之外，更加有效的辦法就是運用“跳閃”、折射、多次反射等等手段。
5、功夫不是很完美時使用“自動擋”。一般人都認為，單反相機的原理、構造和使用非常複雜，殊不知，閃光燈的原理和使用方法、使用技巧其實也很深奧，需要更多的瞭解和實踐才能掌握；在不是很多瞭解的情況下，建議一般使用“自動檔”，這一點和單反相機拍攝模式的“自動檔”相類似，一般標註為某某“ETTL”。
6、為了使用的實惠，建議配置能左右調整閃光方向的閃光燈。
有人曾經這樣說，大白天使用閃光燈的是兩類人，一類是大家、專家，另一類不是“白天”而是白痴。這種說法顯然是誇大和過分，也不是很“文明”，但是，確實是道出了使用閃光燈價值發現的兩個極端。
拍客張光林
看拍攝主題和拍攝環境，室內光線暗，用高感噪點大，用閃光燈補光是有必要的，但不要用直射光，最好用發射光，實在不行就帶上柔光罩。如果是在室外拍基本用不上。如果是晚上拍人像最好用前簾同步或後簾同步，遠處的夜景和近處的人像都可以得到你想要的效果。晚上拍環境人像，或拍星空下的前景，都需要補光，如果長時間曝光，最好用手電補光。我在內蒙拍星空，前景是一排弧形的蒙古包，這個時候閃光燈補光就不可能把一排蒙古包都補全，必須用手電補光，還必須用會變大變小的手電，轉動手電頭，遠小近大，移動速度也必須把握好，遠處慢點，快到鏡頭前時，手電移動速度越來越快，這個確實有點難，多試幾次就可以了。
兩岸茗茶
我的作品基本都是環境人像，都是逆光拍攝，也一直不用燈補光，甚至反光板也不用，。前些日子我給幾個模特拍攝時，一個多年沒見的老攝友相遇，寒暄幾句後他跑著拿來了反光板，因多年不見我不好推辭 ，就隨著他拍了幾張，回來放電腦上一看都廢了，。用反光板雖然好拍.人物面部清晰，但是人的面部沒有層次比較平，皮膚蒼白。沒有了面部應有的細膩和油潤。總的說各有各的愛好吧，我只是個愛好者，不是什麼模式只是自己的拍攝經驗和習慣。我的相機很低端，佳能760D,鏡頭50定，但自己很滿足。因自己只是愛好，沒必要話費大價錢買高端的，拍的再好只是玩，沒人給你錢。。。。
泰山七哥6
要說不用燈的攝影師/攝影愛好者，應該是風光攝影師居多吧？
啊哈，反正我拍風光的時候是不會用燈的——因為我都是站在高處拍對面之類，哈哈。
然後這個習慣也被我沿用在拍人像的時候了，能用自然光的情況下，我堅決不用燈——不過我會考慮反光板的。畢竟反光板是漫反射光嘛，補光很溫和的。
就拿我自己的一張作品舉個例子。
上面這張，是我站在山間公路上拍攝的。公路建在山脊上，我是用俯瞰的角度拍攝的這個小村莊。
也許有人會說，你這個光線足夠用啊，不用開燈補光。
好吧，如果是同樣的場景，換成陰雨天……請問開燈有用嗎？
想補光，估計您得跟雷神打個招呼，申請一道閃電才行。
我知道會有人說，我提風光攝影師是“抬槓”呢！行吧，那我再說個不抬扛的。
常年在外行走的攝影師裡面，除了拍風光的，還有拍花、拍草、拍蟲、拍鳥的。
拍花、拍蟲、拍草的有可能用燈；拍鳥的基本不用燈。為啥呢？其一，是有可能距離不夠，拍鳥需要一個安全距離，所以拍鳥的攝影以長焦居多；其二，是怕閃光燈把鳥嚇著。蹲守不容易啊哈，您咔嚓一道強光……攝影主體飛走了~~~
同樣的道理，還適用於拍會飛的小蟲。
當然啦，把飛鳥逮住困大棚裡和拿膠水把小蟲子粘住擺造型的除外。
要是拍自己家裡養的蟲子，小動物，花花草草等等，當然可以用燈……我曾經跟村裡人要了一隻花栗鼠給我奶奶，那傢伙讓我操練的，看到鏡頭根本不躲。你咔嚓就咔嚓，我照樣吃我的——反正，有吃的就行了。
柳侍墨
我很少甚至一般情況下不使用閃光燈補光。
我經常使用“綠鍵”自動擋模式拍攝，在白天，即使是室內，光線基本也可以夠用，如果再使用閃光風補光，發現拍出來的圖片，特別是人像，會有影印，有時還會有過曝的現象發生，不使用閃光燈補光，即使圖片有些欠曝，還可以後期補救，而過曝了的片子即使後期也難以補救。
在夜晚拍夜景，要使用三腳架，或別的物體做支撐，也可以不用補光，如果使用了閃光燈補光，拍出來的片子近距離部分會很亮，而遠處就過暗，不使用補光，畫面就不會出現這種情況，明暗過渡正常。
泰山夢舟
用閃光燈拍照會失去美景的美
尋找美食美景
我一般拍風光多一點，有時也會用到。如果拍景物，或者必須用閃光燈的時候肯定會用。
下面這個浪花是用閃光燈拍的
還有下面幾個花
不用閃光燈補光，我覺得有很多原因：可能沒帶，或者壓根就沒有；或者處於效果的考慮，不用閃光燈的效果更好；或者說控制不好等等原因。
追光自駕攝影
