李若玉16
首先說一下目前降落難度最大的移動機場，也就是航空母艦降落情況！艦載機在上面降落，都是可以掛著彈藥降落的，更別說是在陸地的機場了，下面就是幾張殲15艦載機掛載各類導彈降落航母的圖片：
認真看看就知道了，此時上圖的殲15艦載機的著艦尾鉤已經放下了，證明此時殲15艦載機正在降落。不過重點還是殲15艦載機的機翼下面攜帶的兩枚導彈，這不是普通的導彈，而是專門對付水面作戰艦隻的反艦導彈！
可想而知，如果殲15艦載機在降落的時候，出現了一點點偏差，都有可能導致失敗，這兩枚反艦導彈要是爆炸，可能讓航母陷入一片火海！
這張圖片也展示了殲15艦載機帶彈降落航母的場景，攜帶了四枚空空導彈。
所以難度最大的航空母艦上面，都可以進行戰鬥機帶著彈藥降落，更不用說是陸地上面巨大的機場了！目前的戰鬥機技術已經非常的成熟，掛著彈藥降落已經是非常安全，不過這也不能確保百分百的安全，也總會出現一些事故，不過這樣的事情出現的概率太小了！
如果真的按照標題裡面說的，每次降落的時候，都把彈藥丟棄，那得浪費多少錢啊，普通的炸彈還便宜些，像導彈這樣昂貴的武器，動不動就是幾百萬美元的造價，就算是美國也承受不起！
當然也存在在降落時候丟棄沒有發射的彈藥的情況，包括副油箱，一般出現這樣的情況，那就代表戰鬥機出現問題了，正在進行的是迫降，所以為了安全起見，再多的武器和再貴的導彈，都要丟棄掉，飛畢竟行員的生命安全才是最重要的，並不是用錢可以衡量的！
其實不只是在降落的時候掛載的武器或者副油箱有風險，在起飛的時候同樣也有風險，這個印度空軍就比較有經驗了，連續好幾次，在起飛的時候出現副油箱脫落的情況。嚴重的一次是導致了米格29K戰鬥機衝出了跑道，一頭栽在了土裡，幸好沒有發生爆炸，不過戰鬥機算是報廢了。還有一次是印度國產的LCA光輝戰鬥機，副油箱也脫落了，副油箱衝進了機場附近的停車場。
所以戰鬥機不論是帶彈起飛還是帶彈降落，目前很多時候都是安全，即使有出現事故的可能，但是發生的概率還是很小的，目前全世界幾乎所有的空軍戰機都可以進行帶彈降落，這是目前戰鬥機必須具備的條件之一，也是飛行員必須掌握的技能之一！
資訊所長
以前，由於戰鬥機技術的限制，沒有用出去的彈藥，大都數情況下就得丟棄，因為帶彈降落非常危險，但卻非常浪費納稅人的錢。
現在，因為戰鬥機越來越先進了，不但帶彈起飛非常容易，而且帶彈降落也不再是個難題，尤其是在機場上降落。
當然，在航母上儘量避免帶彈降落，遼寧號航母，帶彈起飛和帶彈降落，不是實彈而是訓練彈，除非打靶時帶實彈起飛，但都是打光後再降落。
老美的艦載戰鬥機，也是類似的操作，畢竟甲板上多多少少停有各類艦載機，不能麻痺大意，帶彈降落一不小心，就會造成災難性事故，老美的航母曾有過血的教訓。
曾有一架A-6B電戰機降落時，撞上了數架艦載機，雄貓悲劇了，釀成了20餘架艦載機報廢60餘人死傷的重大事故，還是不帶彈的電戰機，倘若是帶彈的艦載戰鬥機降落，恐怕那次撞機事故的損失還要大。
儘管現代戰鬥機早已解決了帶彈起飛和帶彈降落的問題，但在戰鬥機實際使用過程中，視根據執行任務的不同，對導彈、炸彈等實彈，都是預先規劃好的，不出意外在執行任務時都已經消耗掉了，所以降落時機上沒有了掛載的武器，飛行員以及戰鬥機就相對安全多了。
綜上，儘管現代戰鬥機解決了帶彈降落的難題，但在實際使用過程中，誰都不願冒險，不會帶實彈降落，這方面是有案例可查的。
譬如老美的一架B2轟炸機，在執行轟炸科索沃的任務中，有1個旋轉掛架失靈了，導致3枚航彈丟不下去，只得帶彈降落，整個空軍基地都如臨大敵，提前做好各項準備，最終總算順利降落，沒出什麼意外。
國平軍史
現代戰機帶彈起飛，也具備了帶彈返回的能力，只不過存在一些限制的情況，必須限制著陸時的重量，通常來說，必須達到一定的重量以內，通常不會要把機上的燃油消耗差不多後，在總重有限的狀態下才能夠在滿載彈藥著陸，這屬於限制著陸重量問題，海空軍飛機都一樣，只不過艦載機的要求更高一點。
艦載機在航母著艦和起飛時，對重量的要求都是非常敏感，這也就造成了艦載機不得不依賴彈射器起飛，只有這種情況下，才可能進行超載起飛，在艦上著陸時的要求也是更為嚴格的，這個時候沒有什麼輔助條件，艦載機的重量必須壓縮到一定範圍之內，往往不允許進行超載著陸，彈藥能夠帶多少都是有限制的，就現代艦載機在著陸的要求也是相當高，甚至在著陸前將多餘的彈藥投到海中，這是一種很正常的現象，這並不是艦載機性能的高低的一種體現，這屬於一種技術上的限制了。
麥田軍事觀察
一般戰鬥機攜帶的空對空導彈彈體較輕，降落的時候不會有什麼影響，所以不存在能否帶彈著陸的問題，直接帶著落地就行了。
這裡說的主要是較重的對地攻擊型彈藥。戰鬥機帶彈起飛，可以分為陸基戰鬥機和艦載戰鬥機兩種。陸基戰鬥機帶彈降落，基本沒問題，主要飛機和彈沒問題，大部分情況下，在沒用掉的時候，比如戰備巡航或者驅逐完對方戰機以後返航，都是帶單著陸。艦載機因為降落區域狹小，降落方式粗暴，如果帶彈降落，因為強烈的衝擊力，有可能造成彈藥震落爆炸，引發巨大危險。所以在以前，基本上都是扔掉彈藥再降落。由於現代航空彈藥均為制導彈藥為主，價格昂貴，沒打掉就扔實在浪費，後來美國人進行了一系列技術改進，加固彈藥掛架，逐漸實現了在航母上可帶彈降落。至於其他國家，還很少有報道。我國的J15目前也以訓練為主，好像也沒見過帶實彈在航母上降落的鏡頭，希望以後也能實現這一目標。
走近哈佛
戰鬥機帶彈降落是有一定風險的，
就像這張動圖所顯示的，艦載機在降落時直接把炸彈給甩了出去，這要是實彈就危險了，一旦碰上堅硬物體，觸發碰炸引信，就有可能爆炸，後果是不堪設想的。
為了將風險降到最低，戰鬥機在日常訓練的時候，一般不會掛載實彈，而是掛載與實彈外形尺寸和重量一致的訓練彈，這樣既保證了訓練的效果，又顯著降低了訓練風險，是國際通用的做法。
如果因為作戰或實彈演習的需要而必須掛載實彈時，一般是不允許帶彈降落的，戰鬥機在降落前需要將掛載的實彈消耗掉，以避免引發不必要的事故。
但也不排除發生一些特殊情況，比如戰機故障等，而無法將實彈拋棄，在這種情況下，就只得帶彈強行降落了，雖然風險極大，但也只能如此了。 那年那月那兵說
路基戰機可以，路基戰機帶回導彈炸彈除了考慮成本問題，還得考慮拋棄炸彈的安全性，這玩意兒扔掉之後是會爆炸的，萬一炸到人或者其他設施那就不行了。
海基戰機不行！航母的甲板停機密度太大，容易出現誤傷之前美國曾有有嘗試允許海基航母帶彈降落，但是卻發生了意外，戰機降落後擊發了一枚空空導彈，這枚導彈直接擊中了停在甲板上的戰機導致戰機爆炸並燃燒，此次事故共損失3架戰機，航母損失維修費幾億美元。所以，從此航母都是禁止掛彈著陸的。美國軍方以明令的方式要求艦載戰機著陸時必須拋掉一切彈藥。
之前有俄羅斯遠東軍區的蘇27戰機就是總是利用這個規則調戲美國航母也是衝著美軍必須拋棄彈藥的特點蘇的。每次俄羅斯的蘇27戰機抵近美國航母，美國航母都得派戰機迎戰，而這時候俄軍立馬返航，由於俄羅斯戰機是從路基起飛的，是可以掛彈降落的，而美國海軍則不行。這一來一往之間，俄羅斯只是損失點燃油而已，而美國海軍卻不得不扔掉大量的導彈，每枚導彈價值都好幾十萬美元，即便戰機緊急升空的話一般只會掛4枚導彈，那麼升空2~4架戰機算下來扔掉的導彈也得有幾百萬美元了。
優己
帶彈降落，本來就是很危險，陸地如此，更別說航母了，至於為什麼，其原因很多……
一，艦載機降落是觸艦復飛狀態，即著艦即加速狀態，因為航母飛行甲板長度有限。艦載機著艦時沒能成功勾住阻攔索。確保艦載機能有足夠的動力和距離再次復飛，所以當艦載機著艦時，每一次都是以復飛狀態著艦，因此帶彈起飛的戰機，帶彈返航時由於降落速度加上覆飛速度和彈重是每架戰機掛點不能承受的。
二，由於航母也處在航行當中搖擺不定，艦載機帶彈降落，一旦滑落，那將是致命的危險。
三，由於危險係數高於單個彈體回收成本。所以原則上艦載機著艦前，副油箱單等在返航實際降落著艦時拋棄。減少危險係數。
總體而言，由於科技技術不斷完善。航空材料結構不斷增強。這些問題都在慢慢的解決。目前而言深個別彈種。幾乎上都可以帶彈著艦了……
南退99
哨兵小虎第731條回答。
都9012年了，還在討論帶彈降落的問題，導彈如果沒有打出去，就隨便找個地方扔了？你以為誰家都有礦啊？
地主家也沒有餘糧了，何況，隨隨便便一枚導彈都值個百八十萬的，你不心疼導彈，都不心疼納稅人的錢？
(帶彈著陸 的蘇系飛機↑↑↑不要問我，為什麼是著陸階段，看減速板↑↑↑)
一、導彈根本隨便扔不起。
飛機上的導彈，都是用納稅人的錢堆出來的，一枚導彈的價值最便宜也在10萬人民幣，貴的也有上千萬元的，就這樣的導彈帶彈起飛一次，沒派上作戰用途，回來就扔了？美國人也沒這麼殷實的家底吧？
(隨便一枚，換一輛汽車是綽綽有餘的↑↑↑)
二、沒有會有“帶彈著陸要投掉”這一說法？小虎先解釋兩個概念:
1.最大起飛重量。
最大起飛重量就是飛機起飛時所允許的最大重量！他包含機身本身重量和掛載物重量。超過這個重量，飛機的推力就無法支撐飛機起飛。
這個最大起飛重量除了與飛機發動機推力有關外，還與兩個因素有關:海拔和跑道長度。
通常講，海拔越低，最大起飛重量越大，跑道長度越長，最大起飛重量也相對越大。
2.最大著陸重量。
最大著陸重量就是飛機降落時所允許的最大重量，他包含機身本身重量和掛載物重量。超過這個重量著陸，飛機的起落架就會因此而折損，危機飛行安全。
所以飛機的最大著陸重量和飛機起落架的承受壓力以及跑道的硬度有關。
飛機的最大起飛重量要明顯大於飛機的最大著陸重量！
所以，只有當飛機的起飛重量遠大於(包含油料重量)飛機的最大著陸重量時，才需要把多餘的炸彈、導彈投掉。
三、帶彈著陸時的通常做法:
當飛機帶彈降落時，其降落重量超過最大著陸重量時，通常採用以下做法:
1.放油。
飛機自身的油料重量通常很多，以F—15為例，其機身油量6.1噸，加上外掛副油箱最大油量可達9.8噸。
如果著陸時超重3噸，只需要放掉3噸航油即可。
(殲—10放油↑↑↑)
2.投副油箱。
如果放掉航油還是超重，那就首選擇投掉副油箱，先投飛機腹部的主副油箱，再投機翼下的兩側副油箱。
(機腹和機翼下副油箱↑↑↑)
3.投訓練彈或炸彈。
如果投掉副油箱依然超重，那就首選投訓練彈，如果沒掛訓練彈，那就投炸彈。通常炸彈也是按照先機腹部的大重量炸彈，再機翼兩側的小重量炸彈。
4.投導彈。
你以為會投導彈？想多了吧？放油→投副油箱→投訓練彈→投炸彈，
如果這四步還不滿足最大著陸重量，這飛機基本也就廢了，估計也不會有國家採購了。當然如果遇到槓精，那就只能投導彈了。。。當然順序還是一樣的，先機腹部再機翼兩側。
我是哨兵小虎，一名退役老兵，謝謝你的閱讀和支持。
哨兵小虎
危險並不大的。這個問題很早很早之前就已經解決了。不是事！
例如這架F-16 著落的時候起落架斷裂油品洩露，雖然噴了一地的保護性泡沫，但是我們可以看到機翼上掛的導彈並沒有爆炸。
再如這架F-18在高度危險的航母降落過程中也是帶有導彈的。所以一般日常掛在飛機上的導彈並不會影響降落安全。
這裡其實不需要說飛機，也不需要說導彈，要討論的是一個引信機構學的設計問題。
導彈中的戰鬥部裝藥其實都是經過了鈍化處理的，常規的墜地碰撞什麼的都不會直接引爆戰鬥部。引爆戰鬥部是需要雷管來進行激發的。
那麼從一枚導彈的設計上來看戰鬥部（Warhead）前端是有一個安全裝置對戰鬥部進行制衡的，這個安全裝置其實很簡單，是依靠電力驅動的一個旋轉套筒，只有在正確的激發指令下達的時候這個套筒才可以在電磁力的作用下露出一個縫隙，使雷管可以激發傳爆藥，進而使戰鬥部爆炸。如果沒有相應的激發指令，那麼這個套筒則成為雷管到傳爆藥的一個安全屏障，即使雷管爆炸了也不可能引燃傳爆藥。
其實這種裝置在第一次世界大戰中就已經有相應的設計了，設計思路其實就是將雷管和傳爆藥（或者是撞針和底火）進行物理隔絕。因此一碰就炸的導彈其實是不存在的。
而導彈什麼時候覺得自己需要爆炸，這又是近炸引信（target detecotr）的功效了，當然了近炸引信不在今天的討論範疇內。
還有一個現象是F-14戰機如果攜帶6枚以上的AIM-54導彈起飛，如果沒有發射那麼需要扔掉其中的四枚。這是一個事實，但原因並不是說AIM-54在著陸的時候會爆炸，而是導彈過高的重量會給戰鬥機帶來自身的結構承受的過度衝擊。
軍武數據庫
掛彈降落當然有危險，但只要在容許範圍內則沒有大礙。如今的戰機其實都有做過相關的彈藥掛載試驗，只要在安全的範疇內，彈藥完全可以帶回來。至於危險嘛，有一點。
掛彈飛行，能不能降落取決於兩個方面：1.飛機的著陸重量 2.掛載彈藥的類型和安全性。
所謂最大著陸重量，說白了起主導作用的就是飛機的起落架承受能力，以及機身結構的相對牢靠程度。畢竟飛機是個比空氣重的飛行器，升起來是靠的氣壓，落下去可得參考重力。你要重太多，起飛的時候雖然飛起來沒問題，著陸說不定就得一頭砸下去了。
按照行話說，這叫——最大起飛重量大於最大著陸重量。所以戰鬥機掛載的彈藥如果太多，超過了安全的著陸重量，那麼肯定不能降落，必須拋棄多餘的重量才行。比如拋棄副油箱、放空一部分燃油、丟掉一些壓秤的彈藥都可以。
而有些彈藥比較特殊，比如某些比較大隻的類型，如反艦導彈、重磅炸彈，它們有的因為體型對著陸不利，有的則因為保險的原因對沖擊不耐受，還有的則乾脆是因為太重怕掛架在降落時承不住，總之因為這樣那樣的隱患，為了戰機安全著想還是扔掉為妙。但這些並非必須扔掉，畢竟導彈、航彈也是很昂貴的東西，現代滿足安全的前提下一般都可以攜帶降落。
曾經我國在試驗“狂飆1號”氫彈的時候，因為投彈的強5強擊機出現了投彈故障，飛行員為了保存核彈和第一手資料，在撤光機場的情況下完成了英勇的降落工作。
如果是航母上的話，降落標準則比陸地降落更嚴格。美軍二戰時曾經不讓戰機高掛彈降落，特別是那些重型彈。因為根據經驗，掛彈返航的戰機一旦著艦失敗，往往會帶來災難性的後果。即便著艦成功，堆疊在甲板上的替換彈也會成為極大的安全隱患，一不小心就讓敵方的攻擊增加數倍威力。
1981年5月26日，尼米茲號航母在佛羅里達州以東洋麵航行，結果夜飛訓練時，一架EA-6B徘徊者電子戰飛機著陸時撞上3架F-14“雄貓”，3架雄貓燃燒後引爆了導彈，造成14人死亡48人受傷21架飛機報廢的嚴重事故，甲板被燒成一片火海。不帶彈的徘徊者都造成如此大的事故，如果是帶了彈的呢？
到二戰後乃至冷戰時代，美軍航母上據統計80%的事故源於著艦，因此讓戰機帶著大威力的武器降落確實不安全。
不過這不代表不能掛彈，保證安全可靠的前提下，著陸重量在安全範圍內完全可以帶彈降落。現在的美軍航母一般只做安全評估，掛彈降落非常正常。而我軍遼寧號上的殲15戰機也早在幾年前就實現了攜帶鷹擊83K等導彈，以最大重量掛彈起降的能力。
總而言之，在現代掛彈降落，只是個飛行技術問題。
