相信很多人與我一樣，從小就被政治、歷史老師告知：原始公有制社會——奴隸制社會——封建社會——資本主義社會——共產主義社會，是人類社會發展必經的五個階段。
在此理論基礎上，中國古代被劃分為這麼幾個階段：夏以前是原始社會，夏商周是奴隸社會，秦至清是封建社會——這幾乎被所有人奉為圭臬。
真是如此嗎？
有關“夏”的資料太過缺乏，我們暫且不論，在此只論商朝：商朝為何會被認為是奴隸社會呢？
一、教科書中的“奴隸社會”
我們先來回顧下“奴隸社會”的定義：
“一個人類社會中如果大部分物質生產領域勞動者是奴隸，社會形態即為奴隸社會。”
“奴隸被視為奴隸主的財產，可以自由買賣；奴隸主可強迫奴隸工作，勞力活動須以奴隸為主，無報酬和人身自由。”
可見，要成為奴隸社會，必須滿足兩個標準：
一、社會上存在大量被視為奴隸主私有財產的勞動者，即奴隸，他們沒有任何人身自由，可被奴隸主隨意處置，並且無法從勞動中獲取報酬；
二、整個社會的絕大部分物質財富都是由奴隸的勞動創造。
那麼，商朝滿足以上兩點了嗎？
二、誤判一
先分析第一點。
商人無論是祭天、祭祖先還是節日慶典，都有一個習慣，就是活人 祭祀，即“人/牲”；如果是哪個大貴族去世了，也要拉一堆人陪葬，即“人/殉”。
據不完全統計，僅上個世紀考古出土的商代墓葬與遺址而言，被坑/殺的屍骨有3600餘，所有殷墟甲骨中，記錄有人 祭事件的骨片超過1300片，相關卜辭多達2000條，祭祀數量超過1.3萬人，其中武丁朝最盛，共計9021人。
這些令人頭皮發麻的數據不僅成為商朝最大的汙點，也成為“商朝是奴隸制國家”這一觀點的最有力證據：
看啊！商朝的奴隸主們是多麼的殘暴，把奴隸們當作牲畜一樣對待，如此多奴隸被任意坑/殺，如何還不能證明商朝就是奴隸國家？
然而，事實卻恰恰相反，這些數據正好能證明商朝並非奴隸制國家！
首先，被用於祭祀的人大部分都是戰俘，不是奴隸。
從甲骨卜辭中可知，這些戰俘中有羌人、夷人、方白等等，基本都是來自商人的敵對勢力，其中以羌人居多，這也可以很好地解釋為何武丁朝人祭數量最多，因為整個武丁一朝，商人都在忙於四處征伐，開疆拓土，連武丁的老婆（婦好）都親自披掛上陣，可見當年的戰事多麼頻繁多麼激烈，戰俘增多，又無處安置，就只好全用於祭祀了。
如果商朝真的是以奴隸經濟為主的國家，大量的戰俘正好可以用來補充“貨源”，無論是商王室自用，還是賞賜他人，或者送到奴隸市場上進行販賣，不都比祭祀強嗎？
商人沒有把戰俘轉為奴隸，恰恰說明整個社會對奴隸的需求極小。
沒有市場，也沒有買主，除了把他們獻給鬼神、先祖，難道還留著過年？
與之形成強烈對比的就是古希臘和古羅馬，這兩弟兄就是非常典型的奴隸社會。
希臘的商品經濟非常發達，奴隸買賣市場也空前地繁榮，其奴隸的主要來源就是戰俘、罪犯、被海盜俘虜的平民等等，除了伺候奴隸主以外，大量的奴隸被迫從事於採礦、耕地等繁重勞累的工種。
從人口比例上看，自由民與奴隸的比例在經濟發達地區可達到1:1！
可以說，古希臘與古羅馬的繁榮是建立在奴隸經濟之上的，到了後期，頻繁的奴隸起義也加速了兩國的衰亡。
人牲不是奴隸，那麼剩下的人殉呢？
三、誤判二
事實上，商朝的人/殉也並不都是奴隸，他們當中有的是墓主人的妻子、妾氏，有的是親信、臣子和僕從，剩下的才是戰俘或者奴隸。
典型的例子就是秦公一號大墓，據推測墓主人應該是秦景公，這是西周以後發現人殉最多的墓葬：墓中一共發現186具殉人，其中只有20具沒有棺槨，被隨意擺放在二層臺；剩下的166具被分別安放在不同棺木之中，整齊地擺放在墓主人周圍。
據考古學家分析，那20具是戰俘和奴隸，剩下的166人則是秦景公的妻妾與臣屬，並且都是自願殉葬的。
無論商朝，還是後世歷朝歷代，都或多或少存在殉葬的事件，我們能據此就把這些朝代都定性為奴隸社會嗎？
所以，通過所謂人/殉及人/牲而判定商朝為奴隸社會是站不住腳的。
四、商朝的經濟基礎
我們接著討論第二點，即商朝的社會經濟基礎是不是建立在奴隸制度上的？
正如前面提到的，古希臘、古羅馬是典型的奴隸制經濟，奴隸主的大部分財富都是通過剝削奴隸而來，商朝也是如此嗎？
第一，與希臘、羅馬不同，中國自古一直以農耕為主，以家庭為生產單位的小農經濟從三代一直持續到清朝，所以，包括商朝在內，社會物質財富主要來自農業。
而當時的農民是否是奴隸呢？
答案是否定的。
商朝最主要的生產勞動者，大多為自由民——在甲骨文中經常出現“眾人”、“眾民”等稱謂，經專家考證，確認他們指的是普通百姓無疑。
例如，有一段卜辭是這樣寫的：“王大令眾人曰：協田 。”
說的是商王某一次需要眾人協助一起去進行勞作，通過占卜，藉由神的旨意下達的命令。
如果這些“眾人”是奴隸，一國之君何必如此興師動眾，搞什麼占卜？直接下令就得了，沒有任何自由的奴隸們還能抗議乎？
《孟子·滕文公章句上》的一段描述也證明了這一點：
“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也；助者，藉也。”
也就是夏商周三代，國家分別按照“貢”、“助”、“徹”三種方式管理土地，並通過徵收百姓十分之一的稅以獲取財政收入。
對於“協田”，孟子解釋說：
“方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事。”
這其實就有點像井田制——一種出現在商朝，成熟於西周的土地公有制，在東周中期隨著土地私有制的興起而逐漸瓦解。
一塊田地劃分成“九宮格”，中央一塊為公田，大家一起耕種，周圍八塊則每家各領其一，耕完公田，才可以打理自己的田地。
商朝的土地歸國家所有，為了激勵農民積極性，才想出的這個法子。
這些可以擁有私產的農民，又如何能與奴隸劃等號呢？
第二，商朝的手工業又是何種局面呢？
武王滅商後，為了鞏固政權，把一些商朝遺民分給康叔，其中包括陶氏（陶工）、施氏（旗工）、繁氏（馬纓工）、錡氏（銼刀工或斧工）、樊氏（籬笆工）、鍾葵氏（椎工）等族群，從姓氏可知這些遺民都是商朝時期從事手工業的家族，即“百工”，史料記載，在周代，“工不族居，不足以給官”。
那個時候的手工業是被政府壟斷的，屬於家族世襲，結合西周政府的態度來看，他們應該屬於擁有一定技能的自由民或者半自由民，並不是可以隨意打/殺發賣的奴隸。
綜上可知，商朝的社會財富累積與經濟發展主要是依靠普通平民的勞動而來，並不是通過剝削奴隸換來，這與奴隸社會有著本質的區別。
不可否認，我國古代，包括商朝在內，一直有奴隸存在，但有奴隸並不等於有奴隸制，這是兩個概念，比如美國曾經擁有70萬黑/奴，我們能說它是一個奴隸制國家嗎？
從政治體制與經濟基礎來看，商朝應該屬於原始氏族制到封建制的過渡期，進入西周後，隨著生產力的發展與政治制度的發展，封建制度才逐漸成型，至於秦統一中國後，被不斷髮揚光大的“郡縣制”是否還屬於“封建制”，這又是另一個話題了。
閱讀更多 阿中說文史 的文章
