QUESTION
直新聞：民主黨控制的眾院緊鑼密鼓推進彈劾進程，而特朗普跳著腳高喊“快彈我呀！反正我們會贏！”。美國內政治如此“狗血”，您對此有何觀察？
ANSWER
時事評論員 吳健：我們首先要從攻擊者——也就是民主黨來探究這個問題。兩年半以來，圍繞彈劾問題，民主黨內實際存在穩健派和激進派的區別，話語權更多的左傾激進派拼命朝彈劾方向走，而眾議長佩洛西呢？像美國人常說，“任由河水往下游衝”。請注意，在民主黨，高舉彈劾大旗的，是鼓吹“身份政治”最甚的人，他們實際和特朗普是“硬幣的兩面”，都強調“非黑即白”，“不和我站在一起，就是我的敵人”的邏輯，比方說，帶頭高喊“彈劾45！”（特朗普是美國第45任總統）口號的女議員奧卡西奧-科爾特斯，去年以來的每次民主黨重大造勢，幾乎總少不了這位“熱情之花”，她總能激起人們對於醫療改革和“瘋子總統”的恐懼，從而把握話題走向。
事實上，對於民主共和兩大黨派陣營來說，彈劾的賭注不在是否趕走特朗普上，而是是否穩固選民意願上。民主黨打賭他們會得到眼球，並拉回選票，而特朗普打賭彈劾反而會使自己連任。根據美國《投資商業日報》（IBD）和技術計量研究所不久前所做民調來看，受訪者中有近八成拿定大選投票的主意，而這種傾向是基於理念和感受產生的，而不是圍繞彈劾所產生的譴責、爭吵。更重要的是，受訪者普遍覺得認為特朗普說得在理，很多選民開始抱怨彈劾程序在某種程度是企圖“盜竊”他們期盼的競選。
不論發生什麼，最大的輸家都不是民主黨或者特朗普，而是整個美國社會，因為整體團結被嚴重弱化。按照《華盛頓郵報》評論家珍妮弗·魯賓的看法，彈劾程序已然把兩邊陣營的立場固定下來，而且結合今年以來的幾次民調加權評估看，特朗普的支持率大致為45%，不喜歡他的大致在52%，這兩派在任何情況下都不會變，最終是那搖擺的3%的選民決定選舉結果。如果支持率從45%變48%，特朗普就有望贏得選舉人團，因此兩邊陣營要做的都是拿下這3%，這都將導致選舉政策“武器化”“極端化”，而且無人會是贏家，導致陣營間的對立和仇恨進一步加深，這對任何人都沒有好處。
QUESTION
直新聞：在特朗普與力主彈劾的眾議院之間，互罵“叛國”成了一道“風景”。您覺得，這中間蘊含什麼樣的風險？
ANSWER
時事評論員 吳健：關於特朗普罵把持眾議院的民主黨人“叛國”，是從10月初攻擊彈劾案主要發起人、眾院情報委員會主席亞當·希夫開始的，抨擊他用“編故事”的手法制造“國家政變”，“現在發生的事不是彈劾，是旨在剝奪人民權力、自由、第二修正案、宗教、軍隊、邊境牆的國家政變”。幾天後，特朗普更是直指眾議長佩洛西就是“叛國”，等於把民主黨安在自己頭上的帽子甩回去了。
在我看來，特朗普的盤算是這樣的，民主黨裡面許多穩健派其實明白“彈劾就是彈棉花”：反正它過不了共和黨控制的參議院。而一旦眾議院為啟動彈劾，特朗普就有機會指責民主黨不顧國事，沉緬政爭，這場鬧劇將首先將打擊民主黨自身。從過去兩個月的情況看，特朗普一改過去瘋狂的做事格調，變成複製和模仿政敵，民主黨不是說自己與烏克蘭政府勾結，挖民主黨的黑材料嗎？那特朗普也“以牙還牙”，還是從烏克蘭挖到民主黨參選人拜登的腐敗案，就連希拉里郵件醜聞也通過復原烏克蘭服務器上的郵件重新發酵。
還是我前面講的，在美國，基於“身份”而非“事實”本身做出判斷，讓美國社會變得高度“部落化”。特朗普一直標榜自己，要解放遭“華盛頓沼澤”裡發跡的跨國寡頭和“深層國家”綁架的美國，要維護美國的所謂“民族主權國家”的利益，而不是什麼高深的多元文化主義、全球主義。但歷史車輪始終是向前的，就像日本學者菅野幹雄說的，捉摸不定的特朗普，一開始對美國而言是“流行病”，但最終卻變成“疫苗”了。請看下面幾組數據，特朗普越反覆無常，就越暴露出權力穩固的焦慮，他的“美國優先”政策尚未取得多大具體成果，比如對華貿易赤字別說削減，甚至一度飆升，而美國供應管理協會（ISM）製造業景氣指數時隔三年跌破50的榮枯線，更是打了特朗普的軟肋，因為這意味著美國中西部工業州能否支持他成了“大問號”。事實上，目前特朗普的選舉政策已經變成“霸王硬上弓”了，我記得他在8月的競選上說：“如果我連任失敗，你們的金融資產將大減，無論你們喜歡還是討厭我，只有給我投票一條路可選。”能說出這番話的人，想來也是“在我身後，哪管洪水滔天”。
QUESTION
直新聞：隨著國內政爭形勢焦灼，特朗普對外形象也變得“乖張”起來，不僅在北約峰會上“不平不忿”，還對朝鮮重發“狠話”，提及“武力選項”。你覺得美國對朝政策又生變了嗎？
ANSWER
時事評論員 吳健：從特朗普與金正恩的三次會晤看，特朗普的態度是有改變的，新加坡那一次，他說“美韓軍事演習很燒錢，而且正如朝鮮形容的，這是危險的戰爭遊戲，我考慮改變”。河內那一次過後，他說“我沒什麼著急的，朝鮮核問題大概要20年來解決吧”。到了板門店內，他說“對朝制裁仍然存在，但在談判期間的某個時刻，可能會有事情發生。在某個時刻，我期待著解除制裁。”我們簡要分析一下，特朗普先說朝鮮解除核武裝是幾十個月的事情，可會面一次就變成幾十年來解決，再後來，一攬子“大交易”也向著策略性“你讓一步，我讓一步”轉變。這說明，特朗普式的“無厘頭”狠話，要一分為二地看，明白什麼時候是“鐵老虎”，什麼時候又是“紙老虎”。
我個人看法，未來幾個月，美朝談判無非三個場景：一是爭取達成“大交易”前的臨時協議，併為後續談判制定規則程序；二是繼續僵持；三是談判破裂，重回緊張時刻。先看，第一種，美朝不管怎麼鬧，先就一年多的接觸和談判拿出一個臨時協議，繼續用美凍結美韓軍演，換朝鮮凍結核導試驗，至少維持到明年11月美大選，從而創造善意，這樣的話，朝鮮會感到有尊嚴，而特朗普團隊也覺得，這也為特朗普展示外交成就提供素材。
再看第二種情況，美朝談判僵著，回不到三次首腦峰會的外交高水平，但也回不到2017年的軍事對抗狀態。簡單講，就是“朝不試核，美不動武”。
第三種情況，是談判破裂，美朝重現緊張。朝鮮公開說法是嗎，今年底是朝美談判是否會走向協議的截止期，保不齊20年新年致辭宣佈平壤恢復其核導試驗。
從長遠看，半島穩定、朝韓和解、朝鮮經濟發展以及對朝鮮核導計劃進行一定控制的前景仍是積極的，主要原因是朝鮮需要與美國達成協議，以解決制裁問題，並最終實現關係正常化。我個人覺得，美朝僵局的最有可能的前景，還是恢復談判，也就是迴歸第一種情況。克林頓、小布什甚至奧巴馬政府基本都尋求與朝鮮談判，因為這是解決核問題的唯一現實途徑。更微妙的是，朝鮮每次和華盛頓關係最接近正常化的時刻，都出現在美國總統任期快結束的時候，比如克林頓和小布什政府的第二個任期尾聲。從這個角度看，無論特朗普還是其繼任者以及金正恩，其實都有動力回到談判桌上。
畢竟，美朝都明白，凍結乃至解除核武裝只是一種手段，以重建東北亞安全架構的更大、更雄心勃勃的最終狀態，用真正的和平協議取代結束朝鮮戰爭的停戰狀態，實現朝韓和解，只有通過這個更大的進程，大家才能看到東北亞的和平與安全。
閱讀更多 深圳衛視 的文章
