□崔冉乐
独立地位，难以撼动
尽管鲍威尔于2017年11月由特朗普提名，经参议院投票通过任命，但并不代表鲍威尔的生杀大权掌握在特朗普手里。分析人士普遍认为，特朗普缺乏明确的法律依据来“炒掉”美联储主席，而维护中央银行独立性，也是美国各界共识。经济学家认为，除非美联储主席涉及违法事件，国会通过投票及程序，才能解除他的职务，否则总统不能把他赶下台。
依据相关法令规章，总统可基于特定原因，炒掉美联储主席和官员，但与总统在“政策上意见歧见”，并不符合被革职的特定原因。
显而易见的是，鲍威尔在4年任期内的决策，不会受到政治力的干预，而是凭着经济数据来做决定。即便明年Fed暂停升息，也绝对与总统的言论无关。
1951年，时任美国总统杜鲁门将联储联邦公开市场委员会全体成员叫到办公室，促膝长谈后宣布：美联储将继续把利率维持在原来的水平。几周后，美联储发起“反击”。随后协商达成《财政部与美联储协议》：财政部同意赋予美联储较小的灵活性。1967 年，时任总统约翰逊计划撤掉跟他不对付的美联储主席马丁，但在顾问的力劝下改弦更张。
美联储前主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）透露，他几乎没有受到卡特政府的干预。意志“极其坚决”的沃尔克，也曾当面向卡特直陈美联储保持独立性的重要意义。
据说，卡特曾问沃尔克一个“很傻很天真”的问题：为何不能在不提高利率的情况下控制信贷激增？
这个在美联储内部广为流传的笑话，道破了“专业人做专业事”的重要性。
曾任沃尔克特别助理的理查德德·赛伦（Richard Syron）一针见血地指出了美联储的江湖地位：“美联储就像是教会。教皇就是美联储主席，还有许多红衣主教。各商业银行相当于信徒。”
沃尔克认为：从长远角度看，拯救美联储的，是其独立性，“国会不希望政府控制美联储，而政府也不希望国会控制美联储。这就是美联储的独特之处。”
卡特也坦承自己的权力有限： “我不能控制美联储，根本就不能。它小心翼翼地绝缘于总统或国会的影响力，这是几代总统必须面对的现实，我想这是明智的。”
四任主席，挺身而出
美国有史以来，还没有出现过美联储主席被总统“炒鱿鱼”的先例。
历史已经证明，美联储货币政策的独立性能够保持美国物价稳定、充分就业、经济增长、金融稳定。鉴于美元作为世界货币，美联储的货币政策目标、工具和节奏影响波及全球，起到牵一发而动全身之效用。
面对特朗普对美联储主席的“霸凌”，美国不少有识之士坐不住了。
2019 年8月5日，4位美联储前任主席（沃尔克、格林斯潘、伯南克和耶伦）联合署名发表文章，呼吁保持美联储的独立性。这篇文章名为《美国需要一个独立的美联储》说，“作为美联储的前主席，我们一致相信，美联储及其主席必须独立行动而且要服务于经济的最大利益，不受制于短期的政治压力影响，尤其是免于因政治因素而被降职或撤职的威胁。”
美联储前主席伯南克在其撰写的《行动的勇气》中表示，美联储是一个具有政治独立性的中央银行，为了国家的长远利益作出政治上不受欢迎的决策是它存在的一个理由。分析人士认为，特朗普为了短期政治利益而置美联储货币政策独立性于不顾，带来的后果就是本来预期稳定科学的货币政策，在政府人为干预下，给全球各国带来巨大的不确定性。
美联储前主席艾伦·格林斯潘最近表示，美联储的独立性，在短期内不会出现问题。格老强调，“现任美联储主席的一系列操作，都是我们能够理解的。”美国宪法只要继续具有效力且难以修改，那么美联储的独立性就不会有大碍。
閱讀更多 中國銀行保險報 的文章
