來源 | 小丫投資筆記
在上期週末讀書中，我們一起讀了《浪潮之巔》這本書的其中一小節內容，瞭解到了IT產業的三大定律——摩爾定律、安迪-比爾定律、反摩爾定律，也終於弄明白了為什麼巴菲特不喜歡投資科技股。
這是一本能讓大家“漲姿勢”的書，本期週末讀者，我想繼續通過《浪潮之巔》帶大家再漲點“姿勢”——為什麼蓋茨和巴菲特都選擇裸捐？
在【IT領域的羅馬帝國——微軟公司】章節中，吳軍博士對微軟這個商業帝國有相當精彩的分析，很值得我們一看。關於蓋茨和巴菲特裸捐的事情只是順便提到的一個“小插曲”而已，但作為一個投資理財號的號主，我對此也頗有興趣。
不少人應該知道，比爾.蓋茨設立了一個梅琳達.蓋茨基金會，並通過這個基金會在全世界範圍內捐贈款項和實物用於慈善，尤其是在衛生和教育領域，這幾年蓋茨基金會的捐贈數額經常排在世界第一。
可以說，通過蓋茨基金會，比爾.蓋茨讓他的財富發揮出了更多的作用，造福不少人群和領域。而比爾.蓋茨的忘年交巴菲特，也有同樣的做法，他的畢生目標就是把財富都捐出去。
國外的富豪為什麼熱衷於裸捐或者設立慈善基金會呢？
除了自身的理想和做公益慈善的本心，其實也有一定的家族利益考量。
不少國家會徵收遺產稅，尤其是美國，遺產稅更是高得嚇人，可高達40%，因為美國不鼓勵從父輩繼承鉅額遺產不勞而獲的做法。而除了聯邦遺產稅，有些州為了保證州政府稅收，還要額外再徵一次遺產稅或繼承稅。
2018年數據
比如華盛頓州，所徵收的遺產稅最高可達20%。假如蓋茨要把所有財富都傳給孩子，光是遺產稅就要佔去財產的一大半了。
不僅如此，美國對投資收入的徵稅比例也很高，從15%-35%不等，假如蓋茨要賣掉手中長期持有的微軟的股票，將繳納15%的資產增值稅，如果他要賣掉短期的投資，稅負更是高達35%。
假設一個華盛頓州的富人要把股票賣掉再傳給自己的孩子，經過聯邦遺產稅、州遺產稅和資產增值稅這幾層稅負後，1億美元的資產孩子最終只能拿到大概4000萬美元。
要想盡可能的把更多財富留給孩子，就要想辦法少繳遺產稅，慈善基金會就是美國富人最常採用的“方法”。美國的法律規定慈善基金會必須每年捐出5%的財產，除此之外不用再交任何稅。富人通過把財產全“捐給”慈善基金，並指定好基金的受益人，就能節省下不少“稅款”。而且基金每年還有一定的投資回報，假設為10%（在美國很容易做到），除了每年必須捐出去的5%，還有5%的剩餘。如果基金會經營得好，長此以往不但能持續向社會進行慈善捐贈造福世界，還能給後代留下更多的財富。
從蓋茨基金會的公開財務報告顯示，它每年捐出的款項早已超出所規定的5%的要求，蓋茨用他的財富改變著世界，而且蓋茨家族的後代可以世世代代地控制基金會。
汽車大王福特和美國一個世紀前的首富洛克菲勒也是如此操作的，他們的基金會至今仍擁有極大的影響力。
當然，將財產全部捐給慈善基金會，美國政府就沒法收到“稅”，不少人認為政府辦事效率低下，甚至可能會把納稅人的錢用在不該用的地方上，富人通過自己的慈善基金會直接造福社會反而效率更高。
所以，“裸捐”對富人來說，其實是名利三收的舉措——財富傳承、造福社會、贏得讚譽。
為了留住富人，美國不少州嘗試減輕甚至取消遺產稅，包括美國聯邦政府，在小布什執政時期為了刺激美國經濟，一度也想逐步取消遺產稅。
怪異的是，那些億萬富豪卻堅決反對取消遺產稅，甚至有120名億萬富翁不惜聯名上書，反對取消遺產稅，並刊登廣告宣言：請對我們徵稅！
如果取消遺產稅，其實獲利的只能是那些億萬富翁，而那些貧困群體是無法獲利的——因為政府稅收減少，社會福利、醫療衛生、環境保護等公共項目就會削減開支。此外，富人也會因此缺乏開設慈善基金會的動力，這樣通過私人公益去造福世界的舉措也會大幅度減少。
巴菲特同樣也反對“取消遺產稅”，他認為這隻會助推那些富二代從父輩那裡不勞而獲，而不是憑個人貢獻致富。
這讓小丫想起了馬雲，已經退休了的馬雲也非常熱心於公益事業，甚至曾說出“我對錢沒有興趣”的金句。當時不少人調侃馬雲這句話，其實認真想想，當你財富自由以後，物質生活早已得到滿足，對精神層面、價值層面的追求會顯得更為重要，甚至不少尚未擁有許多財富的人，也一直在追求自我價值的實現，只把賺錢當作順便的事情，如此才不會覺得人生虛度。
所以，與其說那些億萬富豪通過“裸捐”避稅，不如說他們也更希望能用自己的財富切實地去幫助到更多人，去改變這個世界。
閱讀更多 小丫投資筆記 的文章
