都說生活遠比劇本精彩。不計其數債務糾紛案件背後，無數場充斥陰謀與背叛，輕信與悔恨，貪婪與狡詐的人間活劇輪番上演。
也許沒人有資格去要求，那些被傷害、被愚弄、被利用的申請執行人，面對背信毀約後態度囂張，翻臉速度堪比“量子速讀”的老賴，能時刻保持理性在線。
但所謂君子有所為，有所不為。在現代文明社會，由“欠債還錢，天經地義”等樸素正義觀所支撐的“私力救濟”行為，亦受法律約束。
在找回欠款的過程中，充分利用法律武器，才是廣大申請執行人討回公道的唯一正途。雖然社會大眾，對於債權人的私力救濟行為多持認同態度。但在當前司法實踐中，多數情況下采用較為保守的“狹義私力救濟”觀點。
通俗來說，合法私力救濟需以情況緊迫、行為必要作為前提。（與之類似的是,過去通常採用的狹義正當防衛觀念，即不到萬不得已，不得進行超限防衛）
這就導致了，債權人的私力救濟，常因手段過當，侵犯到債務人的人身自由、安全、隱私、財產權益觸犯刑律。不當私力救濟常涉嫌的罪名包括：非法拘禁罪、尋釁滋事罪、盜竊罪等等。
非法拘禁
據刑法相關規定：“為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款（非法拘禁罪、故意傷害罪、故意傷人罪）的規定處罰。”最高人民法院發佈司法解釋指出，即使索要法律不予保護的賭債，也同樣按照非法拘禁罪處理。
裡面有兩層意思，首先，行為人動機是追回欠款，而不是非法佔有他人財產，所以不按綁架這一更嚴重罪名處理。其次，行為人畢竟還是非法限制了他人的人身自由，所以也不會認定這種行為無罪。
值得一提的是，即便情況較為緊急，如債務人馬上跑路，也不能採用暴力手段扣押、拘禁。發現失信被執行人購買車票等逃債徵兆後，通知法院執行局或報警，適時彙報其行蹤才是穩妥的做法。
非法拘禁一般處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。
尋釁滋事
債權人為向債務人施壓，而實施的過當私力救濟行為，跟一般尋釁滋事罪中的“尋求刺激、發洩情緒、逞強耍橫、無事生非”的行為人存在明顯差別。
最高法、最高檢出臺的關於尋釁滋事罪的相關司法解釋，對私力救濟行為適用尋釁滋事進行了特別規定：
行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、佔用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”，但經有關部門批評制止或者處理處罰後，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。
這條規定的重點在於，將無視公安機關或者有關部門的制止，繼續實施不當行為，作為認定尋釁滋事罪的前提。這樣就為那些行為手段過線不多，並未造明顯後果的債權人提供了一層保護。
當然，如果實施過程中，使用暴力手段，造成一定後果，如打砸造成較大經濟損失，致人輕傷或以上傷情，則無需經過警告，直接構成尋釁滋事罪。
盜竊
有的債權人，正面討要無果，會實施秘密竊取、佔有對方財物的行為。是否被定盜竊罪其中一個關鍵在於：債權人私力救濟時或事後，應及時主動告知對方及法院，表達出這是案件相關私力救濟，沒有秘密佔有對方財產的主觀意圖。
不及時主動告知，板上釘釘被定盜竊罪。畢竟，竊取與欠款價值相當的東西后秘而不宣，實與普通盜竊無異。
綜上所述，申請執行人私力救濟具一定法律風險，而走法律途徑（公力救濟）最容易遇到的問題是，調查結果顯示，對方“暫無可供執行財產”——舉證失信被執行人隱匿、轉移的財產線索的責任，落在完全不懂尋人找物的申請執行人身上。
線上懸賞
近年來，互聯網平臺已為申請執行人徵集案件相關線索的全新來源。
作為司法機構的小助手，京津冀地區的國警懸賞網等平臺，多以法院裁決書、裁定書、執行通知書等生效法律文書為依據，憑藉委託人豐厚合理的賞金，先進的互聯網懸賞投放策略，面向普通大眾、賞金獵人、案件知情人等社會公義力量，廣泛徵集尚未被法院、執行局掌握的，失信被執行人的違法線索。已成為加速“執行難”收官之戰的線上輔助力量。
END
閱讀更多 尋人找物債務執行 的文章
