□本報首席記者 王晨 通訊員 戴明霞
幾年前，馬建國獲得一筆拆遷款，他將其中的一百萬餘元轉入哥哥馬建強的賬戶。馬建強去世後，馬建國要求馬建強的妻子返回這筆款項，卻遭到了拒絕。
2016年，馬建國位於烏魯木齊市的一套房屋被徵收，後獲得徵收補償款1000萬餘元。與妻子商量後，馬建國委託其二嫂，將徵收補償款中的123萬元轉入四哥馬建強的賬戶。
馬建國表示，想把這筆錢分給幾個兄弟姐妹，但沒想好怎麼分配，因為四哥馬建強在家中威信較高，便把錢先轉給他代為保管。
2018年年底，馬建強在一起交通事故中身亡。事後，馬建國向四嫂(馬建強的妻子)劉梅索要123萬元，劉梅卻表示，馬建國被拆遷的房屋，有自家的一部分產權，這筆錢既然打入了馬建強的賬戶，應當屬於馬建強和自己及孩子所有。
今年3月，馬建國和妻子將劉梅及其孩子訴至法院，要求兩人返回由馬建強代為保管的123萬元。
法庭上，馬建國的二嫂作為第三人，陳述了馬建國委託自己將123萬元轉至馬建強賬戶代為保管的事實。馬建強的孩子也表示，自己曾聽父親說過，銀行卡里的錢是替馬建國保管的。
法院審理認為，本案的爭議焦點在於，原告馬建國和妻子向馬建強轉賬123萬元，雙方是否形成保管合同關係，被告劉梅及其孩子作為馬建強的第一順位繼承人，是否有義務返還此款。
《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。第三百六十七條規定，保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。第三百七十二條規定，保管人不得使用或者許可第三人使用保管物，但當事人另有約定的除外。第三百七十六條規定，寄存人可以隨時領取保管物。第三百七十八條規定，保管人保管貨幣的，可以返還相同種類、數量的貨幣。保管其他可替代物的，可以按照約定返還相同種類、品質、數量的物品。
保管合同是實踐性合同，非要式合同，自保管物交付時，保管合同成立。
本案中，原告提供的證據及第三人的陳述可證明，馬建強生前收取寄存人馬建國和其妻子交付的123萬元的行為，是履行保管合同義務的行為。
馬建國和妻子作為此款的共同所有人，與馬建強成立了保管合同。現保管人馬建強死亡，無法履行保管義務，馬建國和妻子有權要求馬建強的第一順位繼承人返還保管的貨幣。
劉梅認為馬建國被拆遷的房屋產權有自家一部分，但無法提供相應證據證明，對此法院不予採納。
因此，法院支持馬建國和其妻子的訴訟請求。於今年7月判決由劉梅及其孩子共同返還原告保管在馬建強名下的123萬元。
隨後，劉梅提出上訴。近日，烏魯木齊市中級人民法院作出二審判決，維持原判。 (文中當事人均為化名)
閱讀更多 新疆法制報 的文章
