《水滸傳》的藝術魅力光芒四射，璀璨奪目。無論是其深刻的思想內涵，還是精湛的藝術造請，都讓世人歎為觀止。
但瑜不掩瑕，我們讀過《水滸傳》，或多或少能感悟到一些不如意之處。
水滸人物
01 美髯公誤失小衙內，天理難容
第五十一回主題是朱仝義釋雷橫和朱仝被宋江吳用設計“逼上梁山”，通讀本節，朱仝的義薄雲天與宋江的齷齪勾當天上人間，極大地削弱了宋江“及時雨”“呼保義”“孝義黑三郎”的藝術形象，當屬敗筆。
梁山泊好漢都講江湖義氣，典型的當屬宋江當初私放晁天王，舍著條性命去救的，但畢竟是還存在僥倖因素，無論是宋江還是晁蓋都認為宋江救人一事，天知地知你知我知，天衣無縫的；朱仝與宋江那次救人完全不同，朱仝不但明放了朋友雷橫，更是“這裡我自替你吃官司”代替雷橫坐牢，是“明知故犯”，沒有任何僥倖闆闆釘釘的事，這義氣的高度幾乎在一百零八將好漢中數一數二。這是一種純粹的“狹義肝膽”，是高尚的捨己救人。恐怕雷橫會心中感慨，人生得一知己足矣！
相對應的，宋江是如何對待朱仝的呢？
朱仝因雷橫案牽扯刺配滄州牢城。因他“美髯公”儀表不俗，又捨得花錢，被滄州知府留府衙聽用；再加上知府四歲的小術內天真爛漫，“我只要這鬍子抱”，他被知府信任有加被派看護小術內。因此朱仝明裡坐牢，實際上活得風生水起，很是愜意。
朱仝沒想到的是，晁蓋、宋江對他的救助之恩念念不忘，更沒想到的是他們竟然在朱仝不同意上山落草的情況下，採取了極端的方式，讓從不講是非的李逵斧劈了年僅4歲的小衙內，以絕朱仝後路。一個無辜的孩子！。天可憐見，天理何在？!
“是則是你們弟兄好情意，只是忒毒些個！”朱仝無奈之下，只好上了梁山……
朱仝屏幕形象
文章到此，什麼“替天行道”，什麼“忠義雙全”，都見鬼去吧。這種對生命、人性的極度漠視行為，雖然貌似與草莽英雄的品性合拍，但令人髮指，極端啐棄；而且，朱仝與宋江、李逵等為此沒有留下感情間隙，書中可以不表，但打死我都不信：朱仝的思想改變，也顯生硬，對刻畫人物形象不利。
02 霹靂火夜走瓦礫場，瞞天過海
第三十四回，霹靂火秦明在朱仝之前也被宋江耍了一刀，導致他妻子被殺，而且“原來舊有數百人家，卻都被火燒成白地”，“橫七豎八，殺死的男子婦人，不計其數”。
君不見，為了騙秦明入夥，宋江用“瞞天過海”“移花接木”，讓軍卒做秦明替身，穿他的頭盔衣甲，騎著他的馬，拿著他的狼牙棒，去攻打青州城，斷了秦明的歸路；秦明被青州知府視為反賊，最終走投無路，歸順梁山泊。宋江順水推舟，紅臉唱罷唱白臉，情願主婚把花榮賢惠妹妹許配給素明，這才使秦明“放心歸順”。
“你們弟兄雖是好意，要留秦明，只是害得我忒毒了些，斷送了我妻小一家人口”。秦明真的放心歸順？誠如是，則感情倫理上說不通。此不得不說是《水滸傳》又一敗筆。
03 武松血濺鴛鴦樓，快意恩仇
第三十一回“張都監血濺鴛鴦樓”之前，武松是《水滸傳》少有的知法守法的好漢之一，而且說他第二，沒人敢說第一。
第二十六回“供人頭武二郎設祭”，武松在從小相依為命的兄長武大郎被毒殺後，武松仍能很理智地調查取證，從害的什麼病、買誰的藥到誰買的棺材、誰扛抬出去的，每個環節都問得詳細，可謂滴水不漏，在人證物證俱全的情況下，相信法律，走法律程序；只是在法律與錢物面前只是一張遮羞布的絕望狀態下，才鋌而走險，當眾剜了潘金蓮，但仍舊不忘讓鄉鄰在場作證留下審問文書，鬥殺了西門慶後投案自首。
孫二孃屏幕形象
同樣，武松在十字坡征服孫二孃一節，不僅情節寫得峰迴谷轉，武松的機智勇敢栩栩如生，而且武松仍依法度行事，並未出手殺人，仍是那個合乎其生活邏輯的武松。李卓吾曾讚道，“武二郎做事，智、仁、勇都足備得，妙人妙人，漢子漢子。”
那武松為什麼後來在鴛鴦樓大開殺戒了呢？
除了張都監、張團練、蔣門神這三個“死得其所”外，其他人卻是冤枉，即使做過幫兇的玉蘭也法不當誅。武松一反常態，餵馬的，做飯的，無干人等，均是殺了，他的信念變成“一不做，二不休，殺了一百個，也只是這一死。”令人心寒齒冷！我們不禁要問，那個知法守法、機智靈活的武松哪裡去了，是否太殘酷？!
可能有人說，武松是受飛雲浦差點遇害刺激，似乎有點道理，但濫殺無辜不是武松的性格，竊以為如此寫武松，貶低了他的文學藝術形象。
04 張順活捉黃文炳， 生靈塗炭
第四十一回“宋江智取無為軍”，因黃文炳幾次欲置宋江於死地，宋江“為消了這口無窮之恨”，鼓動眾好漢見一個殺一個，見兩個殺一雙，把黃文炳一門內外大小四五十口，盡皆殺了，不留一人。這樣的濫殺無辜，難道真是“好漢”所為？
再看黃文炳最終下場：被李逵從腿上割起，割一塊，烤一塊，就著酒喝，最後更是剜出心肝，與眾頭領做了醒酒湯……
這樣“歌頌”英雄好漢的“嫉惡如仇”，偏頗太大。
其他類似情節很多，如第六十三回“宋江兵打北京城”， 去殺梁中書老少一門良賤，“城中將及損傷一半”；打青州城等，一個模式，對仇人一家老幼，往往盡皆斬首，財物抄家充公......
05 結語
這些都是《水滸傳》令人遺憾的地方，我斗膽稱其為敗筆。也許大家認為，原著的渲染增強了故事的可讀性，甚至對人物的刻畫更為豐滿；但一些“硬傷”，不得不令人內心難以接受，偏離了《水滸傳》宣揚的“替天行道”“輔國安民”的主題，也成為水滸人物的致命傷、減分項。
當然，由於時代和階級的侷限性，作者留下這些遺憾也是可以理解的，我們應該批判地繼承，不能求全責備。
閱讀更多 童童讀史 的文章
