在刚刚完成的孙杨方当时相关证人的作证询问中，控方律师提问相当刁钻，整个询问过程让孙杨妈妈有话说不出，甚至发现了孙杨的医生的证词跟孙杨的证词不相符的情况。
首先进行的是对孙杨妈妈的询问，控方律师问的重点在主检察官是否同意孙杨独自去卫生间，什么时候同意，什么时候又不同意~
孙杨的妈妈本来想解释一下当时的情况，结果控方律师只希望她回答“是”或者“不是”，不熟悉这个情况的孙杨妈妈只能确认了自己提交的证词，最终也没有机会说明关于尿样采集和让不让孙杨独自上卫生间的事情。
不好意思，我不是故意的~
孙杨妈妈被告知作证结束之后，还在念叨“我还没说完啊”。
之后是对浙江反兴奋剂中心副主任韩照岐作证，接受问询。
控方律师对韩照岐的提问非常的刁钻，以下为主要提问部分：
Q1：你清不清楚兴奋剂检测样本一旦采集，就是属于检测方的物品？
韩照岐：那得是按照正规程序合法采集的样本。
Q2：你是不是队医巴赞的老板？他是不是非常听你的话？
韩照岐：我是他的老师，他很尊重我。
Q3：你听到医生说检察官资料不全的时候，你是否直接告诉医生不能拿走血样？
韩照岐：我没有立刻做出决定，因为兴奋剂检测是个非常严肃的事情（韩先生内心：给我挖坑是吧？我不跳），我听到医生这么说之后，我立刻跟主检官通话，问他除了目前有的证明（主检官身份证明、采血官初级护士证书，尿检官仅有身份证）之外，有没有别的身份证明和授权？对方回答说没有，我继续问没有纸质文件，有没有电子版的文件在手机里或者平板电脑里？对方说没有，之后我才跟医生说的话。
Q4：你知不知道他给孙杨提供过违禁药品？
韩照岐：这个事情要说明一下，孙杨在训练中会出现心脏不适……
被打断，Q5：他给孙杨提供违禁药品是不是有意的？
韩照岐：不是，那是误服事件。
Q6：医生因为这次兴奋剂违规行为，接受了一年的禁赛处罚，结果他一年内又违规给孙杨提供了服务，这个是什么情况？
韩照岐：他跟孙杨关系很好，想帮助他（此刻，孙杨的律师提出这种问题超出了证人询问范围，可以不回答）。
韩照岐补充：医生已经认识到自己的错误了
Q7：你是怎么知道他已经知道错了，是直接告诉你的还是通过其他渠道？
韩照岐：是听说的，不是直接告诉我的。
Q8：你们有很多反兴奋剂知识的教育？
韩照岐：有的，我们国家很重视反兴奋剂的事情，经常有这样的培训，我自己也参加过很多反兴奋剂的培训。
Q9：那么您提到的这些教育与宣传的活动，是中国反兴奋剂组织提供的么？
韩照岐：是的。
Q10：那您是不是也清楚IDTM他没有必要完全按照中国反兴奋剂中心的程序进行检测？
韩照岐：中国的反兴奋剂检测的程序也是根据WADA和国际上的标准执行的，中国反兴奋剂机构没有独立的程序。（韩主任识别了这个坑，并做了完美的回答）。
Q11：您是否清楚中国反兴奋剂中心会不会给每一个通过培训的兴奋剂检查官发法检查官证？实际上国际检查和调查标准并没有要求给陪同人员也要有陪护员的资质？
韩照岐：（对第一个问题回答的比较模糊，在被带跑偏的边缘走了一遭，对第二个问题的回答稍有挽回）我们需要知道如何确认他（陪同人员，即此次听证会涉及到的血检官和尿检官）具有这个资格，WADA的条例中明确的规定要有资质。（惊险避开这个坑）。
在经过控方法律顾问以上的提问之后，其中一个仲裁员对韩照岐提出了这样一个问题：
Q：你每年都会参加培训，你在培训中有没有被告知这个检查过程中如果运动员对检查过程不认可的时候应该怎么做？你说不能带走样品，是不是有什么明确的处理方法？是不是应该先完成检测，然后在文件中记录运动员的疑虑？
韩照岐：标准规定，检测前要出示身份证明和授权书，说明授权来源，说明检测类型，我想这也是为了维护WADA的规则。（这个回答，对条例熟悉，顺便还说了这规则是你们定的，棒！）
对游泳队领队陈浩的询问：
控方律师的提问依然需要小心对待：
Q1：是不是你首先跟主检官说不应该使用“拒检”这个词的？
陈浩：是的。
Q2：你是不是跟主检官说过，他要是继续使用“拒检”这个词语，他会被解雇？
陈浩：我不是对他说会被解雇，我只是告诉他一个案例，有人因为错误使用“拒检”这个词而受到了处罚？是个善意的提醒
Q3：你是不是在对方跟你说孙杨检测的问题的时候告诉他这个例子的？
陈浩：不是
Q4：你对兴奋剂检测熟悉么？
陈浩：很熟悉。
Q5：那你对运动员要签署的文件上对不接受兴奋剂检测会产生的后果熟悉么？
陈浩：我对孙杨要签的那一份不清楚。（好惊险）
在对孙杨的队医进行询问的时候，孙杨的律师还开了个小玩笑，来缓解上面两场询问带来的气氛，而控方律师对队医的询问也依旧刁钻：
Q1：您两次强调血样不能被带走，是吧？
队医：是的。
Q2：是不是在你强调不能带走血样之后，你们开始讨论如何在不带走血样的情况下，带走瓶子？
队医：我又强调了一次不能把血样带走。
Q3：在30段（证词资料）中，运动员（孙杨）说自己随手拿了一个有血样的玻璃瓶给了保安，你看到的是不是这样？
队医：是主检官和血检官拿的，血检官摇了摇，打算从下边打开。
Q4：运动员说是自己随手拿了一个有血样的玻璃瓶，你说是血检官拿的？
队医：是血检官拿出来，摇了摇，试着打开，之后给了孙杨。
这个回答之后，孙杨的证词资料中对于拿到血样的顺序和队医说法不同，也跟孙杨之前在陈述中说的有不同。
之后仲裁员之一对队医进行了询问，询问的核心是这样的：
其中一个仲裁员：孙杨似乎信赖你，那么你有没有想过，假如你当时的判断是错误的，那么会对孙杨造成多么严重的后果？
队医：我听韩照岐的，他跟主检官直接沟通过，我认为没有问题。
继续问：你有没有想过你和韩先生的判断要是都不对的话，会对运动员造成什么样严重的后果？
队医：我是个医生，在法律法规的方面，我选择相信专业人士的判断，也就是韩照岐的判断。
控方法律顾问
一场孙杨方证人询问之后，很明显感觉到控方律师询问的方式方法，对孙杨妈妈以及队医这种类型的人来讲应对还是有点吃力，得亏这个阶段请了一个新的翻译补充现场翻译的不足，不然这个阶段问题肯定会更多。
整体来看，仲裁庭材料准备充分，事实也很清晰，WADA试图通过解释自己制定的标准不一定非要完全照着执行来说明孙杨的行为不妥，而多方面的证人证言也确定这种
现场双标的行为不被接受，孙杨方面做出的反应有理有据。后续还有双方辩论环节，希望孙杨方律师能够加油！证人询问环节，韩照岐副主任不愧是领导，多次避开大坑，顺道还赠送了反击，可以说表现十分亮眼了！
听证会3：30结束，结果预计得2020年初揭晓。
閱讀更多 小QZ有觀點 的文章
