把超車道當作行車道，把應急車道當作擁堵時自己車輛的應急通道，當真是路少車多的“國情”問題嗎？
我們有必要區分哪些是國情，哪些無關國情而是規則。是規則就得遵守，遵守了規則，秩序自然就跟著來了。
把超車道當作行車道，把應急車道當作擁堵時自己車輛的應急通道，當真是路少車多的“國情”問題嗎？ （IC photo/圖）
前不久，我參加了一箇中歐自駕遊活動。開始幾天，我們穿梭在奧地利境內的高速公路上，常年駐守在歐洲的領隊請我注意左邊的超車道。我注意到，出現在超車道上的汽車都是去完成超車動作的——從行車道轉向超車道，超車完畢，立刻回到行車道上——沒有一輛車佔在超車道上行駛。
看到這，我由衷驚歎：“這真好！這樣行車多有序！行車道行車，超車道超車，應急車道應急，各司其職，井然有序。如果我們的高速也能這樣多好！”
說這話時，我自然聯想到我們的高速公路行車現狀：超車道被當作正常的行車道，超車只成了一個輔助功能；我也自然回憶起這麼一個鏡頭：去年的某一天，我們被堵在杭州繞城高速上，只短短一分鐘的時間，就有13輛車從應急車道上駛過。
“我們的國情不同。”領隊回應道。
我疑惑：“你說的國情是人多？車多？”
“是啊，車多啊。那麼多的車在高速上開，當然就不分超車道、行車道了。”
啊？這邏輯成立嗎？在人少的地方，規則才會起作用？因為我們人多車多，規則就起不到約束的作用了？難道不是因為人多才更需要規則嗎？
而且，又是“國情”論！我聽過不少的“國情”論，電瓶車在機動車道上行駛，有人就說，這是國情啊，我們有多少人在騎電瓶車啊，所以要和機動車爭道了；服務區、旅遊景區女同胞搶佔男廁所，男士在外面跳腳，有人言，這是國情啊，現在，我們外出旅遊觀光的人多了，女廁少，不夠用，借用一下男廁也沒什麼啦；大媽跳廣場舞，音箱開得震天響，非常擾民，也有人說，這是國情啊……
我發現一個很有趣的現象，當我們看到人家遵守規則、秩序井然的時候，就呼喚規則：看人家歐美國家，多有秩序！他山之石，可以攻玉，我們完全可以借鑑；然而，當規則不發揮作用的時候，就馬上甩鍋給國情：我們的國情不同，具體問題要具體分析嘛。
我想，我們確實有我們具體的國情，諸如人口數量多，基數大，人均耕地面積少，自然資源人均佔有量小；諸如我們的傳統文化以儒家思想為背景、以天地君親師為信仰；諸如我們習慣午睡，我們喜歡喝熱的水……
但是，把超車道當作行車道，把應急車道當作擁堵時自己車輛的應急通道，當真是路少車多的“國情”問題嗎？
我自認是一個較真的人，特意查了一下我們的高速公路之國情：我國的高速公路總里程世界第一，從世界銀行發佈的2019年全球20個主要國家千人汽車擁有量數據來看，中國每1000人擁有汽車173輛，位列第17位。
從這個數據來看，說車多路少，高速公路上駕車人無法遵守規則這個說法並不能成立。然而，我發現，人們似乎習慣拿“國情”說事，有些事情往“國情”身上一推，就變得理所當然起來。既然是理所當然，那麼就沒有改變的需要。於是，超車道繼續理所當然地變成行車道，大媽們繼續理所當然地擾民，女同胞們繼續理所當然地佔用男廁，打麻將的繼續理所當然地在麻將桌上加點小彩頭……
所以，我覺得，我們有必要區分哪些是國情，哪些無關國情而是規則。是規則就得遵守，遵守了規則，秩序自然就跟著來了。比如，我們這次在自駕的十多天內，路上的車子並不少，一輛緊跟一輛，很密集的，但是，大家都謹遵規則，都在規則的框架內行駛，所以我們的車子一路暢通，路上沒碰到什麼么蛾子。
如果我們高速公路上的駕車者，也像這樣在規則的框架範圍內行駛，不急著搶道，不隨意變道，事故和擁堵是否會少發生一點呢？
什麼時候，面對一些陋習，面對一些大家習以為常但又不符規則的現象，我們不用國情去做擋箭牌，而是努力地去改變它們，我們這才算是有了真進步。
（作者為浙江嘉興退休返聘教師）
（南方週末App“hi，南周”欄目期待您的來稿。投稿郵箱：[email protected]）
卜玉英
閱讀更多 南方週末 的文章
