最近一段時期，我國關於菸草製品，包括電子煙的管控力度，明顯又加強了，而鄭州東站因設立室內吸菸室，被某律師告上法庭，也引發了巨大關注。
要知道，吸菸室作為一個"歷史階段的產物"，一直存在於車站、機場、醫院、辦證大廳等公眾場合，而2011年5月起實施的相關條例明確規定：室內公共場所禁止吸菸，室外公共場所設置的吸菸區不得位於行人必經的通道上。於是，"吸菸室"這個習以為常的設置，突然變得不和諧了。
此次發生在鄭州東站的事情，就是身為律師的殷清利，敏銳地發現到，火車站內依然保留著四間室內吸菸室，而且人滿為患。他認為，室內場所已全面禁菸，設置吸菸室與規定有著明顯衝突，因此，殷律師希望憑藉自己的一點點吶喊之聲，來促進整個社會關於"公眾場合禁菸"的查漏補缺。
當然，不可否認，"禁菸之路"任重道遠，在當下，連公共人物被曝室內吸菸的新聞都屢屢出現，更不要提當前國民，在吸菸行為方面能否具備"遵紀守法"的高素養了。
因此，網絡上針對這一事件的討論，集中還是在對殷律師的個人抨擊，認為他"沒事找事"、"賺取噱頭"等。而且除了"鍵盤俠"，在鄭州東站保留室內吸菸區引發社會關注之後，有記者及時做出了民意調查，結果竟然顯示：超過98%的乘客，都表示同意修建這樣幾處室內吸菸室，而站隊殷律師，認為應該取締吸菸室的人寥寥無幾。
所以，不得不說殷律師或許的確是站在了法律法規的角度，抓住了身邊的一些違法亂紀的行為，但是所有的事情也不都是"非黑即白"的。
中國是世界上最大的菸草消費國，世界三分之一的菸草都是國人消費的，也就是說，中國龐大的吸菸人群數量，導致了中國的禁菸征途一定是緩慢而且曲折的。鄭州東站的這一做法，雖然與相關條例有衝突之處，但其實是當前對絕大多數人較好的舉措。
近年來，我國在禁菸方面也採取了不少措施，有20多個城市發佈了全面禁菸的規定，但是所覆蓋的人口範圍不足10%。並且全面禁菸規定下，需要各方在基礎設施、社會監管等方面共同發力，才能有效保證該規定的實施，否則，這樣的規定只能是一紙空文。然而，中國的控煙力量還很薄弱，沒有足夠的能力展開有效的工作，如果鄭州東站不設置室內吸菸區，不給那些吸菸者一個室內吸菸的地方，同時又加強站內禁菸的監督管理，那麼這類地方很可能就成為無法管控的吸菸"重災區"。
規定的出臺肯定是為了改善當下的環境，但有時還是需要變通處理，從而來"曲線"達到目的，只要做法"無傷大雅"，而且又得到多數人民的贊成，就不用非要認"死理"。同樣地，看待事物也是，有的人肚皮裡也裝下了不少墨水，而且也懂得不少知識，但是一遇到事情卻只會板上釘釘，"變通"二字似乎從未出現在這類人的世界當中。
閱讀更多 排頭聚焦 的文章
