司法責任制改革是全面依法治國背景下的時代產物，是人民法院回應人民群眾對司法工作新期待新要求的必然選擇。而司法責任制改革的重要路徑無疑是迴歸“讓審理者裁判、由裁判者負責”的基本司法規律。2019年10月1日，最高人民法院印發《進一步加強最高人民法院審判監督管理工作的意見(試行)》，就進一步落實司法責任制，加強審判監督管理工作，完善審判監督管理機制，切實規範案件辦理流程，推進公正廉潔司法，提出了具體要求。人民法院應多措並舉，完善審判監督管理，強化審判質效提升，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
一是健全隨機分案機制，實現源頭防範。案件分配是審判監督管理中的一個小環節，但卻是關乎司法公正的源頭環節。隨機分案能有效克服傳統人工分案的弊端，較好避免“人情案”“關係案”等情況的出現，是優化職權配置、制衡權力運行、促進公正廉潔的有效措施。一是提高思想認識，科學限定人工分案範圍。要從加強公正廉潔司法建設、提高司法公信力的高度充分認識到隨機分案機制的重要意義，科學制定製度，嚴格予以落實，減少案件變更的人為因素，真正發揮制度的監督作用。當出現案情重大、疑難複雜等特殊情形以及上級法院發回重審等情況時，可以通過嚴格審批程序進行調整，同時應嚴格限定調整的數量。二是嚴肅工作紀律，嚴格變更審查。在隨機分案機制下，承辦法官應當及時接收案件，不得以任何理由拒絕，確有理由認為需要變更承辦人的，應當嚴格履行審批手續，經批准後方予以變更。變更承辦人後，應當及時告知當事人並主動接受當事人的監督。紀檢監察部門應對隨機分案實行監督，對隨意更換承辦人等違反工作紀律的，要嚴肅處理，以維護制度的嚴肅性和權威性。三是加強工作調研，完善分案平臺。積極做好隨機分案調查研究工作，健全審判監督管理與分案機制的貫通結合，排查運行過程中存在的問題，認真梳理原因，及時修正解決，進一步完善隨機分案平臺。
二是加強院庭長監督管理，落實審判職責。在審判權運行機制和司法責任制改革不斷推進過程中，院庭長的角色定位和工作職責變得更加豐富，其既是審判者，又是監督者、管理者，應進一步落實院庭長審判監督管理職責，實現審判權、監督權、管理權的有機統一。一是積極行使審判權。院庭長作為資深法官，有著豐富的審判經驗、嫻熟的業務技能，在案件處理過程中有著明顯的優勢。因此，院庭長應當主動迴歸審判一線，積極承辦重大、疑難、複雜、新類型案件，有效發揮業務骨幹攻堅克難的引領示範作用。同時，不斷優化“傳幫帶”導師機制，提高青年法官的業務素養及審判實務能力，帶動全院整體審判質效的提升。二是精準落實管理權。結合審判執行工作需要，明確院庭長審判監督管理職責清單，為實踐操作提供依據和框架。建立分級管理模式，區分院級及庭級不同管理內容，同時，藉助主審法官會議及審判委員會對執法辦案中的重大問題、事項進行研討，統一裁判尺度。主動適應改革後審判權運行的新特點，創新工作方法，強化院庭內務管理。三是有效強化監督權。正確釐清“放權”與“監督”的關係，找好契合點，結合法院工作實際，從整體管控、個案監督等多個層面，遵從監督有序、監督有度、監督留痕的原則細化權利清單，保障監督權的正確行使。同時，明確院庭長監督權的負面清單，防止干預和過問案件，確保審判權的獨立有效行使。
三是發揮類案檢索作用，統一法律適用。類案檢索通過個案與類案的偏離預警，運用綜合價值判斷以擺脫法律形式邏輯禁錮，從而實現個案的公平正義。推進類案檢索，統一法律適用，從而達到維護司法公正的目的，這是司法責任制改革的大趨勢。一是明確劃定案件類型。明確承辦法官在案件審理過程中應依託中國裁判文書網、北大法寶數據庫、法信等平臺收集類案。對於重大、疑難、複雜、新類型案件，因法律適用問題擬提交審判委員會討論的案件，被上級法院發回重審的案件，合議庭成員法律適用意見不一致的案件等必須進行類案檢索，其他案件可以進行類案檢索，增強裁判說理，提高案件質量。二是規範檢索範圍方式。應實行分類逐層檢索，按照最高人民法院發佈的指導性案例、上級法院發佈的參考性案例、最高人民法院公報案例、最高人民法院發佈的典型案例、最高人民法院各審判業務條線主辦的刊物刊載的案例、上級法院裁判的其他案件、本院裁判的其他案件、全國其他地方法院裁判的案件類別順序進行分類逐層檢索。三是強化檢索結果應用。對於檢索到的案例或類案，應當打印或複印裝卷歸檔。對於要提交合議庭評議、主審法官會議研討或審判委員會討論的案件，承辦法官應該歸納類案要旨後一併提交。對於最高人民法院發佈的指導性案例和上級法院發佈的參考性案例，應當要參照適用，其他類型的案例或類案，應予參考適用。
四是完善專業法官會議制度，提高裁判質量。專業法官會議制度作為行政化監督管理的替代機制之一，具有交流審判經驗、統一裁判尺度以及過濾審判委員會案件等功能，其制度價值應當予以肯定，但其實施效果有待進一步提升。一是明確功能定位，推進科學化發展。首先，明確專業法官會議為提供諮詢意見、促進法律適用統一、開展審判監督管理的重要平臺；其次，明確專業法官會議作為提交審判委員會討論的前置程序，充分發揮篩查過濾功能，形成疑難複雜案件“專家會診”機制；再次，明確專業法官會議總結審判執行規律，分析審判執行質效運行態勢，確保審判執行質效全面向好重要功能。二是細化管理流程，確保規範化運行。建立會議啟動審核機制，由院庭長或資深法官負責審核案件或問題的疑難複雜程度，是否有必要提交專業法官會議討論；提高會議運行的專業性，院庭長在發表意見時應注意專業性及可適用性，防止變相的行政化。加強會議的宏觀指導功能，會議不僅應討論個案，也要注意個案適用法律的普遍要求，對審判過程中的傾向性問題進行專業指導。
五是規範案件審判流程，嚴格節點監控。審判流程的有效管理和監控，是強化審判監督管理、提升審判質效的關鍵。建立健全程序規範、分工協作、權責分明、高質高效的審判流程管理新機制，保證對立案、審判、執行等各個節點實行有效監控，方能實現對審判流程管理工作的全面優化。一是積極構建大流程管理新格局。打破傳統思維模式，拓寬管理思路，創新管理機制，既要發揮人在管理中的主導作用實行“人管”，又要充分運用軟件在管理中的輔助作用進行“數控”，人機共管，優劣互補，逐漸由“粗放式”管理過渡到 “精細化”操作，實現對審判流程過程中的關鍵節點進行細化、精化。二是正確處理節點監控與審判權行使的關係。節點監控作為審判流程管理最直接、最根本、最有效的管理手段和方法，只有依據法律規定和審判工作實際，科學、準確界定審判流程管理活動中的各個節點併科學監控，才能設計出契合法院實際、符合審判執行規律和形勢發展需要的審判流程管理工作機制，有效規範、保障和服務審判工作良性運行。（王偉）
閱讀更多 滕州市木石司法所 的文章
