此前，看到一篇文章《“草根”与温儒敏等争鸣的实质一一接地气的与形而上的语文观争鸣》。该文作者称“我有23年语文教学经历一一小学4年，中学19年。对语文素养是什么、如何提高？我也有发言权”。看到作者的自我介绍，觉得蛮有勇气。
汉字
接着，作者说，“你们大学教授，高屋建瓴，云里雾里，你们搞的那些东西我们看不懂，也无法操作”。作者拿陈思和教授主审的《大学语文实验教程》为例说，“你们也只甩出一个理念、编搭一个框架啊，教程空得不能再空，只有文选和少许导引而已”。
这些话有没有道理呢？客观地说，有。一般来说，搞语文研究的大学教授、主编、主审什么的，在理论方面肯定要比中小学教语文的教师要高，甚至要高很多。他们可以提出这样的理念那样的理念，可以搭建起所谓的体系框架。但若让他们走进课堂具体教语文，效果如何就很难说了。
另外，作者还以更多的例子（如钱理群教授的《大学文学读本》，夏中义教授主编的《大学人文读本》，周金声、江少川教授主编的《大学人文语文》，温儒敏教授主编的《高等语文》，陈洪教授、王步高教授分别主编的《大学语文》等读本中的理念）说明大学教授提出语文理念脱离实际。
不管上述大学教授怎么讲，提出的语文理念有多华丽，作者还是坚持认为，语文的基本素养，就是能“
听说读写”，对专家教授们提出的“语文的工具性、基础性素养”提出批评，并说：“你们长期以来只抛给我们这两块砖头，砸得我们好疼！”我们理解，工具性、基础性，这是基础教育所有课程的普遍属性，并非语文的性质。更为准确地说，我们的母语不是什么“语文”。母语名称应该是法定的，而不是专家教授想怎么叫就怎么叫，想怎么命名就怎么命名。
什么叫母语名称法定？《中华人民共和国国家通用语言文字法》明文规定，“学校及其他教育机构通过汉语文课程教授普通话和规范汉字。使用的汉语文教材，应当符合国家通用语言文字的规范和标准”，“初等教育应当进行汉语拼音教学”。此外，该法还多次提到“汉语文出版物”。
也就是说，按照《中华人民共和国国家通用语言文字法》的规定，我们的母语课程是“汉语文”。同样以《中华人民共和国国家通用语言文字法》的规定为依据判断，用“语文”命名我们的母语课程是违法的。
我们来看看世界上的其他语言，就像英语、法语、俄语、西班牙语、意大利语，日语、韩愈等等，哪个没有自己的尊姓大名？如果专家教授硬要坚持用“语文”命名我们的母语，我们就得问问：专家教授贵姓？我们的母语贵姓？
如果说“语文”指的就是“语言文字”的话，我们也要问问“语文”是哪个民族创造的语言？总得有姓吧？名正言顺，名不正则言不顺。我们无法将“汉字”叫作“语文字”，我们也不能把“汉语拼音”叫做“语文拼音”。
就像英语、法语、俄语、日语的性质不用讨论一样，汉语的性质也不用讨论。汉语由汉字构成，这是常识。有关事物的性质，我们知道的常识是“事物的性质由事物的结构决定”，而并非由谁的主观想法决定，更不能由谁的权威决定。最后，我们要说的是：请放下权威的架子，学会尊重法律！
閱讀更多 大教育評論 的文章
