郭君dhgj
“自己的車停在小區裡，物業要收停車費，這合理嗎？”這個問題需要根據實際情況來考慮是否合理。 小區車位產權一般分為三種：第一種屬於業主共有車位；第二種屬於開發商所有車位（業主從開發商手中購買的車位辦理了產權證後屬於業主個人所有）；第三種屬於人防車位產權歸國家所有。
所以產權屬於誰的車位由誰決定是否出租、是否收取停車費。
其中業主共有的車位由於屬於全體也祝所有，所以需要全體業主召開業主大會投票表決決定如何使用。
開發商所有車位有開發商決定如何使用，一般開發商會採取出售、出租（一般授權給物業收取停車費用）、買房附贈等方式處置這部分車位。
業主購買的產權車位也可再次進行出售或出租，雖然業主購買產權車位後出租的現象很少，但是屬於合法處置自己財產的行為。
而人防車位雖然產權歸屬於國家，但是為了避免造成資源浪費，所以國家支持利用人防車位，將人防車位的管理權交由開發商，開發商可以選擇出租。
並且除此之外，由於車位需要定期進行清潔、維護，所以部分小區與物業簽訂的物業服務合同當中約定，物業提供車位維護服務收取一定的車位管理費可能也以停車費的形式收取。
所以“自己的車停在小區裡，物業要收停車費，這合理嗎？”業主們可以根據上述條件進行核實，如果屬於業主共有車位，業主並沒有召開業主大會決定收取停車費物業私自收取就屬於違法行為。
東友律師團
各個小區的情形不同，所以，收費的方式也不一樣。有的小區地面是不能停車的，有的小區可以停，但必須停在劃線內。還有的小區，在小區內路邊專門闢有停車位出售。
比如筆者所在的小區，由於小區內道路狹窄，路程短，且樓層高住戶多在小區內玩耍的孩子也多。所以，筆者所在的小區是不允許車輛進入的。如果允許的話，小區的居民肯定會鬧翻天，人們路都會沒辦法行走了。
我老丈人那邊的小區是沒有地下停車位的，在小區內的地面上開闢出一些停車位，開盤後不久，這些車位就全部出售給小區業主了。但這也僅僅是杯水車薪，隨著小區業主的車越來越多，很多沒有小區內車位的業主只能將車停在小區內靠花壇一側的路牙上。但還是不行，其餘的車只有在小區外找泊位了。
另有一種情況是，小區內可以停車，且在路的一側劃了專門的縱向停車位。這種情形凡是小區業主的車都可以停進來，但前提是必須還有空位，如果沒有空位也只好停到外面去了。一般情況下，小區的這種停車位是按車收取費用的，基本上每個月幾十塊錢。不管晚上停不停，反正這幾十塊錢是必須要按月交的。
所以，如果你的車停在小區裡，物業肯定是要收停車費的，這個費主要是管理費。說實話，如果小區地面停車沒人管理，還真會亂套的。到時可能會形成大家都在小區內道路上安車位鎖的現象，那小區道路豈不成了私人的專有車位了？
海哥觀世事
有很多停車免費的小區，，只是你不買而已，，我們這小區，買房子附贈每戶2個停車位，一個地下室。。就是房子有點大最小200平，，
罌粟的味道o
天下人都被物業欺負了，物業欺負天下所有業主，他是一個無本取利的黑社會，真正的物業是為天下所有業主服務的，業主會給你一定的勞動報酬的，本來亭車位都是業主所有，現在變成黑社會發財搖錢樹了，業主真的太孬種，小區是我家我是出錢買的，我憑什麼要給你錢，你說你是討錢的我可以試情況給點給你，否則去一邊去吧，業主都有產權證，他有權把車開到家不存在亭車費，就相農村的住房一樣，回家還要給亭車費嗎，太笑話了物管敢快滾蛋吧！別在這要錢了，小區自治化不了你要的錢，還省事，
王士民993
你好、我認為這是合理的、物業收取停車費實際是車輛進出小區物業工作產生的管理費、就相當於我們購買了地下停車位、然而每月還要繳納車位管理費一樣、物業是為業主提供服務的機構、他一切的收費都是服務得來的、車輛進出小區比物業會進行規範停車提示、要對車輛安全負責、適當收取費用個人認為是合理的.再有買房跟車輛是否進出小區不能混為一談、房是人居住的、車有車位、目前新建小區出於安全考慮基本上做到了人車分流、機動車是不能進出小區地面的、機動車只能走地下車庫到達單元樓棟！希望我的回答您能滿意！
再見青春55566001
物業是中國以後最大的黑社會集團，同開發商，社區串聯一起，搞業主的錢，業主買了房子，還要看不是業主的臉，它們的住房辦公都是業主公攤給它的，中國以後的矛盾就是房子，以前一戶一宅是走路的矛盾，現在樓上樓下左右鄰居都有衝突，同物業的衝突最大，物業是中間商，保安，衛潔工程都是物業承包給外面的人來做，它是從小區空房空地利用租給人家，從業主這裡收錢，最付給為小區服務的外包人員工資，這黑鬼穩掙不賠。還給業主製造麻煩，水電網絡都它管，不比鎮長權力小。
手機用戶57025807326
直接點的說法有兩方面，第一，這些車位即使是你自己的，沒人替你看著管著，你回來別人已停了，而且因為不收費，外面的車都停了進來，整個小區都沒地方給你停，你的車位有什麼用？那麼你請人為你看管車位你能不給錢？其二，公共車位是全體業主的，也包含沒車的業主，人家化了錢買的地方給你停車，你不給錢？所以，即使是停在小區自己的地盤上也是需要付費的。
藍夕陽836
有啥不合理的、最簡單易懂的就是你雖然是業主、但你只買了一套房子、沒有把整個小區買下來、所以你停車就得收費！
其實有些時候、看到有些報道、說什麼我自己回自己家為什麼不讓進之類的新聞，你要是能把車開到自己家裡也算、那的確是你買的、但是目前就是動不動就是我回我自己小區啥的、小區是你的嗎？
伯爵夫人蠟像館
物業又不是政府部門，其就是一個企業，到居民小區來打工就是強加於民的，就象家政公司，居民不需要你，你能強行到人家做事嗎?強行要錢嗎?還說什麼服務、管理，甚至以領導者自居。政治上壓迫居民，綠濟上剝削居民。實行物業機制是不得人心，小區應取消物業。
白雲深處
你這問題有點呆，如果整個小區都是你買下的或你經過小區直接開進自已家裡去則無需交費，雖然說小區的公共區域每個業主都有各自的分攤面積，但那是公共的，不是你私有的，總不能說因為公共區域也有你公攤的面積而你就在公共區域擺攤？建一小商鋪？或者圍起來你私用？至於小區停車場收費，那就得看物業是怎麼管理的，如果是投入了一定的成本且管理確實對業主的利益有利，收費又有何錯？
