從2013年起江中集團推出一款猴頭菇製成的餅乾，在經過大量的宣傳後，江中集團的“猴姑”品牌產品被大眾所熟知。

而那句“江中牌猴姑，養胃”的廣告也成為了江中“猴姑”最具有代表性的一句話。

不過隨著江中食療公司旗下的“猴姑”品牌越來越被多人瞭解後，其品牌的質疑聲音也越來越大，並且市場上也出現了不少山寨的“猴姑”產品。

2017年到2018年期間，江中食療公司開始頻繁的進行維權，不管字形、商標、包裝設計與“猴姑”品牌相不相同，只要是食品包裝上帶有“猴菇”兩個字的企業，都被江中食療公司進行了起訴。

被起訴的企業有的來自山東，有的來自河南、河北等，大大小小企業加起來一共有19家。

19家公司聯合對“猴姑”商標無效提出宣告

面對江中食療公司的起訴，一眾企業開始形成統一戰線反擊，這些企業聯合起來對江中食療公司旗下的兩個30類“猴姑”商標，提出了無效宣告申請。

這些公司認為，“猴姑”商標與通用的食材名稱“猴頭菇”高度相似，其指定使用在相關產品上易使消費者誤認為產品中含有“猴頭菇”成分，具有欺騙性，易造成不良影響。

並且這些公司認為“猴姑”商標直接描述了產品的主要成分和原料，註冊的商標具有不正當性。

面對這些公司的提出的無效宣告申請，江中食療公司表示“猴姑”商標具有獨創性及顯著性，且經使用已具有較高知名度，且“猴姑”商標並非“猴頭菇”的簡稱，與“猴頭菇”無直接關聯，亦不是商品通用名稱。

雖然這19件公司數量多，但是商評委卻還是維持了“猴姑”商標的註冊。商評委認為“猴姑”和“猴菇”含義不同，並非帶有欺騙性。

然而商評委的維持註冊並沒有止住那些聯合企業想要取消江中食療公司的“猴姑”商標的決心。

2018年6月，寧波市達倫之園食品有限公司（簡稱：達倫之園公司）對商標局裁定不服，於是向北京知識產權法院提起行政訴訟。

不過這次的事情卻出現了轉機，北京知識產權一審認為猴頭菇作為日常生活中的食材，雖然爭議商標“猴姑”和“猴頭菇”在字數上有所差別，但是在日常生活中人們習慣省略部分文字。

並且江中公司還在宣傳中強調“猴姑餅乾，猴頭菇製成”，並在產品包裝上將猴頭菇的圖片和“猴姑”商標一起使用，說明江中公司有意將“猴姑”與“猴頭菇”相聯繫起來。

在此基礎上，爭議商標“猴姑”的註冊申請直接表示了商品的主要原料，但是對於達倫園公司主張的“猴姑”商標為僅有通用商品的商標，法院因缺乏證據不予支持。

因為名字原因，公眾容易把“猴姑”識別為猴頭菇，加上江中公司在產品宣傳中把商標與實物照片一起突出使用的情形，爭議商標的註冊會讓公眾對商品的質量等特點產生誤認。

綜合審理後，北京知識產權判決：撤銷原商評委維持“猴姑”商標的註冊，並要求國家知識產權局重新作出裁定。

維護商標反而變成了商標撤銷

江中食療公司會出現這樣的商標問題，其實就是因為在最初商標取名的時候含有歧義，易使公眾將“猴姑”與“猴頭菇”相聯繫。

其實江中食療有限公司一開始就知道這個問題，但是為什麼當初“猴姑”商標能過審呢？

原因是當初江中食療公司在註冊“猴姑”商標時，將其含義改為“猴子姑娘”，拉開了“猴姑”與“猴頭菇”的相似性，這才讓商標局核准註冊。

其實大眾對於江中食療公司引導“猴姑”與“猴頭菇”相關聯，引起爭議的事情不是一天兩天了。

此前有許多消費者，因看到江中“猴姑”食品的“養胃”廣告於是選擇購買其產品，但是吃了含有“猴頭菇”成分的餅乾，是否能養胃還有待研究。

其實生活中商家將商品誇大宣傳是很常見的事情，就像“六個核桃”、“腦白金”、“中華亮齒白”等等廣告宣傳都存在一定的誇張和暗示成分在裡面，如果沒有吸引眼球的賣點就很難引起消費者的注意。

雖然“猴姑”商標此前通過了註冊，但是通過偷換概念註冊而來的商標，也存在會被他人提出異議而撤銷的風險。

總結：

商標最好根據自身企業自身文化以及創立含義來取名，取一個帶有誤導和歧義的商標，不僅在註冊之初會被駁回，在註冊之後也很可能會被撤銷商標。

《商標法》第十條第一款第七項規定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的標誌，不得作為商標使用。

對於許多公司爭議的江中食療公司的“猴姑”商標，後續能否維持註冊，關注酷小二頭條號，後期將會為您解答。

這期的“猴姑商標因與猴頭菇相似惹爭議”就講到這裡，酷小二會不定期更新更多商標方面的知識。

本文部分資料採集於網絡，僅供學習參考之用，如有侵權，請聯繫刪除。

如果您有什麼疑問，可以評論或後臺私信酷小二諮詢。

酷小二商標幫助：商標註冊、商標購買、商標轉讓、商標出售。