社會所見所聞
一、【正當防衛不過當，不負刑事責任】的典型
引用2018年12月19日 ， 《北京日報》官方賬號《明確了！正當防衛界限標準，最高檢這樣說……》
“最高人民檢察院12月19日印發第十二批指導性案例，涉及的四個案例均為正當防衛或者防衛過當的案件，社會普遍關注的於海明正當防衛案入選其中。
最高檢下發的第十二批指導性案例分別是陳某正當防衛案、朱鳳山故意傷害（防衛過當）案、於海明正當防衛案、侯雨秋正當防衛案。
最高檢副檢察長孫謙介紹說，近幾年，正當防衛問題引發社會廣泛關注，起因雖是孤立個案，但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。對此，明確正當防衛的界限標準，回應群眾關切，是當前司法機關一項突出和緊迫的任務。
最高人民檢察院發佈第十二批指導性案例，專門闡釋正當防衛的界限和把握標準，進一步明確對正當防衛權的保護，積極解決正當防衛適用中存在的突出問題，為檢察機關提供司法辦案參考。
同時，這4個案例既是正當防衛的指導性案例，也是檢察機關以法治手段維護社會主義核心價值觀的指導性案例。我們專門發佈這些指導性案例，目的就在於進一步懲惡揚善，弘揚正氣，保護見義勇為，向社會釋放正能量。
陳某正當防衛案針對的是一般防衛的問題，要旨在於“在被人毆打、人身權利受到不法侵害的情況下，防衛行為雖然造成了重大損害的客觀後果，但是防衛措施並未明顯超過必要限度的，不屬於防衛過當，依法不負刑事責任”。
朱鳳山故意傷害（防衛過當）案涉及民間矛盾，這起指導性案例針對的是防衛過當問題，明確指出在民間矛盾激化過程中，對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為，可以進行正當防衛，但防衛行為的強度不具有必要性並致不法侵害人重傷、死亡的，屬於明顯超過必要限度造成重大損害，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
於海明正當防衛案和侯雨秋正當防衛案，針對的是特殊防衛的問題，分別明確了“行兇”和“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的認定標準。
孫謙特別指出，第十二批指導案例除集中圍繞正當防衛這一主題外，也體現了依法履行法律監督職能的檢察特色，分別從介入偵查、審查逮捕、審查起訴和二審檢察四個方面，體現了在辦案中監督、在監督中辦案的理念和成效”。
二、【正當防衛過當，負刑事責任】的典型
黃金時代當家
正當防衛是指，侵害人正在殺人和份人或在性侵他人時，你對他制止所造成的傷害或死亡屬於正當防衛。
防衛過當是指，侵害人正在惡性犯罪時，對他實施懲戒或強行制止，讓對方不能再次犯罪的情形下，再對對方打擊致傷殘或死亡的屬於防衛過當，應負法律責任。
用戶68283323714
正當防衛，很複雜也很簡單。這是有罪和沒罪的或小罪（防衛過當）中間的分水嶺，可以根據需求或左或右。如果知道法律的本質就可以理解正當防衛很難出現。同無期徒刑一樣也是根據需求做出改變的。（沒有任何一個罪犯是以這個蹲到死的，可為什麼要有這個刑法呢，這就是需求的需要）。正當防衛簡單的說法就是有幾個條件，一個是有避讓防止衝突加重行為（比如有撤退逃跑等非常明顯行動），一個是在以上行為無法逃脫就可以採取自衛，但明顯是以防衛為主，打倒對方就要儘快脫離到相對安全距離趕緊報警。如果對方倒地還打擊就是防衛過當了。當然如果是誘殺者也會利用正當防衛來給自己脫罪。我個人是追求緊急避險，就是事不好趕緊跑的原則。不會追求正當防衛，因為我不確定最後的結果。個人觀點
協作精神
