華正先生
俗話說“冰凍三尺非一日之寒”，美國多年來的所作所為早就天怒人怨。美國軍隊名為保護者，實為強盜，所幹的事都是令人髮指的。不止軍隊，就連美國政客也是厚顏無恥。
在駐在國，美國軍隊享有治外法權，美國軍人犯錯，當地沒有權利審問，只能美國自己審問，關鍵是犯了法的美國軍人一刀美國就給放出來了，受害者申冤無門。前幾天，在英國，美國外交官之妻安妮·薩庫拉斯在英國北安普敦郡的克勞頓空軍基地附近駕車逆行，撞死一名正在騎摩托車的19歲英國青年哈里·鄧恩。薩庫拉斯隨後利用外交豁免權逃回美國，以逃避英國警方的調查。英國警方美國方面申請“取消薩庫拉斯的外交豁免權”，以便進一步調查，但遭到美方拒絕。
在日本，美國軍人犯了強姦罪，犯罪者也是回到美國後不了了之。在菲律賓，同樣的事也是發生多次，但是當地政府卻無能為力，不能過問，不能逮捕。在伊拉克，美國轟炸了舉行婚禮的村莊，造成四十多人死亡。事後，美國卻說美國襲擊的是恐怖分子。在阿富汗，美國同樣襲擊了舉行婚禮的人群，甚至襲擊了紅十字會的醫院。美國所做的是樁樁件件都是令人髮指。
西方國家雖然是美國的盟友，但是美國要求這些國家拿出收入來支援美軍，而美國自己卻不願意拿出一分錢。就在前面幾天，美國還要求韓國在美國打仗的時候出兵當炮灰，引起了韓國的憤怒。美國向韓國要求提高軍費的支出，達到五十億美元，等於生生地從韓國口中奪食，這怎麼不讓韓國憤怒。
還有美國的波音飛機事件，飛機墜毀，美國第一時間不是調查，而是栽贓，誣陷別的國家飛行水平太差。甚至不願意賠償。護犢子的表現更是撕下了美國平等人權的遮羞布。
德國要求美國撤軍，也是基於美國要求大幅度提高支援美軍的費用。因此德國提出讓美國撤軍的要求。趕緊滾蛋。
美國在西方不招人待見，是因為一系列的讓人神共憤的是做的太多了，如果真要寫的話，恐怕寫的書要繞地球好幾圈不止。看美國的行為就知道原因。
本文觀點，歡迎討論，本文圖片來自公開的網絡。
春風踢碎鬼門關
世界上哪哪兒都有這樣一種人——明明非常令人討厭，卻又不敢得罪對方，只因這種人的手裡掌握著某種特權。
美軍曾經幫助歐洲和亞洲正義的一方獲得了兩次世界大戰的勝利，完全可稱之為全世界人民的“大救星”，所到之處，必受當地老百姓的夾道歡迎。大概只有德意日對美國人恨之入骨，尤其是廣島和長崎的倖存者。
當時，美軍駐紮德國與美軍駐紮日本還是有很大區別的，畢竟德國（包括首都柏林）被一分為四。雖然美英法各自分得的那塊“蛋糕”最終合併成為聯邦德國（西德），但為了防範蘇聯及其陣營巨大的、並且是近在眼前的威脅，美國派兵進駐德國及歐洲多國確實是非常非常必要的，亦是非常非常受歡迎的。
但隨著柏林牆的倒塌，蘇聯的解體，華約的解散，美軍繼續在德國甚至整個歐洲存在的意義日漸式微。因為這些人個個都像是“吸血鬼”或“八旗子弟”，專橫跋扈、為非作歹、更作惡多端。德國政府雖然早就想把他們驅離出去，只是老虎駕車——誰趕“敢”!
德國人認為，從軍事層面上看，“冷戰”結束後，俄羅斯即便繼承了前蘇聯的衣缽，但對歐洲大陸的威脅已大不如前。而且整個北約成員國中，除了美英及部分東歐國家仍然敵視俄羅斯外，德國人對俄羅斯的好感遠遠高於美國佬。倘若從經濟層面來看，德國對俄羅斯的能源需求既是長期的，不可或缺的，更是划算的買賣。而對美國的貿易，卻是麻煩的，困苦的，亦是不對等的。
試想，美國大兵就像是騎在德國人脖子上討厭的“獼猴”，德國人再難受也只能選擇忍受。只有把他們全部驅離出去，安全感才會重新回到身邊，再也不必擔心吃的喝的被搶、臉上被撓的恐懼了。
怡人之人148633009
個人認為，事情沒這麼簡單，首先，德國是二戰的戰敗國，美國在西德駐軍，是以佔領軍的身份進入的，不是德國要求撤軍，就能撤軍的，除非美國主動撤軍，包括當時的東德也一樣，以前是由蘇聯軍隊進駐，只是德國統一後，蘇聯同意撤軍了，但是，當時德國與美國簽署過“允許美軍在德國駐軍條約”，但是該條約裡規定了，美國不能再東德駐軍；
之所以有德國國會議員，向國會提交這項動議案，要求德國，立即停止向美軍提供一切軍事開支和場地，並要求驅逐德國境內全部美國駐軍；其中有一個重要理由就是，現在美國違反條約規定，向東德地區轉移駐軍，在這些國會議員看來，這就是違反了德國憲法的行為，但是，美國真的會撤軍嗎？很顯然不會；
德國現在 之所以與盟友美國 出現裂痕，其最主要的一個原因就是，特朗普要求德國增加軍費開支，但是德國又不願意增加軍費開支，這才是矛盾的根本原因所在；因為在德國看來，自己在戰後，獲得了被侵略國家的原諒，尤其獲得了昔日死敵，法國的原諒；所以目前德國的周邊，幾乎全是朋友，再加上現在周邊各國，都是歐盟的這個大家庭中的成員，對於當前德國來講，完全沒有防務壓力；
所以德國的國防開支才能非常低，但這就導致了，特朗普這個商人總統的嚴重不滿，因為他搞得是美國優先政策，說的簡單點就是，美國現在不能吃虧；特朗普甚至在北約峰會期間，公開批評德國的國防開支太低，要求德國把國防開支佔GDP的比重，從當前的1.25%，提高到2%以上，對於美國的這一要求，德國當然不滿意，這才導致了兩國關係開始出現裂痕 。
個人拙見！歡迎評論區交流看法或補充 謝謝！
關注小柳聊聊兵！更多精彩內容觀看！
您的一個點贊！ 就是對我們最大的支持！
小柳聊聊兵
不要把德國和美國軍事同盟的問題想得太簡單，對這件事要冷靜分析。
特別是要看看提出這個想法的人是誰，報道這個問題的媒體有什麼動機。
木叔談三點：
第一，希望德國把美軍驅逐的是德國極少數反對派議員。
議會嘛就是大雜燴，有支持政府的，也有反對政府的，甚至可能還有極端主義者。提出讓德國驅逐美軍的就是極端派系的議員，長期不喜歡美國而親俄羅斯。
他們稱美國駐軍德國是為了在中東打仗。這顯然站不住腳，但是議員就需要譁眾取寵來提升人氣，這麼做可以理解，但人家提升的是在德國的人氣，你遠在天邊的網友，有必要也受他影響麼？德國親俄勢力不少，別忘了東德曾50年被俄羅斯掌控。甚至德國前總理施羅德卸任後就進入俄羅斯公司做說客了。
所以，議員發表類似言論，一點也奇怪。
第二，報道這件事最賣力的是俄羅斯的機構，在西方他們其實是不被視為媒體的，而是被稱為代理人。
這件事被不少媒體報道，但報道最多最賣力的卻是俄羅斯人？
吃驚不？
還有吃驚的呢？不是媒體報道的，是代理人報道的。
所謂代理人是美國給一些媒體的標籤，比如今日俄羅斯電視臺，也就是RT，他們在西方的分支機構就不被視為媒體，而視為俄羅斯的代理人。
他們不能隨便進入國會或者敏感場合採訪，但可以報道和播出任何正常內容，而要在內容旁邊註明來自代理人，以便讓老百姓知道和了解他們的背景，避免被誤導。
德國雖然沒這麼標籤化，但也基本與美國有類似的意識形態。
第三，德國和美國的盟友關係是國家戰略，不是政府政策能輕易改變的。
所謂國家戰略就是用基本的法律來確保實施的，不受政府更迭所影響的。
美德同盟和美國在德國駐軍就是如此。
已經有60多年曆史了，其中換了無數屆內閣，各種立場都有，但對這點·都沒有動搖。
所以，圍繞軍費問題的爭端只能說雙方關係有了波瀾。
未來，美國當然可能因為德國提供的軍費少而撤軍，但這不是德國驅逐的，是美國根據現實經濟利益和兩國關係走向決定的。
另外就算撤軍也不會全部撤退，畢竟德國每年還是給軍費的，佔GDP的1.24%，是歐洲大陸最低的國家之一。但也能維持一部分美軍駐紮。
木春山談天下
德國是兩次世界大戰的發起者，又都是美國的參加，改變了德國獲勝的機會，其實在德國人的內心之中，是排斥和仇恨美國人的，但是由於二戰以後，面臨前蘇聯可能的入侵，不得不加入北約，和美國站在一起，美國的馬歇爾計劃，對歐洲的援助，使德國恢復了生機，恢復了經濟，又成為一個地區大國，所以對德國人來說，敗也美國，成也美國！德國對美國又多了一份複雜的心情！上個世紀九十年代，戈爾巴喬夫的新思維，開放型，蘇聯放棄了對東德，東歐的佔領，西德以460億美元的代價，換取了蘇聯撒軍，並且同意兩德合併，而當年反而是英國和法國反對合並，後來德國總理科爾通過美國，取得了法國的理解，然後由美國，法國做工作，才取得了英國的認可，兩德統一以後，科爾選擇了原來的東德共產黨默克爾做了自己的接班人，隨著冷戰結束，原來的敵人不復存在，默克爾的執政，使德國和美國的蜜月結束，從那個時候開始，德國和美國就漸行漸遠，德國和法國的白左以聖母婊自居，打著政治正確的名義，大量接納穆斯林難民，大搞社會福利，使歐洲逐漸伊斯蘭化，這也是英國脫歐的原因之一，而德國默克爾的白左政策，當然和保守派總統川普格格不入，默克爾支持接受移民，川普反對移民，修邊境牆，川普要求增加軍費，默克爾增加福利減少軍費，所以川普提出德國提供資金資助美國駐德部隊，德國是要錢沒有，要麼就是美國撒軍，雙方打起了口水戰，不過由於德國美國的互相依存的關係，又是北約盟國，也就是互相發發牢騷，並不會真的翻臉，美軍也不會離開德國！
勿以善小而不為144
德或將驅趕駐德的3萬美軍！美在西方陣營中惹人生厭的原因是美在西方駐軍利用西方國家為跳板，頻頻挑釁俄羅斯，這對西方國家與俄羅斯帶來戰爭風險！美國總統特朗普對德國獅子大開囗，逼迫德國要幾十億美元安保費。美國自二戰之後在德國駐軍從來沒有讓德國這麼生厭，特朗普上臺後對盟友動刀子，先敲詐韓國要50億美元，跟德國如出一轍，還警告不出這筆錢，美軍就撤出韓國和德國。文在寅同意特朗普出50億美元安保費，而默克爾卻極力反對，不出一分錢來討好特朗普，反而要求3萬美軍撤出德國，不需要美軍保護！
當初德國讓美國駐軍保護是怕蘇聯侵略，如今蘇聯已解體，俄羅斯繼承蘇聯重工業武器生產裝備體系，擁有大量核武器。只要德國與俄羅斯不再敵對，使雙方搞好經貿關係，戰爭是不會發生的。但特朗普的用意是不願看到德俄交好，一旦北約與俄羅斯化干戈為玉帛就對美國不利，因此美國極力反對西方與俄羅斯搞好雙邊貿易關係，發展成國與國之間的友好關係。
美國說服英國脫歐也是分裂歐洲，不讓歐洲變得強大，歐洲一旦強大，自發組建統一軍隊，美國就無法控制歐洲了。英國脫歐對美國有好處！歐盟也察覺到美國搞鬼，也說服英國回到歐盟身邊，可英國執意要脫歐，已經無可挽回了。歐盟實力被削弱，只能永遠被美國牽著鼻子走了。駐德國美軍一撤走，德國就可以走上正常國家了。可美國不會讓德國如償所願的。
鐵男春秋
還不能說美軍在西方陣營令人生厭，畢竟很多東歐國家是歡迎美軍的存在，比如波蘭就主動拿出20億美元來邀請美國駐軍，而其他的東歐國家也都希望美軍的存在。只是在歐洲的德國更希望美軍撤離，而且美國在北約軍費問題上逼迫德國按照美國總統提出的標準執行，這遭到了德國方面的極度反感。
面對美國駐軍問題上，的確有德國國會議員正在推行一項動議，要求政府驅逐駐守在德國的美軍。但是這也只是提議，並不是真的國會表決，雖然這些反對黨左翼黨議員呼籲廢除了1990年的一項條約，該條約允許美國3.5萬名美軍士兵在德國境內部署，但是作為北約體系內的德國根本無法動搖美軍在德國的駐紮。
美國為了讓西方國家多拿軍費，於是提出了要在2020年將北約國家軍費標準提高到GDP的2%在2025年前提高到4%。而德國卻是歐洲的領頭國家，卻公開跟美國唱反調，不但不提高軍費開支，反而還降低軍費標準，這自然遭到美國的白眼。因此，美國總統和美國駐德國大使都對德國頗有微詞，這也讓很多德國反對派議員怒懟美國。
美國駐德國大使格雷內爾在今年的8月9日又拿德國軍費“說事兒”，還威脅要將美國士兵撤出德國。對此，德國在野黨左翼黨議員迪特馬爾·巴爾奇還嘲諷地說，希望美國撤兵時“別忘了把部署在德國的核彈也帶走”。社民黨總書記拉爾斯·克林貝爾更是直言：“格雷內爾這是在威逼德國，而德國不應被這樣勒索。”顯然德國對於美國的咄咄逼人自然是心生怨恨，因此才會有反對派呼籲默克爾政府立即停止為美國的駐軍提供資金。
德國為美國在其境內的3.5萬名美軍，每年都會拿出一部分費用，這與美國在世界其他地區駐軍一樣。根據美國駐德大使館的統計數據，美國駐德軍事基地為德國當地每年都會帶來超過50億美元的收入。另外，美軍每年向德國僱員支付的工資超過了8.72億美元。目前德國每年承擔的美軍軍費開支為10億美元，但分攤比例只有28%。按照美國總統提出的“成本+50%”方案，顯然德國還需要的付出4倍的標準，這也是德國憤怒的地方。
美國方面認為德國僅僅拿出10億美元的分攤費用，卻可以賺回50億美元，這分明是佔美國便宜，自然就提出了“成本+50%”方案。這讓本來就不歡迎美軍的德國人自然是無法接受，那麼寧可不要這間接利潤，也不想讓美軍留在德國。但是德國政府還是無奈的，畢竟合約在呢，而且德國在北約體系框架之下，這根本就逃脫不了美軍的壓制。要不然默克爾也不會聯合馬克龍要組建“歐洲軍隊”了，其目的就是擺脫美國在防務上對歐洲的控制。
因此說，德國很多政客倒是想驅趕美軍，可是實際情況卻很難辦到。畢竟德國無法完成歐洲的統一，尤其是歐洲軍隊的建立，那就幾乎無法驅趕美軍。而對於整個歐洲，多數國家還是歡迎美軍的存在，畢竟他們還是把俄羅斯作為他們最大的威脅。而德國卻沒有那麼嚴重想法，自然不希望美軍的駐紮，這也是德國與其他歐洲國家看法不同的所在！（本文圖片來源於網絡！）
淡然小司
正常的國家都不願意和它同流合汙！胡扯亂拉的。有些明智的國家肯定會離它越來越遠！誰願意和一屁倆恍的人打交道？
無修2
這是一個偽命題，別說十年，再有二十，三十年都不會撤。別看西方國家表面上爭爭吵吵，但一旦面對北約以外的國家，這些美國狗出奇的一致。因為這是資本主義的本質所決定那就是掠奪，侵略，奴役，至高無上自我優越性！
緣泉80581516
題主已經描述了這件事情的細節，這是10月25日德國國會議員所提出的，但還沒有進行議案提交，也沒有經過國會處理，所以不必太過大驚小怪。但是這也折射出自特朗普上臺以後，德國以及歐盟內部對於美國強行要求盟友提高北約軍費標準的極度不滿。
如今美國在德國的駐軍數量為3.5萬，是歐洲國家中最多的，德國出錢養著這幫大老爺不說，特朗普還強橫要求北約中的歐洲國家要將軍費開支佔據GDP的比例從2020年的2％再到2025年之前的5％，而非常尷尬的是德國2020年的軍費預算只有GDP的1.37％，這件事情已經讓德國和美國產生嚴重的分歧。
而不光是軍費問題，德國和美國現在已經在很多方面產生衝突，就像這位議員說的。美國的存在加劇了歐洲大陸的危險，德國作為歐盟的領導者，並不願意和核武大國俄羅斯僵到底，所以德國寧願和美國翻臉也要開啟北溪二號的能源安全合作。而美國不僅對於歐洲的發展起不到任何的推進作用，反而只是破壞。
德國議員的說法也反映了歐盟現在對美國的態度，美國雖然強大，但是他太過分，已經威脅甚至直接傷害到歐洲的整體利益，默克爾雖然只有兩年任期，但她不想被美國牽著鼻子走。
