麦旋风（英文：McFlurry）是麦当劳(McDonald's)推出的一款奥利奥冰淇淋，一经推出便获得了不错的反响。
一家公司却申请注册了一枚“麦旋风”的繁体版“麥旋風”商标。这下，麦当劳公司不乐意了，由“麥旋風”商标而引发的纠纷由此展开...
“麥旋風”商标纠纷案
引发争议的为第12049178号“麥旋風”商标（以下简称诉争商标），由某公司于2013年1月15日申请注册，指定使用在第43类的“提供野营场地设施、日间托儿所（看孩子）”等服务上，并于2014年4月6日获得初步审定。
在初审公告期，诉争商标被人提起了异议。诉争商标经历商标异议程序被核准注册。究竟是谁提起了异议，目前还不得而知，不过，小编觉得麦当劳公司出手的可能性非常大。
2016年9月，麦当劳公司针对诉争商标，向原商标评审委员会（以下称原商评委）提出无效宣告请求。原商审委经过审理后作出裁定，对诉争商标予以维持。
麦当劳公司不服原商评委所作裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
据知产北京信息，近日，北京知识产权法院就此案作出一审判决，撤销原商评委所作裁定，并判令原商评委重新作出裁定。
北京知识产权法院经审理认为认为，麦当劳公司提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，麦当劳公司在“牛奶制品”、“冰淇淋”等商品上对“麦旋风”商标在中国大陆范围内进行了长期的、广泛的、大量的宣传和使用，已为中国境内社会公众广泛知晓，应被认定为驰名商标。本案诉争商标为文字商标“麥旋風”，构成对第1646857号“麦旋风”商标，为第8666342号“麥旋風”商标（引证商标一、二）的复制、摹仿。
若允许诉争商标注册使用，将会使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使麦当劳公司的利益受到损害。因此，诉争商标应当被宣告无效。
《商标法》第十三条第三款明确规定规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
麦当劳公司在商标维权过程中，喜提了驰名商标，也算是因祸得福了。事实上，因“麦旋风”商标而引发的纠纷远不止这一起。
关于“麦旋风”商标
在中国商标网上可以查询到，与“麦旋风”有关的商标共有21件，其中麦当劳公司名下共有12件，其余的9件由多家企业或者个人提出申请注册。
检索发现，麦当劳公司为最早申请“麦旋风”商标的企业。麦当劳公司分别于2000年7月13日，2010年9月14日先后申请注册了第1646857号第29类、第8666342号30类“麥旋風”商标。
不过，麦当劳公司并没有及时完善“麦旋风”相关商标布局，一不小心就被人钻了空子。
2011年5月27日，深圳某公司就立马申请注册了第9525097号第9类的“麦旋风”商标。
2011年9月8日，肖某某注册了第9944065号第41类的“麦旋风”商标。
随后，就在麦当劳公司不断完善自身商标布局的同时，多家企业或者个人也陆续在注册“麦旋风”商标，且部分已经获得初步审定或者注册成功。目前，这些商标已被提起了商标异议或者无效宣告，想必是麦当劳公司想通过法律手段夺回这些商标。
可见，关于“麦旋风”相关商标的争夺，还要持续相当长一段时间。
在商业竞争中，苦心经营的商标被抢注，可以通过法律途径争取到商标的所有权，但是其消耗的时间、精力、财力也是不可小觑的。因此，企业在重视核心商标保护的同时，还应当及时完善商标布局。对于实力雄厚或者具备一定条件的公司，最好及时的进行商标全类别注册。（图片来自中国商标网截图及网络）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
