魑魅涅槃
當然不是，從整體性能上來看，K9依然是一款比較先進的自行火炮，況且這次敘利亞戰場上的失利，屬於土耳其軍隊的指揮失當，根本怪不到火炮的性能。只是K9倒黴催的成為了被襲擊目標而已。
在一個連豹2主戰坦克都能被打爆的戰場上，還能指望一輛自行火炮做出什麼更好的表現嗎？雖然有延坪島炮戰的醜態在前，但我們依然需要明白，前者是能力的試金石，韓軍以一個錯漏百出的表現交了答卷。而敘利亞戰場上的K9，則完全屬於“不戰而敗”。
據悉，土耳其軍為了能更有效的應對庫爾德人的襲擊，他們將火炮直接配屬了出去，跟隨前沿部隊進行機動作戰。這種打法其實沒什麼錯誤，自二戰開始自行火炮、突擊炮等等炮兵單位都是這麼用的，這對提高前沿支援效率，增強針對性火力的反應速度作用很大。自行火炮的高機動性和獨立作戰能力，也保障了其能夠更好的執行這種任務。
但是，在數字化信息化作戰條件下，依然使用老舊戰術，將K9這種精英火炮大量佈置在前沿，這折射出土耳其軍隊在信息化指揮方面的軟肋，他們無法像美國人那樣，利用數據鏈進行全方位的信息化連通，做到整體的反應和火力支援分配。
說白了，土耳其的軍隊非常低端，雖然掛著一堆雞零狗碎的先進武器，還有“北約成員國”這層光皮，但骨子裡的土耳其軍相當落後，可以說與當年兩伊戰爭的二位大爺差不多——空有高技術兵器，卻打了場最低端的戰爭。
K9遇到的情況即是如此，縱有多種現代化功能，卻始終沒能合理的發揮出來，只能作為比普通火炮更昂貴的火炮，擔任著與以前一樣的傳統任務。當他們靠著前沿足夠近了，又遭遇到庫爾德人的不對稱作戰，可想而知結局註定是悲劇的，與伊拉克戰場上繳獲的美軍火炮陣地比起來，土耳其人這種分散前出，又沒有協同護衛保障的炮兵陣地，簡直是最甜美的襲擊目標。
至於“被炸飛炮塔”，這種事兒其實無關緊要，要老王說，沒粉身碎骨都算給面子了。自行火炮不同於坦克，雖然它們具備比坦克更威猛的造型，實質卻是個“甜薄脆”。自行火炮屬於“無甲”單位，連“輕型裝甲”的資格都不夠，外面殼子最大的作用僅僅是給器材防水、提供設計掛載、維護系統整體性，能防禦的只有機槍掃射罷了。
而且自行火炮不同於坦克，雖然二戰時不少如ISU-152等火炮，跑去參加了錘坦克的活動，打的還挺歡樂，但歸根結底“自行火炮”不是坦克，它們是炮兵單位，編制、戰法、條例與坦克完全不一樣，也別指望戰鬥準備都不做的大口徑火炮能當坦克用。不是危言聳聽，一不小心它們能把自己幹掉。
所以我們完全沒必要為了敘利亞戰場這點事兒，就譏笑K9是個韓國大泡菜云云，雖然延坪島炮戰那事兒的確令人很想笑，但那也已經是距今快10年的事情了，韓國人有足夠的時間改進這款火炮的可靠性。總的來說，K9在敘利亞戰場上的表現並不值得被嘲諷，一方面它是由於土耳其的作戰能力而造成的悲劇，一方面也體現出庫爾德戰士相當強悍的實力；實際上在土耳其人入侵的這段時間裡，他們一直都表現的英勇又頑強。那麼多土耳其裝備都給打爆了，也不缺K9一個。
在殘酷的戰爭裡，任何裝備都不過是消耗品罷了，只要被投入這個熔爐，能囫圇回來的裝備都是少之又少。
王司徒軍武百科
首先我們必須明白K9自行火炮是一門現代化的火炮，他的職責是在後方努力的向敵人傾瀉大量的155毫米炮彈，是遠程支援武器，不是像坦克一樣衝鋒陷陣直面對方的火力打擊，世界上的任何一型自行火炮的裝甲都是僅僅具備防炮彈破片和機槍火力直射的。
僅從K9的炮塔被炸飛是無法判斷是不是徒有虛表，而應從K9的火力（持續射擊和短時峰值射擊）每分鐘發數，炮彈的命中率，射擊發射準備和撤場速度，火控系統的好壞，以及能夠發射炮彈彈種等因數來看。
當然，再厲害的武器也要看用的人，不然也是廢銅爛鐵一堆。
郵票雜記
K9被炮塔炸飛，沒有什麼奇怪的，一發放在plz 45，結果也是一樣的。因為自行榴彈炮不屬於一線，衝鋒機動武器，他的保形炮塔結構，只是防止對方火力報復和覆蓋時的破片殺傷，防護能力差了很多，不像坦克，需要一線衝擊作戰，要扛住對方的反坦個炮呵呵，反坦克導彈。抗毀傷能力要大得多，甚至還需要附加裝甲。自行榴彈炮沒有這個剛性需要。K9被擊完全是由於戰術問題[大笑]
5908龍骨
K9只是一款榴彈炮，不是金剛罩，被擊中催毀也是很正常的。
如果有一款扛揍的武器，那不是橫掃天下了？任何武器都是有自己的設計極限的，超過極限肯定會被擊毀
只要有矛就會有盾，至於哪個更強，一個是科技含量，一個是實際測試中的各種情況。
如果K9扛不住設計極限內的打擊，那才是繡花枕頭。
全球搬磚
裝甲厚度還不夠，防護能力不行，外邊披上一層，裝甲模塊，可能會好一點
