平常心115243811
趕快報警，小心老人訛你！
像這樣的情況，雖然你沒有一點過錯，但是也應當首先報警，讓警察查明情況，固定有關證據。以防止老人或者他的家屬反咬一口，無理取鬧。
第一，老人先動手打人，這是倚老賣老的表現。自持自己是老人，別人奈何不了他，因此動不動就動手打人，就好像別人都欠揍似的。
對於這樣的老人，實際上是為老不尊，霸道無理。碰到他們，有多遠儘量躲多遠。
第二，當受到這樣老人毆打的時候，千萬不要還手，如果你一還手，老人向地上一躺，那麼就是“黃金萬兩”，你麻煩大了。
最好的方式就是逃跑，實在跑不掉了，就用手防衛，儘量保護自己。
第三，老人因為毆打別人，致使手臂骨折。這責任完全在老人，這是他打人累的，與別人無關。要求別人賠償，毫無道理。
第四，發現這樣不講理的老人，一定要及時報警，不要與他們糾纏。
他打人的時候手臂受傷，你看到他可憐，可以帶他到醫院包紮；如果他還是那麼蠻橫無理，那麼你大可不必理他，讓他自作自受去吧。
法重情深
老人受傷是他咎由自取，不能要求被打者承擔責任，因為天底下沒有被打者反而向打人者賠錢的道理。
如題所述，一老流氓無端端地動手打人，被打者礙於他是老人便不敢還手，只是一味地格擋防衛。誰知道，老流氓自不量力地毆打別人，反過來把自己脆弱的小臂骨頭給打骨裂了。於是，從小臂骨裂處爆發出一陣劇痛，迅速傳遍他的全身上下，把他痛得撕心裂肺、滿地打滾。
後來，老流氓被送往醫院接受治療，花費了一筆昂貴的醫療費用。老流氓看著出院結算單上的數字，不禁忘記了骨裂疼痛，隨即開始心痛起來。於是，為了挽救自己比骨頭還要脆弱的心靈，他決定向被打者索要醫療費用，並理直氣壯地聲稱道：“如果不是你皮糙肉厚地咯著我，我能骨裂嗎？所以你必須賠錢！”
不得不說，老流氓的索賠理由毫無依據，完全是在無理取鬧。一方面，整件事情因他而起，明明是他在動手打人，人家都沒還手任他毆打，反過來把自己給弄受傷了完全是他自作自受。這在本質上和動手砸牆沒有區別，難道砸牆把自己砸傷了，還會讓牆賠償你的損失嗎？
另一方面，被打者被老流氓無故毆打併沒有還手，不具有任何過錯。別說他沒還手，就算他還手回擊了，只要在合理限度內也屬於正當防衛，完全沒有任何過錯。因此，被打者沒有過錯不符合侵權責任的構成要件，不用承擔任何責任。
綜上所述，老流氓手臂骨裂是老天有眼，是他自作自受的應得報應，不該讓被打者承擔責任。
冰焰
這簡直就是碰瓷！雖說大家都對這種行為感到不恥，但卻絲毫也不影響這種事情的發生，還是不斷有人這麼幹，而且有時還真能得逞，不得不讓人感到很無奈！
山東東營一個老人，趁人不備，帶著工具跑到人家工地去拆鋼筋，可能由於動作過大，導致牆體倒塌，人被砸到，成了植物人。其家屬說工地看管不嚴，要求工地方要麼承擔老人的所有醫藥費，要麼賠償200萬元。武漢一小區業主晚上將電動車停在樓下充電，一人趁著夜色想要順手牽羊把電瓶拿走，卻不慎觸電身亡，其家屬獅子大開口，要求20萬元賠償。
上述山東的那件事，工地方已經給予了人道主義補償5萬元，其他的正在調解之中；武漢的那件事經過法院調解，業主給了3萬元的喪葬費用。
題目中的這件事，從描述來看，肯定是老人的責任，他動手打人，人家本能地伸手去擋，現在老人小臂骨裂，只能說是老人缺鈣，骨質疏鬆所致，由此也可以看出老人使了多大的勁道。這就跟一個人生氣，用腳踢牆，卻把腳趾頭弄骨折一樣，要怪只能怪自己，難道還能怪牆不成？
但是問題是，現在只是你單方描述，要是沒有目擊者，沒有監控，老人一口咬定是你打折的，怎麼辦？就跟在路上扶起自己摔倒的老人，然後他一把拉住你，說是你推倒的，要你賠償，你是不是一樣百口莫辯？
有些毛病都是慣出來的，對於故意訛詐的行為必須嚴懲，才能扭轉一些不良的風氣！
打虎拍蠅
老人先動手打人，這就是老人錯在先，其次，另一方沒有還手（題目中的正常防衛就是累贅，題意不通順，前後混淆不清，權且按照沒有還手來寫吧！）而導致老人小臂骨裂，這說明什麼？說明人家站著讓老人打，老人自己用力過猛，自己把自己弄傷，真是自作孽，不可活，自作自受，自然不需要承擔任何法律責任和賠償。
假設這種說法成立的前提下，雙方肯定是因為瑣事而發生口角爭吵，在爭吵過程中，老人忍不住動手，而被動手者沒還手，暫且認為對方是年輕人，出於各種考慮，並沒有選擇動手，而老人呢，用力過猛，直接導致自己小臂骨裂，如果在這個過程中，是對方送老人去的醫院，那說明人家是良心，在這個過程中，老人或者老人家屬要求賠償或者追究責任，那隨便，一概不管，這就成了訛詐。
不管是從法律責任上來看，還是道義上來看，沒動手的一方根本就沒有任何責任。老人純粹是自作自受。
當今社會，類似老人與年輕人發生糾葛而動手的案例比比皆是，往往在這種情況下，年輕的一方肯定會選擇不還手，一是怕被訛詐，二是怕一旦還手，追究法律責任，畢竟是老人，沒多少力氣，一旦動手，那老人必然不是年輕人對手。
希望年輕人剋制自己行為的時候，老人也要有所剋制，不能認為自己是老人就可以教訓年輕人，這是不道德的行為。
珞珈社
講一個真實案例。
大概去年此時，我遇到一個真實案例，老李喜歡早晨起來踢毽子，老王喜歡早起練武術，兩人住的比較近，在相同的公園鍛鍊，偏偏倆人都喜歡同一個地方鍛鍊。
二人因為搶奪地方打過無數次（我總覺得廣場舞大媽才喜歡搶地方呢！），後來倆人之前形成默契，一個會先來，一個會後來，不巧有一次倆人又碰到了一起，然後起了紛爭。
練武術的老王歲數偏大，但是他可是練武術的，完全不把老李放眼裡，結果上去一拳打老李頭部了，老李也不甘示弱的把老王給頂地上了，然後老王就覺得自己手疼，說是手部著地弄得。
老李覺得自己委屈認為自己沒有打他手，申請鑑定，鑑定機構給出的結論是“老王的傷屬於撞擊傷”，也就是老王出拳打老李頭部的時候造成的，老李不用承擔刑事責任。
現實生活中，正當防衛很難證明，建議在鑑定上下功夫，通過打架發生原因，經過等的描述，結合鑑定對小臂骨裂的程度進行診斷的結論，很有可能分清責任。
但是，很多時候鑑定機構也不是全能的，能不能鑑定上也不一定，然而不妨試試。
秘語相傳
唉!又是這種爛官司，這種情況下首先執法者會先問你，老人為什麼要打你，到底是你影響了老人，還是老人無故尋釁滋事，這兩點決定了你是否擔責!而題中未說明具體原因，所以只能分開為兩種結果!
假如你做的事影響到了老人權益，導致老人動手打你，那你就認倒黴吧，不光白捱打，還得承擔一定老人的醫藥費用，但只是一部分責任，絕不是全部，必定老人出手打人是錯誤的，你還未還手，如果這都付全責，那真的很不公平!
假如老人是無故發脾氣，看你不順眼，你們二人也完全沒有任何關聯，這種老人倚老賣老不講道理，絲毫不值得人同情，人都有不順心的時候，可把火發到別人身上，甚至打人，這是違法的，假如是年輕人這樣，別人反過來揍一頓都是白捱揍，即使是老人也應受到法律的懲罰!
大多數老人出問題都是家屬出面進行索賠，實際最沒有臉索賠的就是家屬，老人年齡大了，出行家人不進行陪護，出了問題了找這個擔責要那個賠償的，最大的責任人就是子女家人，沒把老人看護好，出了問題因個人利益讓他人出錢治病，不覺得臉紅嗎？
希望法律杜絕人們思想中的“我弱我有理，我老我有理，我死我有理”的畸形道德觀，從公平公正的角度判定老人有關社會問題，不要用和稀泥的調節方式去處理，因為讓好人擔責是最讓人心寒的!
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲!
遇我得福
這個必須得賠償老人啊，因為按照南京法官邏輯的話，十幾億的人口，老人為什麼不打別人，卻偏偏要打你呢？你應該自檢討和反省一下，自己到底哪裡做錯了，為什麼引起老人動手打人的念頭。難道是自己不夠帥？還是長的五短身材？或者是人窮沒有女朋友？或者是你沒事喜歡你瞅啥？不管你哪方面刺痛了老人想打你的小神經，總之都要深刻的從自身找問題， 同時配合老人治療。
再者說，老人打你你挨著就是了，為什麼還要用手擋呢，你這一擋就容易讓老人心裡不爽，試想一下，打一個人不過癮，這得多大的氣啊，可能就是因為這鼓子氣導致大爺小臂骨裂的。所以我要奉勸一句，遇到老人要伸手打你時，不但不能躲，而且還要第一時間把頭伸過來，讓老人打的方便打的痛快打的順心。
如果條件允許的話，你還應該為老人提供必要的工具，比如磚頭、木棍等輔助工具，以確保打出效果打出威風。必要時，還應為老人提供飲料和小食品等，防止在打你的過程中出現體力不支的現象，以便快速的飲水和補充能量，時刻保持足夠的力量。
最重要的是，你思想上一定不能牴觸，你心裡得想，在十幾億的人群中，老人就看中了你，這種概率要比中一千萬的彩票還難得，你得心懷感激才對。
元芳有看法
首先關注一點：問題中的“正當防衛”與“沒有還手”是什麼關係？相互矛盾，本處按“沒有還手”理解。
甲打乙，乙沒還手，甲手臂斷了，甲自理。乙還可以根據自己受傷情況追究甲的責任。
但是如果此案由南京或西安法官來判，很有可能是乙的責任。因為乙沒有處理好自己身體與甲的拳頭相碰的問題，導致甲的手臂斷裂（參考南京彭宇案及西安王浪案）。
馬糖醋
老人先動手打人，另一方正常防衛沒有還手，導致老人小臂骨裂，應該怎麼辦？
這個問題有點問題，“正常防衛沒有還手”是什麼情況，我能理解成是隻遮擋自保，但沒有出手嗎？
此外，老人是無故出手打人還是有前因後果呢？如果被打者偷了老人東西或者存在某種過錯，那麼顯然是應該擔責的。沒頭沒尾的一個問題，也沒有細節描述，很難做準確的解答。
我們只能假設雙方沒有其他矛盾，老人先動手，另一方沒動手只是正常遮擋，但由於老人骨質疏鬆，導致小臂骨裂。
如果是這種情況，被打一方顯然不應該擔責，但是，你得有證據證明你沒還手，或者有目擊證人作證。如果只是一面之詞，恐怕很難不但責任。
當然，最後的責任劃分，還是應該尊重事實，看證據說話。
話說回來了，現實中的確存在那種暴脾氣的老人，遇事喜歡先動手，大部分人碰到了還只能一讓再讓，畢竟上年紀了，萬一出問題了可就吃不了兜著走了。此時，那些規則大於人情的歐洲國家的做法就值得我們參考了。管你年齡多大，犯錯了，照樣抬出去，該拘留拘留，該懲罰懲罰。
夜雨如書
首先，可能要了解一下正當防衛的概念，正當防衛法律上的規定是：《刑法》上的第20條，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
其次，正當防衛有一個限度，也就是防衛的程度，沒有明顯超過對方的加害程度，這樣才叫正當防衛。從你的問題來看，老人的手臂已經骨裂了，而你的受傷程度並沒有說。我們依照常理來考慮，老人動手打人先不管理由，打人能不能直接造成骨裂，能不能造成比骨裂還嚴重的後果。這就是能否形成正當防衛的依據。
最後，根據《侵權責任法》的相關規定，造成損害結果發生的一方，是由於侵害人直接或者過失造成的，由侵害人負責承擔侵權責任。也就是進行賠償。（題目中老人與防衛人就需要看誰是侵害人了，如果認定老人是則自己賠償自己，如果防衛人是侵害人那防衛人就需要賠償）
