半醉看風景
這是一個很荒唐的假消息，俄羅斯並沒有提議將美國踢出安理會常任理事國，俄羅斯政府也不可能提出這麼荒謬的決議，畢竟美國是聯合國成員當中最具影響力的國家，如果美國都可以被踢出安理會常任理事國的位置，那俄羅斯又該被踢到哪裡呢？
聯合國安理會的五個常任理事國是從聯合國建立之初就存在的設定，而安理會五常之所以能夠獲得聯合國安理會常任理事國的位置，這主要是得益於它們在二戰當中所發揮的巨大作用，安理會五常對於當今世界格局的構建產生了巨大的影響，二戰的歷史是無法改變的，所以安理會五常的地位也很難被撼動。且不說美國這樣的超級大國，就是英國和法國這樣比較弱的國家，它們也不可能被踢出聯合國安理會常任理事國的位置。
況且聯合國在建立之初也沒有太多考慮安理會五常成員減少、更換或者增加的事情，所以《聯合國憲章》當中並不存在一套機制可以把安理會五常當中的某個成員給剔除，甚至其它國家想要加入聯合國安理會常任理事國的位置也十分困難。所以如果想要改變目前的聯合國權力格局，最關鍵的是各國得首先對聯合國進行改革，甚至《聯合國憲章》都要再修改一下，而這些顯然不是俄羅斯一個國家可以做到的事情。
事實上最近俄羅斯只是提議將聯合國下屬的第一委員會搬離美國，而這個第一委員會是負責裁軍和國際安全的機構，由於跟其它一些機構的職能有重合，所以這個機構並沒有太大的國際影響力。不過俄羅斯的這一提議總算是能夠被各國拿來進行磋商，這對於俄羅斯而言已經是一個不錯的成果，畢竟此前俄羅斯也曾提議將聯合國總部搬離美國，但是這一提議壓根兒就不被各國搭理。至於把美國踢出安理會常任理事國的位置，這種事情根本不可能，如果俄羅斯提這樣的要求，那簡直要被各國笑掉大牙，普京可不會做那種自取其辱的事情。
李姓先生
我是薩沙，我來回答。
這又是胡說八道的典型。
基本常識是，根本不存在將哪個國家踢出安理會這回事。
聯合國五大常任理事國的身份，是二戰結束時對有貢獻的大國的一種獎勵性，只有中美英法蘇五國。
日本、德國由於是戰敗國，沒有這個資格。
而印度、澳大利亞、加拿大等國要不是還沒有獨立，還不是就還屬於英聯邦國家，也沒有資格。
所以，除非聯合國制度發生重大改革，不然就不存在踢出安理會這回事。
這根本就是無稽之談。
另外，如果存在隨便踢出誰或者加入誰的重大改革，對於五常都是不利的。
因為五常其實就是聯合國最大的實權派，具有一票否決權。
這種情況下，五常都會本能反對增加新的成員國，這可能導致國際政治出現激烈的重新洗牌，影響極大。
有意思的是，面對日本、德國、印度、巴西等國想要成為五常，最反對的恰恰是俄羅斯。
不但俄羅斯反對新成員國加入，也反對任何現有制度改革，比如一票否決權。
薩沙覺得這段話說的很好：在去年5月的安理會改革會議上，在討論“取消所有常任理事國否決權”的方案時，俄羅斯常駐聯合國副代表薩夫林科夫反應十分激烈，他強調“一票否決權”並不是一種特權，而是一種責任，取消將會使聯合國失去穩定。其實試想一下一旦取消“一票否決權”，僅僅採用簡單多數，那麼就是直接的影響力對抗。那麼這樣一來美國勢必會一直打壓俄羅斯，因為美國的盟友眾多，而俄羅斯盟友屈指可數，任何一項與俄羅斯利益相關的表決俄其都不會佔到優勢。
實際上，俄羅斯確實提出因美國拖欠會費，暫停美國安理會常任理事國席位。
然而，美國如果真正暫停甚至退出了五常，對俄羅斯未必是好事。
因為美國可以不再受聯合國的約束，任何做自己的事情。
比如美國可以隨便出兵攻打敘利亞，攻打伊朗，沒有人可以干涉的料。
俄羅斯對此也心知肚明。
俄羅斯一直把聯合國五常當做自己的殺手鐧，在國內經濟困難情況下基本不拖欠聯合國的會費，也就是希望保證他的順利運行。
根據統計五大常任理事國 歷史上，蘇聯否決次數最多，共121次之多。
薩沙
首先，這是一則只見於中文和俄文自媒體及網絡社交平臺的“三無”消息（無來源、無出處、無時間地點當事人姓名），即便真有這麼個“俄羅斯人”發出這樣的一個提議，如果他不是俄羅斯的總統、總理、外長、兩院議長或駐聯合國代表，其效力也絕不會比“我提議，你怎麼不去死呢”高出哪怕一點半點，恕我直言，自媒體時代的這種標題黨和一驚一乍，真的是夠了，夠了。
家有家法，國有國法，聯合國作為具有效力的國際組織，其基本規則是《聯合國憲章》，聯合國憲章第六章第23條1945年10月24日隨憲章本身生效，1963年12月7日聯大通過修正，1965年8月31日生效，但這條的修正僅涉及非常任理事國數量問題（由最初的六個增至10個，從而令安理會總成員國數量由最初的11個增加到15個），不涉及常任理事國的數量及人選問題。
安理會開會
聯合國憲章第六章第23條第一款全文如下：
“安全理事會以聯合國十五會員國組織之。中國、法國、俄羅斯、英國及美國（成立時國號有別，這裡是如今的措辭）應為安全理事會常任理事國，大會應選舉聯合國其他十會員國為安全理事會非常任理事國，選舉時首宜充分斟酌聯合國各會員國於維持國際和平與安全及本組織其餘各宗旨上之貢獻，並宜充分斟酌地域上之公勻分配”。
看明白了？聯合國最基本原則已經明確了“五常”的數量及人選，除非“五常”國家自己國內發生變故，才會產生“誰佔據這一席位”的問題，這種問題聯合國安理會歷史上先後發生過兩次，中華人民共和國合法席位問題，在1971年10月25日26屆聯大通過《關於恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題》的第2758號決議後立即得以恢復，而原屬中國的“五常”席位也同時正式由“中國人民唯一合法代表”中華人民共和國繼承；蘇聯的“五常”席位則因為1991年12月21日獨聯體11國《阿拉木圖宣言》一致同意由俄羅斯繼承蘇聯在聯合國和其它國際組織中席位，其餘新獨立國家重新申請加入，隨後蘇聯最後一任駐聯合國大使沃龍佐夫（Yuli Mikhailovich Vorontsov ）寫信給安理會秘書長（因為正逢德奎利亞爾和加利交接，這封信未寫明收信人），聲明“蘇聯不復存在”，提出前述阿拉木圖聲明中“由俄羅斯接替蘇聯在聯合國席位及一切權利義務”，其它新獨立國家重新加入聯合國，得到聯合國承認。簡單說，這兩次“五常”席位本身沒有發生任何問題，只是“五常”的“合法代表”本身發生了“誰是合法代表”的問題，隨著這個問題的解決，自然一切也就毫無問題了。
聯大表決恢復中華人民共和國合法席位問題時的投票情況
而所謂“把美國踢出五常”，則意味著在美國本身未發生任何問題、仍然是聯合國成員國的情況下，僅僅取消其安理會常任理事國資格，如果聯合國採納，就意味著聯合國自己違反自己的基本原則《聯合國憲章》，這豈不是天大的笑話？
要想把美國或任何一個“五常”國家踢出常任理事國行列，都有且只有以下3個辦法。
第一個辦法，也是最可行的辦法，是想辦法忽悠白宮裡那位推特大王再退聯合國這個群，如果美國不再是聯合國成員國，自然也自動不再是安理會成員國和常任理事國了對吧……不過看上去那位老大暫時沒打算退這個群。
法國人繪製的安理會座次圖
第二個辦法，推動聯合國修改《聯合國憲章》，把第六章給改了或乾脆刪了，最好改為“只要鍵盤俠發個火就可以改”，這樣就有希望把隨便哪個五常國家踢出去——但修改這個需要聯大2/3表決通過，根據《聯合國憲章》第六章第27條，還需要包括全部“五常”在內，安理會9張贊成票。於是問題來了：您打算怎樣說服美國投一張把自己五常席位剝奪的贊成票？
第三個辦法最簡單——既然“五常”是二戰勝利後的成果分配，是聯合國這個基於二戰戰勝國重新劃分國際秩序的組織基本原則的一部分，只要發動一次世界大戰，擊敗這幾個戰勝國，就可以把什麼五常扔進人類歷史的垃圾堆。努力吧少年，我很同情你的。
李厚何
俄羅斯並沒有提議將美國踢出聯合國安理會常任理事國，五大常任理事國對聯合國決議都有一票否決權，所以俄羅斯不會做出這樣輕率的舉動。目前將美國踢出聯合國安理會常任理事國也是不現實的事情，如果當前推動這樣的提議有可能會激化國際矛盾，甚至會導致聯合國瓦解，這對於維護世界和平與發展並無多大益處。
俄羅斯提出的是將聯合國第一委員會移出美國，並搬遷至日內瓦或維也納的決議草案。俄方的這一提議獲得了一批國家代表的支持，這是因為美國長期不履行聯合國義務，特朗普上臺後還退出了聯合國教科文組織以及聯合國人權理事會。同時美國還用簽證問題限制一些國家的代表參加聯合國會議，這不僅有違聯合國條約，而且也沒有盡東道主義務，這就必然嚴重影響聯合國的公允性。
鑑於美國經常用一些蹩腳的行為干擾聯合國正常會議，以此裹挾聯合國聽從自己的指揮，其自私自利行為已經嚴重影響了聯合國的一些重要議程，所以將聯合國或將聯合國一部分機構遷出美國，有利於聯合國一些重要會議的順利召開。
近些年來，由於美國不斷推行單邊主義，實際上已經成為國際秩序的破壞者，全球主要的地緣政治動盪幾乎都有美國的身影，而且美國還不斷退出一些國際組織，其嚴重的貿易保護主義行為令WTO規則形同虛設，美國的逆全球化傾向已經導致國際秩序紊亂，不僅造成國際經濟全面下滑還直接威脅國際和平。美國破壞國際規則並常常言而無信，令其國際信譽大為貶值。
美國作為聯合國第一大會費國，長期以來拖欠聯合國會費，累積拖欠約10.55億美元，其中今年就拖欠費用6.74億美元，使聯合國發放10月份的工資都非常困難。在美國的帶頭下，目前193個聯合國會員國中有65個國家拖欠會費，其中美國拖欠會費佔拖欠總額的80%。
由於美國長期以來推行“胡蘿蔔大棒”政策，霸權主義嚴重，所以國際上對美國的一些逆行多敢怒不敢言。原本根據《聯合國憲章》第19條的規定，一個聯合國會員國的拖欠總額一旦等於或超過前兩年應繳金額時，將會喪失在聯合國大會上的投票權。但是美國視《聯合國憲章》於無物久矣，雖然得到了聯合國越來越多國家的反彈，但是美國的霸權局面一時還難以改變，所以會費問題暫時也難以解決。
不過美國的單邊主義會加速國際格局的變化，會加速聯合國與一些世界組織的變革。近十年以來，由於美國的干涉，聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、WTO組織等國際機構的作用在不斷消弱，改革之聲此起彼伏，這也激起了全球更多國家對美國的強烈不滿。
美國躺在二戰利益的身上已經很久了，雖然美國為二戰做出了重要貢獻，但同時也是二戰的利得者，隨著美國在全球的建設作用逐漸衰退，隨著美國不斷破壞全球安全與發展，隨著發展中國家的崛起，隨著歐盟加速脫美等，全球多極化的力量被迫抱團取暖，和平力量也在不斷增強，未來美國的國際話語權也必然會逐漸下滑，但是迫使美國走下聯合國常任理事國的舞臺的可能性還是不大的。
馨月說財經
美國近期的一系列外交表現，已經影響到其他會員國參與聯合國事務。美國先後對古/巴和俄羅斯的駐聯合國外交官和出訪聯合國外交使團實施簽證限制，還有意在簽證問題上刁難伊朗領導人，以至於幾乎影響到伊朗總統和外長參加聯合國大會的行程。有分析指出，美國的做法與其聯合國五常大國的身份不相符。
作為聯合國五常大國和世界第二軍事大國，也是美國簽證限制的措施的受害國。俄羅斯提出將聯合國第一委員會搬離美國。這是對美國限制出席第一委員會相關會議的俄羅斯外交人員簽證的對等報復措施。按照聯合國章程，主要有過半的成員國同意就可以通過將第一委員會從紐約聯合國總部遷走的決議。
這個提議能否獲得過半數的成員國支持還是未知數，更不要說褫奪美國的聯合國五常大國地位和權力了。俄羅斯如果提出將美國踢出五常，就等於是要拆散聯合國這個國際架構。
眾所周知，聯合國是二戰的戰後體系象徵，蘇俄和美國等五大國都是聯合國的構成的要素。因此把美國踢出五常行列，就等於還是砍斷聯合國這個國際平臺的一根具有支撐作用柱子。更重要的是，美國的綜合實力是當今世界首屈一指的。
即便這個這假設性提案有表決的機會，在聯合國成員國中，除去那些常年保持中立和棄權態度的，陣營分化上，美國還是佔據一定優勢的。而且到了聯合國五常表決階段，美國手裡還有一票否決權。應該說，把美國踢出聯合國五常大國行列的概率為零。
最後說一句，也許有一天，美國會自動退出聯合國，但是想在美國不存在主觀願意的基礎上，把美國踢出聯合國可行性是不存在。如果美國退出聯合國，必然會把聯合國內的北約成員國和區域盟友全部帶走另起爐灶（都是經濟、軍事大國和有區域影響力的國家），那麼現有的聯合國也就沒有存在的意義了。
高峰軍事觀察
這種可能性不大！米鍋那種強盜流氓的臭脾氣，不能允許這樣幹。要是米鍋真的玩起無賴狠來，還不得把聯合國踢出地球？
無修2
沒有看到這樣的新聞，即使有這樣的新聞，相信也會是斷章取義的內容，因為把美國排除出安理會常任理事國的序列，既不符合聯合國的章程，也不符合實際。
聯合國是在二戰背景下為了統一各國的立場建立的協調機構，目前成為了一個被廣泛接納的國際組織，但是根源還是美國牽頭統一五常戰線的工具。所以從根本上來說，聯合國就是美國一手建立的，在戰後也成為了美國管理和操縱國際事務的工具。說聯合國就是美國開的都不為過。
那麼俄羅斯要驅逐美國出常任理事國，這可能嗎？如果美國真的不得人心，需要被驅逐出常任理事國，也不可能是被俄羅斯倡導的，因為在主流西方國家的觀點當中，俄羅斯還是一個戰略對手，冷戰觀念並未被徹底摒棄，因此俄羅斯的任何動議不會被英法等西方國家支持，而聯合國恰恰是這些西方國家操縱的機構。
另外常任理事國的更改需要整個聯合國大會多數票的通過，在現在美國為主導的世界價值觀體系下，很多國家都把美國作為發展的目標，把美國作為世界領導者看待。在這種情況下真要有這樣的動議，通過也是非常困難的。
如果真把常任理事國更改這麼方便的話，那麼在建國初期，中國早就被排除在常任理事國之外了。
諮詢師天生
俄羅斯提議把美國踢出安理會常任理事國，只是一句氣話而已，頂多是向美國施壓，甚至連施壓都算不上，只是撒撒悶氣罷了。
聯合國沒有美國還是聯合國嗎？美國可是世界老大，世界權力就是第一。聯合國是幹什麼的？處理事的。處理哪裡的事呢？當然是世界小國的事。
大國之間呢？肯定沒有聯合國的事，只是摁表決器的，告訴世界聯合國已經通過了，別鬧了。當年的對越自衛反擊戰，在聯合國發生爭吵。蘇聯要求中國退出越南，中國要求蘇聯退出阿富汗，越南退出柬埔寨，而美國等西方國家勸大家別動武，亂成一團。而當時的聯合國秘書長納丹說，大國一爭吵，聯合國就沒事兒了。
聯合國秘書長必須和各主要大國保持良好的溝通，如果各主要國家不支持，聯合國秘書長還幹嗎？當年有一位聯合國秘書長加利，得罪了美國，美國阻止加利連任。當時加利不服氣說，其他秘書長都能連任兩屆，憑什麼我不能？結果，他只幹了一屆。
據說現在的聯合國秘書長古特雷斯向美國要賬，美國欠了太多的錢。人們只是這麼說，其實更多的是請求，最後還是美國根據當時的情況作出判斷。很可能在最後時刻美國補交一部分，當然肯定是有條件的，至於什麼條件，肯定是不公佈的。
至於把美國踢出聯合國，人們就當笑話聽就挺好的。
大志遠思想空間
聯合國是二戰結束後，戰勝國為維護世界和平而成立的國際性組織，其旗下的安理會更是唯一有權對其成員使用武力的合法組織，“五常協商一致”是其對外動武的行動原則。
美國是二戰主要戰勝國之一，如果把美國開除出聯合國，取消其五常資格，就等於違背了聯合國成立的初衷，失去了存在的意義。美國也會乘機另起爐灶，糾集一大批僕從國另外成立一個符合美國利益的國際組織，這樣聯合國就會分立成兩大對抗組織，世界會變得更加動盪不安。
所以，俄羅斯的提議雖是正義的反擊，值得歡迎，卻絕對不可能實現。美國正是看準了這一點，所以它才敢拖欠聯合國經費，拒給不滿意的國家政府官員發放入境簽證。
俄羅斯發發狠是可以的，但真正實現的可能為零。
zwhyxdh50502
將美國踢出常任理事國是不可能的事情，一是消息不屬實，二是事實操作上不可行，至少目前這個階段是不可能、不可行，國際政治已經發展成熟，很難有大國代表會在外交場合發表將美國踢出安理會常任理事國的言論。
事實操作上的不可行與聯合國歷史、聯合國機制、國際政治相關聯；聯合國成立於二戰末期，美國是主要的發起國，其根本目的是在戰後建立一個相對公平的國際組織以避免世界再次陷入一戰、二戰那樣的漩渦，而最開始的主要成員國便是在二戰中做出突出貢獻的中國、蘇聯、美國、英國、法國五國，他們是聯合國得以發揮作用的核心力量，他們的力量從戰後一直保持到現在，要想維護現有的國際格局，五個常任理事國，中美俄三國不可或缺。
對於聯合國機制，二戰結束之後相應機制就已經確立，五大常任理事國對世界上發生的各種爭端和國際事件有最終決定權， 雖然還有其他理事國，他們也在國際事物中發揮作用，但對國際的影響依舊比不上五大國，常任理事國的作用在《聯合國憲章》中有具體的規定，沒有退出機制，也沒有其他國家加入常任理事國的機制，要改變聯合國，除非修改憲章而且五大國都同意。
現代世界的國際秩序，是大國政治秩序，二戰結束後是美蘇兩國相抗衡的冷戰格局，而現代則是一超多強的格局，其中一超的地位正在被多強無限拉近，美國拖欠會費也好、為難赴聯合國代表也好，是美國在全球的利益開始受損，受到多強的挑戰的表現，但是並不意味著美國已經被超越，美國在聯合國的作用依舊舉足輕重。
將美國踢出聯合國或者美國退出聯合國的直接影響是，聯合國會像美國退出伊核協議那樣，失去原本的影響力，國際秩序會產生混亂，很多國家主要還是受到美國的影響，拿金融市場來說，美國加息政策被眾多國家關注，就是因為現代金融體系是以美國為核心的，而受美國影響的體系不單單發生與金融領域。
總而言之，沒有國家能夠將美國踢出聯合國，現有的國際政治格局是各國國家實力共同體現，國際爭端是在這種此消彼長的實力中產生，問題解決的結果也與國家實力息息相關，像現在的敘利亞，美俄均支持土耳其的做法，那敘利亞巴沙爾政府只能接受結果；從現實的角度出發，美國不會退出聯合國，也沒有國家現在有能力將美國踢出聯合國。
