《中國經濟週刊》首席評論員 鈕文新
Facebook基於區塊鏈技術研發的Libra擱淺了，它受到了全球絕大多數國家政府、尤其是發達國家政府的質疑。為什麼會這樣？表面上看，是因為反腐、反恐、反洗錢以及監管等重大問題“暫時無解”，但從各國專業財經管理機構——財政部和央行所透出的信息看，Libra最令管理者無法接受的問題就是“去中心化”功能。
筆者認為，不要以為區塊鏈真有“去中心化”功能，正確的理解應當是：區塊鏈可以輕鬆地“去別人已有的中心”，但它卻可以建立“以自己為中心的中心”。比如Libra，區塊之內的所有規則有誰制定？未來又由誰修改？如果這一切都要聽從“Libra協會”的安排，那Libra的中心當然就該是“Libra協會”。如果Libra確實發揮了貨幣職能，那“Libra協會”是否會取代所有中央銀行，甚至取代IMF成為全球性的中央銀行？
誰來監管“Libra協會”的發鈔行為？憑什麼信任“Libra協會”不顧自身利益而維繫貨幣穩定？誰會相信“Libra協會”不去幹擾各國貨幣政策？很顯然，失去監管的、基於區塊鏈技術的Libra，它所構成的“封閉圈子”或將成為法外之地。這是各國政府可以容忍的嗎？正如法國央行行長勒梅爾所說：Facebook擁有超過10億客戶，它們做出的任何決定都可能產生系統性影響。我們不能讓那些為私利服務的公司擁有主權國家才該擁有的屬性。
如果說Libra擱淺是個教訓，那就應該清醒地意識到：區塊鏈發展不能是“構建法外之地的發展”，更不能是“充滿野心、甚至危害公眾利益的發展”，而必須是“充分開放的、自覺接受監督的、以降低服務成本、提高服務效率為本”的健康發展。
實際上，基於區塊鏈技術的產品存在大量“懸而未決”的法律問題。比如，關於私人重要信息的獲取、保護、保密等問題，這個問題在“互聯網時代”就是個非常令人頭疼的問題，而且並未有效解決。在“區塊鏈時代”，恐怕問題的嚴重性會更大程度的提升。再比如，區塊鏈技術“天生具有隱秘跨境”的能力，那政府要不要管？如何管？從監管和法律的角度如何界定？
鑑於區塊鏈技術的公眾性、社會性很強，所以從歷史的經驗看，區塊鏈技術發展相比於其它技術的發展，政府更亟需著力找到“管與放的平衡點”。因為，管多了限制了創新發展，管少了可能會導致大量社會事件，淹沒海量社會成本。比如，各式各樣基於區塊鏈技術的所謂“數字貨幣”曾經在中國大量發行，事後證明，其間隱藏著大量“龐氏騙局”，許多無辜百姓上當受騙，傾家蕩產。檢查、取締又佔用大量政府資源，造成鉅額社會成本。這是我們必須接受的教訓。
因此筆者認為，政府支持區塊鏈技術發展一定是支持健康發展，而對打著區塊鏈技術旗號行騙的行為必須保持高壓。尤其是在金融領域，絕不能任由“無照機構”濫用區塊鏈技術“圈錢、騙錢”。所以，第一，政府需要率先明確管理部門，防止管理相互推諉而導致市場監管空白；第二，應把區塊鏈產品研發視為特殊行業，至少需要建立報備制度，對無報備而經營者重罰；第三，必要管理原則、法律法規需要“先行一步”，把能夠想到的、已經出現過的不當行為先行規範起來，避免死灰復燃，避免管理被動。
閱讀更多 中國經濟週刊 的文章
