是你141840449
蘇格拉底的“產婆術”，一般翻譯為“助產士”，或者就是“助產”。
另外，中國有“詭辯論”嗎？
界定不清楚，就沒有辦法比較和討論。
一
關於蘇格拉底，按照羅素的話說，很難討論。因為，他沒有留下自己的著作。
世界上所有關於蘇格拉底的信息，都來自他的兩個學生——色諾芬和柏拉圖。
這兩個人的情況還不一樣。 色諾芬，用後來的研究者的話說，腦子不太靈光，但他轉述的蘇格拉底的話可信，問題在於，他真正轉述的蘇格拉底的話很少。
柏拉圖則不同，大量轉述了蘇格拉底的話。不過，令人疑惑的是，不知道柏拉圖只是把蘇格拉底當作一個提問的“話托兒”呢，還是他藉著蘇格拉底的嘴，說出自己的見解。
所以，西方哲學界的大佬們，除了黑格爾還稍微認真地介紹蘇格拉底之外，其他人講到他，基本都一帶而過。
二
但是，大家也都承認，蘇格拉底在當時是個人物。古希臘著名的劇作家亞里斯多芬尼，在自己的劇本《雲》裡，還專門描寫過他。
色諾芬關於記述他老師的，是《筵話篇》；柏拉圖是《沙米底斯篇》、《李西斯篇》、《拉什斯篇》、《申辯篇》等。
蘇格拉底的“助產”說，主要在《申辯篇》裡。
古希臘，盛行辯論。蘇格拉底，把自己的辯論方法，稱為“辯證法”。 這個辯證法，不同於後來的辯證法，實際上，是辯論或討論問題的一種方法。
這個方法，蘇格拉底也不是首創。其“知識產權”應該歸於巴門尼德的弟子之諾。
蘇格拉底把自己的方法分為四個階段——譏諷、助產、歸納、定義。 前兩個部分，是提出問題，使對方陷入矛盾，進而使對方有所領悟；後兩個部分，是通過個別實例歸納出具有普遍意義的倫理概念。
所以，嚴格來說，蘇格拉底的方法，是一種歸納邏輯的方法。西方邏輯史是這麼介紹的。
這一方法，對他學生的學生亞里士多德提出形式邏輯，是有啟發意義的。
不過在蘇格拉底的階段，第一，他關於辯論的這四個部分，都很粗躁；而且，是通過柏拉圖轉述的。
僅此而已。
三
不知道題主從哪裡得到的信息，說中國有詭辯論。
蘇格拉底晚於孔子，孔子逝於前479年，他生於前467年。
與蘇格拉底同時，中國也有諸多的思想家，也講辯論。但其中有詭辯論嗎？莊子是？惠施是？公孫龍是？墨子是？晏子是？ 恐怕都不是。
莊子見惠施，莊子說，魚在水裡真快樂呀！惠施說，子非魚安知魚之樂？莊子說，子非我，安知我不知魚之樂。云云。
拜託，這不是詭辯，而是莊子哲學的深奧處，叫探尋精神自由。
公孫龍說，白馬非馬。以往對此的解釋，大多錯了。況且，古希臘芝諾也說“飛矢不動”。
至於墨子，世界上在公元前即誕生了三大邏輯，中國是名實之學，墨子是代表人物。篇幅所限，就不多說了。
中國既然沒有詭辯論，怎麼比較呢？
一老沈一
蘇格拉底的產婆術又叫蘇格拉底方法，由於蘇格拉底把教師比喻為"知識的產婆"，因此，"蘇格拉底方法"也被人們稱為是"產婆術"。這一教育理論，是西方最早的啟發式教育。
這是指在與學生談話的過程中，並不直截了當地把學生所應知道的知識告訴他，而是通過討論、問答甚至辯論方式來揭露對方認識中的矛盾，逐步引導學生自己最後得出正確答案的方法。
蘇格拉底的產婆術包括四個步驟:
(1)譏諷：即不斷地提問使對方自己發現自己認識上的矛盾；
(2)助產：即幫助對方得到問題的正確答案；
(3)歸納：即引導學生從具體事物中找到事物的共性和本質；
(4)概念：即把個別事物納入一般概念。
擴展資料
歸納的論證：
蘇格拉底方法作為一種學生和教師共同討論、共同尋求正確答案的方法，有助於激發和推動學生思考問題的積極性和主動性。內部已有的知識引出來。亞里士多德稱其為“歸納的論證”。
詭辯論
詭辯論是違背邏輯規律而做的一種似是而非的推理和論證。在宣傳中論證一個命題或說明一個問題時，詭辯論者不去如實地、以有力的邏輯力量揭示事物的內在聯繫，而是從主觀出發，以片面的、表面的、甚至不相干的一些現象製造虛假的聯繫、因果關係和主從關係，達到混淆是非、顛倒黑白的目的，為其荒謬的言論製造一種騙人的推理形式。詭辯論有時從多方面因素論證自己的命題，口若懸河，廣泛地證明自己的論點，實則是冒充辯證法，以歪曲辯證法來破壞辯證法。詭辯論有時承認事物的永久運動，而否定事物的相對靜止，否定概念的確定性;有時又以事物的相對靜止否定事物的永久變動，把靈活性視作原則性。詭辯論脫離現實的具體條件，不尊重事物轉化的規律性，把對事物解釋的靈活性依據主觀意志任意運用。詭辯論的認識基礎是主觀唯心主義和相對主義，在解釋命題時，崇尚玩弄概念、故弄玄虛，用華而不實的辭藻美化相對主義的說教。正如列寧所說：“從赤裸裸的相對主義的觀點出發，可以證明任何詭辯都是正確的。”
事件
1.白馬非馬
中國古代偉大的邏輯學家公孫龍（約公元前320--250年）提出了一個命題：白馬非馬。對於一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能“白馬非馬”呢？
孔子的六世孫，大名鼎鼎的並自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。
辯論是在趙國平原君家裡進行的。
孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就願為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說!請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。”
“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由於白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什麼可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。”
在前哨戰中，孔穿已處於下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以後，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是孔仲尼（孔子）所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？
公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[雲夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。
末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。
“白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題。兒說的本意是什麼，後人已無從查考。
可以說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是邏輯思維從低級階段到了一個高級階段的表現。
空山—青蘭忘機
區別在於一個問，一個答。
一個極進派，一個保守派。
一個神經質，一個質神經。
一個放火者，一個消防員。
一個多災多難，一個胡思亂想。
用戶一諾千金
蘇格拉底的產婆術可以根本上走到解決問題之的，詭辯術可以把問題攪胡把人弄昏，中式所謂系統辯論思維皆形式表相而不入精神實質。
