今天這起案件講的是
司機酒駕後發生車輛碰撞
為了“走保險”
讓朋友冒充車輛駕駛員
企圖瞞天過海
卻不想自己連同朋友“騙保”不成
反因詐騙罪獲刑
接下來就讓我們一起去看看吧~
案情回顧：
王某酒後駕駛一輛帕薩特轎車（該車的投保人及被保險人均不是其本人），與在路旁停放的一輛本田轎車相撞發生事故，導致兩車均嚴重受損。
保險合同約定，因醉酒駕駛致使車輛受損不在保險理賠範圍內。酒後駕車的王某便心生一計，找未飲酒的朋友張某冒充事故車輛的駕駛員，意圖騙取16萬餘元的保險理賠費用。就這樣，王某以張某為司機，向保險公司申請保險理賠。
保險公司在審核過程中發現王某、張某有騙保的嫌疑，於是向公安機關報案。后王某、張某因涉嫌詐騙罪被公安機關抓獲歸案。
判決結果：
一審法院認為，被告人王某、張某結夥以非法佔有為目的，意欲騙取被害單位財物，數額巨大，其行為均已構成詐騙罪，應予懲處。因張某繫累犯，故對其依法從重處罰。考慮到被告人王某系本次犯罪的犯意提起者，對其酌予從嚴懲處。二被告人系犯罪未遂且能夠如實供述其所犯罪行，依法對二人減輕處罰。綜上，一審法院判決被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二萬元；被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個月，罰金人民幣二萬元。
一審宣判後，被告人張某不服，提出上訴，其認為：王某因酒後駕車發生交通事故，讓其假冒司機。其僅僅是為了幫朋友忙，避免王某被處罰，自己並未獲得好處，也沒有騙取保險公司理賠金的故意，故不應認定構成詐騙罪。
近日，北京一中院審理後裁定駁回上訴，維持原判。
法官
釋法
本案中，張某認為自己只是幫助醉酒駕駛的朋友王某冒充駕駛員，初衷是為了幫助王某逃避處罰，並沒有詐騙保費的意圖，不應與王某一同以詐騙罪論處。
事實上，如果要達成騙保的目的，張某並非簡單冒充駕駛員即可，還需要積極幫助實施騙保行為，例如配合事故現場的拍照、後期相關文件簽署等。張某在明知王某的騙保意圖的前提下實施了積極幫助行為，並與王某一起偽造了事故現場，即使試圖以“幫忙”的名義為自己開脫，實質上已經屬於此次詐騙的共犯。
此外，因本案中，二被告人均不是涉案車輛的投保人及被保險人，不符合保險詐騙罪的主體要件，故二人構成詐騙罪，而非保險詐騙罪。
法官
提示
近年來，與本案類似的詐騙案件時有發生。在一些案件中，保險的投保人、被保險人受利益驅使，甘冒風險違法犯罪；還有一些案件中，雖然涉案人員不是投保人、被保險人，但因法律意識淡薄或懷有僥倖心理，幫忙一同偽造保險理賠現場，可能已身陷違法犯罪的泥潭。
在這裡，法官提醒大家：當保險的投保人、被保險人涉嫌保險詐騙罪時，與之一起合謀騙取保費的其他人員可能構成保險詐騙罪的共犯。同時還需注意的是，與保險的投保人、受益人無關，並不意味著就一定不會構成犯罪，即使不符合保險詐騙罪的主體身份，也有涉嫌詐騙罪的可能性。
知法守法，不存騙保意圖；
堅守原則，不幫不法之人；
認清形勢，不懷僥倖心理。
閱讀更多 菏澤中院 的文章
