CGdu
陳與趙的區別，陳是專業表演，藝術化的表演，有誇張，有塑造，這個需要藝術的教育，薰陶，文化素養，一定程度專業化的訓練，所以陳的小品，再過多少年還是藝術。
趙的表演是生活化的，是民間藝人天然逗笑的稟賦，加農民式的狡黠的產物。據說東北二人轉在民間有那樣的傳統。
另外，趙的作品總體以逗笑取樂為特點，東北農村大概有從殘疾人的取樂的民俗習慣，所以在趙的一系列作品裡包括鄉村愛情都如此。劉能，趙四，宋小寶，小瀋陽，哪一個是正常的？
趙的作品不是專業化藝術作品，是丑角化的民間笑料，迎合了中國人在某一時間段精神的庸俗乃至低俗，這樣的作品藝術的價值有限。
青霞人文小兔
說實話趙本山的小品主要是靠貶低或醜化最底層的農民來搞笑點，所以看他的小品往往大笑之後留不下深刻影響。其小品風格主要來源於東北二人轉，故他的徒弟基本上都是來自東北二人轉演員。而陳佩斯的小品涉及面廣，小品內容和表現形式，既來源於生活，又高於生活，有回味無窮之感，其藝術性和觀賞性明顯高於趙本山的小品。所以若一定要給兩者評個高下，那麼陳佩斯的小品屬於"陽春白雪"，趙本山的小品屬於"下里巴人"。
風帆
兩個人的小品我都喜歡看。但我最喜歡愛的是陳佩斯的小品。陳的小品可以多次翻看不覺厭，如《吃麵》等，而趙的有時一遍都看不下去。可能是各花入各眼吧，總覺得趙更有藝術性。
子非yu魚
趙本山每一個小品都是針砭時弊、貼近生活、富有內涵、接地氣的作品。最主要的特點就是構思巧妙、笑點居多。談到趙本山上春晚低俗的作品確實有，如《同桌的你》之中的“圈”代表什麼不言而喻，就很低俗。可是春晚的導演和編審是幹什麼的？為什麼不把這些低俗內容審查掉？
至於陳佩斯的小品我歷來不看好，因為他演的基本都是小丑形象，以耍活寶見長，沒有多少笑點和美感。更不貼近生活，就是出洋相。如被“堪稱經典”的《吃麵條》除了一些滑稽的動作惹人笑笑還給觀眾留下什麼？有意思嗎？我就覺得沒什麼意思：題材單一、沒有內涵、單純逗樂、脫離生活。他的其它小品大多都是這個特點。
我們歷來提倡雅俗共賞。正如毛主席所說：“陽春白雪，合者蓋寡。”老百姓看春晚除了高雅的作品，更喜聞樂見“下里巴人”。說到低俗的問題，其實那是節目把關的問題。每場演出都有導演和編審。其實每個人都是一樣的：既有高雅的一面，也有低俗的一面。都有兩面性。我們為什麼非要苛求別人呢？從藝術角度來說，評價一個作品的好壞無非是兩個標準，即藝術標準和政治標準。就政治標準來說，是否反應時代潮流的作品。是否反對黨、出賣國家利益、醜化民族的漢奸文藝。
guangyu1189
當然是陳佩斯，陳靠的演的滑稽逗人笑，他不傷害別人來逗笑，趙本山是靠傷害病人的痛苦來逗一群傻屄來笑，病人中風，對一個人，一個家庭來說本身就是一個大災難，如果是你，你會笑嗎？只有，詛咒趙本山早點遭報應，報應果然如約而至，它也中風了。
用戶4629484799568
只能說陳佩斯有藝術性，趙本山是黑色幽默性的，現在社會偏向於幽默性。殊不知幽默帶上黑色就變味了，也會導致中國文化趨向發展。趙本山在中國是小品大王不可認，要是在外國趙本山和陳佩斯沒得比
GCZ1001
兩個人成名作品，時代性不同，沒有可比性。兩個人都雖然是小品，風格不同，沒有可比性。兩個人價值觀不同，沒有可比性。兩個人團隊不同，沒有可比性。喜歡誰就是誰厲害，所謂武無第二，文無第一。
加我好運
應說陳佩斯的小品更具觀賞性和藝術性！陳渾身帶戲，從語言，動作，眼神，面部表情，舞臺步伐，都可以把觀眾逗樂。而趙本山的小品靠的包袱，也就是東北百姓田間炕頭的歇後語把觀眾逗樂，靠的是打油詩之類的語言，如腦袋大，脖子粗，不是大款就伙伕等。兩人的表演能力不在同一條線上，論表演功底，佩斯更紮實，可以這麼說：佩斯是表演藝術，本山是語言藝術！
用戶正言
陳佩斯和趙本山都是很好的小品演員。他們都得到了很多大眾的喜愛。他們表現的藝術方式可能有一點不同。但都達到了讓人們開懷大笑的目的。小品就是讓人們忘掉憂愁煩惱，讓人們開心的笑一笑。能做到這一點也就夠了。他們兩人都具有喜劇表演的天才。中國的普通老百姓又有多少的文化素質，只要能哄著老百姓高興，就能得到老百姓的擁護。老百姓就會經常想到他們。
沙漠跋涉者
90年代之前陳非常受歡迎，90年代到現在，趙在人們的心理不可撼動。如果非要比個高低，個人覺得趙要比陳高几個檔次，比如讓陳在現在這個階段表演個小品或者相聲，估計沒幾個人有期待，陳的表演方式已經提不起大眾的情趣了，只不過是有些年紀不小的人不想承認自己老了而已，在那裡強詞奪理罷了
