mengchuan

我是人者仁義也，用正史說三國。

從歷史上來看，曹操勝利的原因在於火燒烏巢，袁軍糧食的燒盡，直接動搖了袁軍的軍心，直接導致攻打曹軍大營的張郃和高覽臨陣倒戈，倒向曹操，使得袁軍直接崩潰。否則曹操在官渡之戰的輸已經是必然了。這裡必須說的是郭嘉的十勝十負論可以說是馬後炮，談一大堆曹操為人用將強過袁紹其實沒有意義，最基本的是袁紹勢力龐大，曹操勢力弱小這一點無法改變，袁軍十萬多人，泰山壓卵使得曹操只得坐守官渡期待袁軍能有所失誤。下面我以歷史記載來說一下情況。

官渡之戰時曹操的危機四伏

曹操和袁紹的官渡激戰發生在建安五年（200年），曹操主要根據地是在許昌所在潁川郡，而此前的兗州已經西部被袁紹佔領，早在前一年（199年）袁紹已經開始聯繫張繡，劉表預備合攻曹操，但是幸運的是張繡在賈詡的勸說下投降曹操，但是劉表也沒有大規模舉兵的動作，孫策也平定了江東。而劉備在徐州拉起反旗，徐州被劉備奪取，劉備派人北上聯繫袁紹。

在建安五年（200年）局勢開始變化，曹操所在的許都董承發動政變，但是被曹操所知，事情敗露後被曹操所殺。曹操為了佔據徐州，派兵前去攻打劉備。此時在袁軍南下時，天意幫助曹操，袁紹兒子生病，袁紹停止了腳步，劉備被打敗投奔袁紹。此後袁軍南下，曹操雖然斬殺袁軍大將顏良和文丑，但是曹軍還是抵抗不住，被迫一路向南撤退到官渡，曹軍的部隊究竟窘迫到什麼地呢？當時的程昱只有七百兵守鄄城，曹操想要增兵2000人，被程昱拒絕因為兵少。

而且在這時候孫策帶兵來到丹徒意圖北渡長江攻打徐州廣陵郡，但是天意幫助曹操，孫策在丹徒被許貢門客刺傷，最後病重去世。

東面問題雖然解決了，但是汝南郡的黃巾軍劉闢部眾造反，汝南郡縣都響應劉闢，曹操的後院起火，劉備這個時候受到袁紹之命來到汝南支持劉闢，劉備鬧出的動靜很大，曹操的後方汝南郡和潁川郡，都被劉備襲擊，許昌城以南的地方被劉備遊擊。此後曹仁出擊擊垮劉備，但是劉備又和汝南的龔都聯合繼續騷擾曹操的後方。

而且劉表和袁紹開始誘降曹操的部將，比如曹操陽安都尉李通收到了袁紹和劉表的書信，左右的部將都勸李通投降，但是李通拒絕。這只是其中一個小事，當時大部分郡縣都背叛曹操，李通在見到朗陵縣長趙儼時，趙儼直接說現在各個郡都被背叛曹公，你們陽安沒有背叛是好樣的。可見當時形勢已經壞到了什麼地步。

到了同年九月份，曹操在官渡和袁紹相持，曹軍多次出戰都打不過袁紹，曹操的部下開始和袁紹通信，這個我們都知道此後在袁軍的大寨搜出不少這樣的信件，最後被曹操燒了，我估計曹操也不敢看裡面有哪些人。最重要的是曹操在官渡和袁紹相持半年多，曹操的百姓不堪因為戰爭帶來的勞役和賦稅，開始投奔袁紹。曹操甚至想要退回許昌，但是被荀彧勸說繼續堅守，說真的到了這年十月份曹軍依舊看不到任何的希望。

後來曹丕登基，曾經下一份詔書頌揚潁川郡對於曹操在官渡之戰的支持，但是也說了在這個時候也只有穎川郡支持曹操，可見曹操的困窘。

許攸的叛變和張郃的倒戈造成了袁軍的大潰敗

曹操之所以選擇堅守，就在於曹操期待事情會有所變化，這其實就是運氣了。因為袁軍發動兩次大規模進攻被曹操擊退，曹操也燒過一次袁軍軍糧，但是對於大局於事無補。

但是曹操等待的時機變化終於來了，許攸因為家人在鄴城犯法被審配抓捕，許攸恐懼由此叛變，許攸連夜投奔曹操當晚曹操光著腳迎接許攸，許攸是袁紹的高級軍事參謀，袁軍的一切動向他都瞭解。他告知了曹操一個軍事機密，在故市烏巢之間，袁軍囤積大量輜重，袁軍防備很虛弱。

由此曹操率領精兵五千人夜襲烏巢，但是淳于瓊固守營壘，曹軍猛攻卻沒有攻下袁軍營壘，而這個時候袁紹在得知烏巢被襲擊，決意派張郃攻打曹軍大營，但是張郃要求救援烏巢，袁紹不肯，郭圖也贊成袁紹的主意，就這樣一部分軍隊數量前去救援烏巢，在袁軍感到烏巢時，曹操還未攻下烏巢守軍的營壘，最後曹軍被迫死戰，最後才大破烏巢守軍，焚燒糧食。此時郭圖得知烏巢糧食被燒，害怕治罪。而張郃久攻曹軍大營不下，於是郭圖前去袁紹面前詆譭張郃，說張郃聽到烏巢被燒十分開心，張郃知道後害怕被殺，於是和高覽投降了曹軍，袁軍上下得知張郃投降瞬間崩潰，袁紹由此大敗。

人者仁義也

我看未必。官渡之戰時期，僅僅以實力來論的話肯定是袁紹強大，曹操弱小的。但是決定戰爭勝敗往往不僅僅是實力，還有其他很多重要的東西。袁紹除了實力勝過曹操之外，有很多地方是遠不如曹操的，所以袁紹並沒有百分百的可能性大敗曹操的。

曹操是代表的是正義，袁紹代表的是非正義

曹操當時被漢獻帝封為丞相，所以說袁紹攻打曹操在百姓心目中肯定是非正義的，甚至可以說是反賊。而曹操肯定是屬於正義的一方的，所以在百姓的支持上面曹操肯定是比袁紹佔優勢的。都說得民心者得天下，袁紹公開攻打朝廷，雖然是一個幾將滅亡的朝廷，在當時也是被百姓所深惡痛絕的，所以袁紹很難得到百姓的支持。

袁紹個人素質不如曹操

早在年少的時候袁紹和曹操都是在一塊玩的，而袁紹雖然地位更高，但是很多時候都是被曹操玩的團團轉的。所以僅僅以個人水平來說袁紹是不如曹操的。

另外一個就是袁紹當時並未去迎接天子，而曹操迫不及待的去迎接天子，就說明曹操的眼光和謀略是遠勝袁紹的。曹操有天子在手無論攻打誰都是帶天子攻打不臣，說不好聽點就是攻打叛賊，這個是多麼重要的啊，可以袁紹沒這個覺悟！

袁紹不重視人才

在官渡之戰時期很多人都是從袁紹那邊過去投奔曹操的，包括鬼才郭嘉原先就是袁紹陣營的，充分說明了袁紹不懂得重視人才，所以袁紹方人才流失相當的嚴重。

官渡之戰中也有許攸背叛，還有張郃反水。可見袁紹的人才都是沒有受到袁紹的重視的，袁紹對待人才肯定是相當不好的，不然不至於在有優勢的情況下，屬下叛逃到劣勢方。這就是袁紹失敗的直接原因。如果許攸不反叛可能還有張三反叛，李四反叛…所以說袁紹不重視人才是他非常失敗的地方！

唐朝的長老

許攸投不投降曹操，官渡之戰袁紹必敗。因為許攸就是曹操潛伏在袁紹內部的內奸，他做到了他能夠做到的一切。他最後身份暴露，被迫叛逃。但是，袁紹已經敗局已定了。

袁紹和曹操實力相差很大，可是曹操和荀彧都對戰勝袁紹充滿信心。為此，郭嘉編出了個“十勝十敗”的謊言，荀彧編出了一個“四勝論”的瞎話。這些也就騙騙那些人云亦云的人罷了。

在官渡之戰後，在袁紹的軍營搜到一箱子曹操陣營私通袁紹的書信，曹操讓燒掉。說那個時候自己也自身難保，何況他人。可見，官渡之戰勝的如何僥倖。從這一點，我們可以看到，郭嘉和荀彧那些自欺欺人的大話也就是自我安慰罷了。

袁紹如果真的象他們所說的，怎麼會奪取四州之地，成為實力最大的軍閥。而且失敗後，還有無數的人為他去死，寧死不降？可見，他們說的並不是事實。<strong>

那麼，袁紹是怎麼失敗的？這個根本原因就是他的內部出了奸細。這個奸細就是許攸。早在官渡之戰以前幾年，荀彧就預言了許攸的叛變，這難道還不奇怪嗎？史書記載：

我們知道，許攸和曹操自幼就是好友，他們的交往自然要容易。這樣，許攸成為曹操的內奸也順理成章。只是，許攸腳踩兩條船，他一方面為曹操辦事，一方面作為袁紹的謀主，兩面取事。

袁紹在征服河北四州的時候，一切都順風順水，可是一到與曹操為敵，就出現了各種各樣的奇怪事情。

首先是，袁紹的謀主沮授被離間了，手下的兵馬全部被剝奪，進言袁紹也不聽。

第二，袁紹的最得力的謀士田豐被關了起來，不得隨軍。曹操知道後說，“田豐不來，袁紹敗矣。”

第三，曹操對袁紹的軍事行動了如指掌。他抓住袁紹的兵力剛剛開始部署，將出未出的混亂時機，首先擊破劉備，然後回來剛好趕上白馬之戰。真是神之又神，這種節奏令人生疑。

第四，曹操兵少糧缺，利於速戰。袁紹兵多糧廣，利於久持。可是曹操號稱用兵如神，卻和袁紹打起了持久戰。最後被拖得險些崩潰。而後方的荀彧料事如神，說很快有變，不久就等來了許攸。

第五，曹操在最後階段，始終盯著袁紹的軟肋，糧草。他對自己的運糧人員說，十五天就破袁紹。而袁紹第一次大規模運糧，曹軍對袁紹運糧部隊的人員、將領、時間、路線瞭如指掌，這不是僅僅偵察就能夠得到的情報。

第六，第一次燒糧後，袁紹又組織了一次大的運糧行動。這個時候，許攸去向袁紹建議，分兵襲擊許都。理由是曹操沒有糧食了？！這不是胡說八道嗎？曹操沒有糧食，指日就能打敗，還分兵幹什麼？

其實理由只有一個。那就是許攸這個內奸，為了給曹操創造燒糧的機會，故意在內部製造混亂。袁紹也不是傻子，他終於發現了許攸的可疑。許攸也因此身份暴露，叛逃曹操，獻上了烏巢燒糧的計策。

從上面我們可以看出，許攸早就是曹操的內奸。他在袁紹內部的破壞，使得袁紹必敗。最後，許攸如果身份不暴露，他會繼續潛伏在袁紹內部，繼續為曹操效力。而烏巢糧食的情報，曹操必然會得到，也必然會被曹操燒掉。

烏巢的糧食燒掉後，短時間袁紹不可能再有補充的能力，袁紹軍隊不戰自亂，必然失敗。

後來為了維持曹操的神武形象，征服河北，失去了利用價值的許攸被曹操殺了滅口。

因此，許攸投不投降都不重要，袁紹有這個內奸在腹心，必敗無疑。

我是歷史笑春風，歡迎大家關注我，多提寶貴意見，謝謝。

歷史笑春風

答：咱們今天就官渡之戰的有關問題，徹底的把它說透。

先說答案，曹操非輸不可！曹操在官渡之戰後是這麼說的，《魏氏春秋》曰：公雲：“當紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎！”

這裡面提到了一個更為重要問題，袁紹之強！袁紹很強大，強大到曹操都不能自保？事實真的如此嗎？換句話說，官渡之戰究竟是不是一場以少勝多的大戰！！！讓我們一起先看看來龍去脈：

八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十里。公亦分營與相當，合戰不利。時公兵不滿萬，傷者十二三。紹復進臨官渡，起土山地道。公亦於內作之，以相應。紹射營中，矢如雨下，行者皆蒙楯，眾大懼。時公糧少，與荀彧書，議欲還許。彧以為“紹悉中聚官渡，欲與公決勝敗。公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，是天下之大機也。且紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而輔以大順，何向而不濟！”公從之。

對於《武帝紀》裡的這種說辭，“公兵不滿萬”？裴松之認為，不是事實。他說：

“臣松之以為魏武初起兵，已有眾五千，自後百戰百勝，敗者十二三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十餘萬，餘所吞併，不可悉紀；雖征戰損傷，未應如此之少也。夫結營相守，異於摧鋒決戰。本紀雲：“紹眾十餘萬，屯營東西數十里。”魏太祖雖機變無方，略不世出，安有以數千之兵，而得逾時相抗者哉？以理而言，竊謂不然。紹為屯數十里，公能分營與相當，此兵不得甚少，一也。紹若有十倍之眾，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運車，公又自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明紹力不能制，是不得甚少，二也。諸書皆雲公坑紹眾八萬，或雲七萬。夫八萬人奔散，非八千人所能縛，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少，三也。將記述者欲以少見奇，非其實錄也。按鍾繇傳雲：“公與紹相持，繇為司隸，送馬二千餘匹以給軍。”本紀及世語並雲公時有騎六百餘匹，繇馬為安在哉？”

鍾繇的兩千多匹戰馬都不翼而飛了？成飛馬了！😄。

往下看：公與紹相拒連月，雖比戰斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏。公謂運者曰：“卻十五日為汝破紹，不復勞汝矣。”

這是說曹操人數少，糧食吃盡了，人數少消耗當然就少了，怎麼糧食這麼快就吃完了？再者：許攸謂公曰：“袁氏軍盛，何以待之？今有幾糧乎？”公曰：“尚可支一歲。”攸曰：“無是，更言之！”又曰：“可支半歲。”攸曰：“足下不欲破袁氏邪，何言之不實也！”公曰：“向言戲之耳。其實可一月，為之柰何？”攸曰：“公孤軍獨守，外無救援而糧谷已盡，此危急之日也。

曹操就怕別人知道他糧食軟肋，屢次三番撒謊，後來許攸都把事情說出來了“糧谷已盡”你沒有糧食了！你還打個屁！！！你自己多危險⚠️你自己不知道。

這就是說，曹操的糧草要比袁紹消耗的更大、更快、更多！可不可以這麼說，曹操的人馬可能要比袁紹多？？？！！！

既然曹操佔據人數的優勢，為什麼打的那麼艱苦！只有唯一的一個理由，袁紹的軍隊戰鬥力超強！曹操的軍隊指望正面交鋒，打不過袁紹！袁紹非常頑強，在明明知道淳于瓊被攻擊的情況下，仍然發起了驚人的進攻：

紹初聞公之擊瓊，謂長子譚曰：“就彼攻瓊等，吾攻拔其營，彼固無所歸矣！”乃使張郃、高覽攻曹洪。郃等聞瓊破，遂來降。紹眾大潰，紹及譚棄軍走，渡河。

那麼好了，問題就出來了，曹操兵不滿萬，自己又帶五千人去打烏巢，又十傷其二三，曹洪就帶充其量2000人守官渡？能擋住張郃、高覽的10萬大軍的強攻？？？而且，還是張郃、高覽在絕對優勢的情況下投降了……文中說的非常清楚，張郃聽到淳于瓊被打敗了才投降的。也就是說，淳于瓊不敗，張郃、高覽一舉拿下官渡不在話下，10萬對2000，還是張郃、高覽主將，曹洪帶2000人能擋住？？？你們誰願意信誰信。

沒有烏巢破瓊，曹操必敗。

中行偃1

先說觀點：

即使許攸不投降曹操，官渡之戰袁紹也不一定會贏。

曹操迎許攸

理由如下：

1. 世事無絕對。從事物的發展規律來說，沒有發生的事情，就存在發生的可能，無非是可能性的大小。許攸沒有投降曹操，可能會有其他的張攸、李攸……誰也說不準。除了投降，也許袁紹還能創造出別的“必敗”條件，畢竟開戰前，曹操曾經帶兵回頭打佔了徐州的劉備，袁紹的手下——河北名士田豐，勸袁紹襲擊曹操後方，袁紹以小兒子生病為理由拒絕了。說不定這回要是袁紹的老婆生病了，袁紹就直接撤軍了。
2. 許攸投降的意義並沒有那麼重大。回顧官渡之戰的過程，轉折點確實是許攸來投，獻計燒烏巢的袁軍糧草。曹操早就知道自己實力比不過袁紹，缺兵少糧，袁紹同樣清楚這一點，這才有了兩軍相持在官渡的局面，關鍵點就是糧草。所以，許攸投與不投，曹操都是要打袁紹糧草的主意，否則曹操直接糧草耗盡，不戰自潰了。
3. 袁紹的失敗原因並非許攸投降。糧草是關鍵，這一點袁曹雙方都清楚。曹操下定決心後，親自率領5000精兵，突襲烏巢。而烏巢守將淳于瓊當初與曹操、袁紹同屬“西園八校尉”，實力自然不差，手下士兵更是超過一萬多人，兩倍於曹軍。袁紹得知曹操的動向，選擇分兵，一邊攻打曹操本部大營，一邊援助烏巢。結果袁軍兩邊的表現都不如曹軍，糧草被燒，大營也沒有打下。

綜合以上三點，可以明白許攸的投降僅僅是官渡之戰的轉折點，而不是決定勝負的關鍵點。真正體現雙方優劣的反而是死戰的決心。由此，我甚至會覺得，即使沒有許攸來投，曹操戰勝袁紹的可能性依舊很大。

三點水滴

官渡之戰的勝負不在於許攸等袁紹幾個謀士，而在於袁紹本人和他的團隊。團結是力量，分裂是禍殃。

老夥計162720415

肯定不能。\r 許攸不走的話，他只是可能會贏，但不是一定。畢竟袁紹做過很多錯誤決定，以後也可能再錯，一旦犯了大錯，就可能輸。十勝十敗，雖然說得有點誇張，但不是沒有道理的。

關鍵字: 官渡之戰 三國 袁軍