1. “以太”與“氣”的相似性
“以太”觀念，從亞里士多德提出作為純粹哲學觀念，笛卡爾改造開始進入科學領域，然後因相對論否定絕對時空而連帶被否定，後又被現代量子力學改造而在實際上悄然“復活”，在西方社會有超過兩千多年的歷史。
“元氣”或“氣”，“陰陽二氣”的“氣”，不是“空氣”的“氣”，作為抽象哲學觀念，在中國文化中存在的歷史甚至更長。
而“以太”與“氣”在概念上的相似是顯而易見的，那麼兩者在觀念上有沒有神妙關聯？
“以太”觀念在西方近代物理學家曾經是非常重要的哲學觀念，麥克斯韋甚至藉此提出了電磁學奠基理論的“麥克斯韋方程組”。在近代物理學中，它曾經扮演了介於“絕對空間”與“能量”之間角色，有時被認為是與“絕對空間”同義，有時被認為指代“能量”。隨著現代物理學的發展，作為“絕對空間”同義詞的“以太”觀念已經退出歷史舞臺，但是與“能量”觀念也有關聯的“以太”觀念，並非一些人所認為的那樣沒有價值。或者說，古典的“以太”觀念的積極內容，其實已經完全被現代“能量”觀念所吸收了，並沒有真正滅絕。
“元氣”或“氣”的觀念在中國文化中，主要還是停留在哲學思辨上，沒有機會進入科學，與“修心養性“的內在體驗高度相關。
不過，很明顯，在中國人看來，“氣”與太虛，與萬物的關係，與物質，與能量是密不可分的。而這其中蘊含著深奧的辯證理論。在宋代理學家張載提出“太虛即氣”這一觀念後，實際上“氣”的學說的深刻性已經達到了巔峰，但是在今天，我們其實依然對張載的哲學思辨成就沒有足夠的充分認識。
“氣”學說與中醫及現代氣功也是關聯的，其存在與否，在當代發生了許多爭議。在我看來，爭論雙方，事實上都沒有真正理解中國傳統的“元氣”學說中，關於“元氣”或“氣”的真正含義。
其實如果我們意識到“元氣”與“以太”一樣，本質上都是人類在未充分認識能量觀念之前，對能量的直覺洞見時，我們對於“元氣”或“氣”是否存在，是怎樣的存在，就不會有太過於匆忙的肯定性定義或否定性判斷。
接下來，我們不妨來比較一下“以太”在西方和“元氣”在東方的主要觀念歷史。
2. “以太”在西方的觀念簡史
現代量子力學已經徹底證實“真空不空”，發現真空其實是虛的光子和正負電子對的海洋，真空中存在著一種被稱為卡西米爾效應的量子力學效應。
實際上，純粹的沒有物理性質的“真空”觀念，在物理學上早已被相對論和量子力學所雙重破斥與否定。量子力學等於直接證實了“真空”的“不空”，而狹義相對論則在更早地否定了帶有“絕對空間”觀念的“以太”的成立，使得純粹無物質、無能量的“真空”成為不可能。事實上，若是無物質、無能量的“真空”可成立的話，廣義相對論提出的“時空彎曲”也就不可能成立了；因為這樣的“真空”將會是絕對靜止的。
在愛因斯坦之前，19世紀的物理學界普遍相信空間中存在著並非單一物質的、無形的、不可感知的、物質性的“以太”。我們略作思辨，會發現“以太”這一觀念，哪怕含義在當時也多有爭論與模糊，但有一點是肯定的，“它”的存在意味著牛頓的“絕對空間”的成立。
“以太”這一概念最早可以追溯至古希臘哲學家亞里士多德的著作，但其版本的“以太”觀念與近代有一些差異。在古希臘，以太主要是泛指青天或上層大氣。相比較而言，西方近代科學的“以太”觀念作為一種抽象的哲學物質觀念，與中國古代所講的陰陽二氣之“氣”在含義上倒是相近的。
笛卡爾
近代科學的“以太”觀念，是在17世紀時被笛卡爾進一步改造而正式引入科學的。笛卡爾認為，物體之間的所有作用一定是通過中間媒介物質來傳遞，不存在任何超距作用。所以，空間不可能空無所有，必有可被稱為“以太”的媒介物質所充滿。以太不能為感官所感知，但可傳遞力的作用，如磁力、月球對潮汐的作用力等。笛卡爾進一步提出了“以太旋渦說”，與伽利略、牛頓一道，為物理學推翻亞里士多德體系奠定了基礎。
提倡光的波動說的科學家惠更斯和胡克，當時也都接受笛卡爾的“以太”觀念，並將“以太”作為光的波動媒介。
而堅持光的粒子說的牛頓，與笛卡爾一樣實際上也是反對超距作用的，所以他本人也是承認“以太”的存在。他認為空間中存在著不是單一物質的“以太”，能傳遞各種作用，從而產生電、磁和引力等諸現象。只不過牛頓認為“以太”雖然能夠傳播振動，但其振動並不是光。
進入18世紀，由於萬有引力普遍被認為是“超距作用”的，光的粒子說佔上風、波動說被放棄，以及牛頓的追隨者與法國的笛卡爾主義者的矛盾，“以太”學說一度被放棄。人們重新認為空間是徹底空虛的。這是“以太”觀念再度處於沉寂的時期。
然而19世紀，“以太”觀念又再度在物理學界復活，主要原因是光的波動說開始佔據了上風，從經典力學出發，需要一種“介質”作為傳播媒介來解釋光的波動。這樣，物理學家們又重新開始復活了“以太”，認為“光波是以太的彈性震動”。
“以太”觀念對“麥克斯韋方程組”的提出是有幫助的
19世紀60年代，J.麥克斯韋提出“位移電流”，並
借用“以太”觀念，成功地將法拉第的電磁力線表述為一組數學方程式，這就是偉大的里程碑式的“麥克斯韋方程組”。於是這時候問題就真正來了，證實“以太”是否存在就成了物理學的迫切任務，畢竟“以太”的觀念迄今為止依然只是哲學上的思辨，還沒有落地為一種真正的物理上的存在。
於是，接下來物理學家們開始設計物理實驗，試圖證實“以太”的存在。這其中最著名的實驗就是邁克爾遜-莫雷實驗，但是實驗的結果令人迷惑，恰恰似乎否證了“以太”的存在。因為從實驗上來看，光的傳播似乎是各向同性的，這意味著地球沒有與“以太”發生相對運動，即所謂的“以太漂移”或“以太風”並不存在。
原理示意圖
發現引力波的探測器，其實只是邁克爾遜-莫雷實驗的升級版
而這就需要尋找新的方法來解釋為何“麥克斯韋方程組”下，作為一種電磁波，真空中的光速是一個常數。
洛倫茲為了保留以太觀念，放棄了“相對性原理”，提出了洛倫茲方程組。而
愛因斯坦則堅持保留“相對性原理”，他將“光速不變原理”的假設與“狹義相對性原理”結合，也同樣獨立推導出了洛倫茲方程組，從而在同樣也能解釋邁克爾遜-莫雷實驗結果的同時，已經無需以太觀念的存在。這裡要指出，同樣是洛倫茲方程組，洛倫茲對“時間膨脹”、“尺度收縮”效應的解釋是物體發生了一種尚不為人知的“物理效應”，而愛因斯坦的解釋則是轉向了“時空效應”，兩者的出發點與物理學觀念有著本質的巨大不同。所以，提出“狹義相對論”者的確完全是歸屬於愛因斯坦個人。然而“以太”是否完全就此退出了科學領域？事實上不應如此簡單認為。現代的量子力學認為，真空是虛的光子和正負電子對的海洋，許多人認為這其實就是“以太”觀念的半復活。就連被人認為是親自“槍斃”了“以太”的愛因斯坦，在提出“狹義相對論”15年後的1920年，他卻在荷蘭國立萊頓大學做了一個《以太和相對論》的報告，明確指出：“狹義相對論並不一定要求否定以太。……否認以太的存在，最後總是意味著承認空虛空間絕對沒有任何物理性質 。這種見解不符合力學的基本事實。”看來，愛因斯坦其實更想改造“以太”觀念，而不是徹底否定“以太”。
相對論真正否定的其實是絕對時空，並非是“以太”
我們得意識到，當初愛因斯坦在創立“狹義相對論”時否認“以太”的存在，主要目的是為了否定牛頓的“絕對空間”和“絕對時間”觀念。因為傳統的“以太”觀念的是模糊的，一種觀念認為“以太”是絕對靜止的，另一種觀念認為“以太”相對空間還是會產生運動，這兩種觀念實際都等於是承認“絕對空間”的存在，而這當然是愛因斯坦的相對論所反對的。
從廣義相對論來看，“時空”本身也不是絕對剛體，時空是會發生彎曲的，通俗地來講，時空其實也有自己的形變。而這種觀念與現代量子力學的“真空不空”的觀念是吻合的。
在這種情況下，必須徹底否定“絕對沒有任何物理性質”的空虛空間，必須承認“真空”本身依然有物理效應。
所以其實不妨可說“真空即以太”，“真空即能量”，“以太即能量”。
3. 從老子的“萬物負陰而抱陽”到張載的“太虛即氣”
在中國古代哲學中，形而上的“氣”，又稱為“元氣”，“元”即“原始”之意，由名稱含義來看，是具有本體論色彩的。
中國古代的元氣或氣學說，總體上是以元氣作為世界構成的基本元素，以其運動來解釋宇宙萬物的諸多變化現象。
而其產生可追溯至先秦，儒道兩家均有論及。
所謂“陰陽二氣”，其實談的就是“正負能量”
老子在《道德經》中提出：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。”
《孟子·公孫丑上》中談到了“養氣”的觀念，孟子講到“我善養吾浩然之氣”，並認為這種“氣”是可以“充塞於天地之間”的。
而在戰國時期，道家的宋鈃、尹文等也進一步發揮老子“道”的學說，提出了“心氣說”。
而不管是儒還是道或者其他諸子百家，顯然也都是同意“陰陽二氣”觀念的。
王充在《論衡·談天》中提出“元氣未分，混沌為一。......及其分離，清者為天，濁者為地”。
張載
北宋理學家張載的思想與王充是類似的，但是從哲學思辨上來看，是更為成熟的。他是中國古代“元氣”或“氣”學說的集大成者。證據是張載明確提出了“太虛即氣”，將“太虛”也即現代物理學中的“真空”，也一併用“氣”來解釋。“太虛”已經十分明確不再孤立於“氣”。這種觀念是一種非常高深的哲學思辨成果。
張載在《正蒙》“太和篇”中指出，“太虛無形，氣之本體。其聚其散，變化之客形爾。”這裡的“太虛”觀念相當於我們今人在物理學上的“真空”觀念，與佛教哲學的“虛空”含義相似，反而與佛教概念下的“真空”含義有所不同。
我們也要注意張載對道家、對老子的觀念是有所批判的，在張載看來，老子與道家的觀念裡還存在著孤立的“虛無”。正是針對於此，張載才特別強調“太虛即氣”以示不同。
另外，我們要注意中國古人所講的形成生命與萬物的“陰陽二氣”，與現代物理學的“正負能量”觀念是完全可以吻合的。
在這種情況下，東西方在這方面的哲學與物理思考，說是可以對接起來絕非牽強或勉強。而且，我們會發現，東方的“氣”的觀念其實比西方的“以太”更接近於現代的“能量”觀念。
張載明確指出，“太虛不能無氣。氣不能不聚而為萬物，萬物不能不散而為太虛。”這一觀念，從今天看來，其實等於否定了“絕對空間”觀念，也認為“太虛”與“萬物”是一體的兩面，只是氣散與氣聚而已，不能將“太虛”割裂於“氣”。
張載還非常明確地論述道，“太虛”與“氣”的關係是“氣之聚散於太虛，猶冰凝釋於水。知太虛即氣則無無。”
在張載看來，“物”與“太虛”之間的關係，無非猶如“冰”之於“水”，氣聚氣散而已
也就是說，所謂“萬物”，在張載看來，是氣之聚；若是氣之散則為“太虛”。“物”與“太虛”的關係，等於類似“冰”與“水”的關係，而兩者都是同屬於“氣”或“元氣”的。
因此在張載的哲學裡，若用現代哲學的本體論術語，“氣”才是真正的本體，而“太虛”與“萬物”則都同屬於現象。正因如此，張載強調“知太虛即氣則無無”，所謂“無無”就是否定“絕對虛無”的存在，這與否定“絕對空間”，否定“絕對沒有任何物理性質”的“空虛空間”就是一個意思。
所以張載的“太虛即氣”，若翻譯成現代的物理學語言，等於就是說“真空即能量”，這是一種多麼偉大而超前的哲學觀念呀！
閱讀更多 建章君 的文章
