又見一起不願看到的校園刺殺慘案！但這一次，更令人悲痛的是——當事雙方一方是家長，另一方是學生。
我們忍不住追問：一位“怒髮衝冠”的父親，竟不惜拉著別人的孩子“玉石俱焚”。那麼孩子之間究竟有多大的仇恨，竟能激發一位父親將呵護之情、憤懣之意，變為砍向10歲男孩的斃命屠刀？
有人甚至已“腦補”出劇情：受害男孩對女孩實施了長達一年的校園暴力，而班主任不問、男孩家長不管、學校踢皮球……女孩父親在窮盡了一切正當手段都無果後，終於決定“血債血償”，即使自己踏上不歸路，也要讓“熊孩子”付出代價，同歸於盡。
然而，目前警方及媒體披露的信息卻並不那麼“吻合劇情”。
一、被殺害的男孩父親表示，對兩位孩子的糾紛並不知情。無論是班主任老師還是對方家長，“此前沒人跟我提過兒子欺負女生”；
二、班主任此前也未聽說此事，當天，本要約談雙方家長；
三、被害男孩的父親，前一天晚上已加女孩母親的微信，並進行了溝通，“某種程度上達成了共識”，但是女孩父親不認可；
四、被害男孩的父母都是醫生，男孩是家中獨子。醫院同事和同班同學的家長都證實，該男孩雖然“調皮”，但是比較知書懂禮，不是熊孩子；
五、女孩的父母在女兒出生後，就雙雙辭職在家陪伴孩子；
六、第二天，女孩父親直接衝進教室，打斷了正在上課的老師和同學，繼而把刀揮向了男孩劉某宸。
上述細節的真實與否，有待警方確認，但不妨礙我們得出結論：這樣“替女報仇”的家長，法律絕不能容忍！
我們旗幟鮮明地反對校園霸凌，也絕不認為一些明顯是校園暴力的行為，而被認為“只是孩子間的打鬧”。即使磕磕碰碰在所難免，也要有個“度”。越過一步，就是觸犯了法律的雷區。那麼，“好商量”、“和稀泥”都不能成為“熊孩子”的擋箭牌，該承擔的責任，即使“他還是個孩子”也不能開脫，需要承擔法律責任的，就堅決不能姑息！
同時，我們也旗幟鮮明地反對“私力復仇”。
大人與孩子之間，本就是一道強弱分明的不等式。儘管在一方眼中，10歲的劉某宸不是“熊孩子”，但在女孩家長眼中，很可能不是如此。只是，不管劉某宸有沒有問題、有什麼問題，
10歲的孩子絕不該被剝奪生命，更何況是被一個年富力強的成年人持刀殺害！愛娃心切的心情，每一個人都理解，但從愛出發不能駛向恨的深淵，對自家孩子的保護欲，不能成為對他人施加暴力的理由。
綜合：中央政法委長安君
閱讀更多 法治新聞網 的文章
