陽光之戀13
看來提出這個問題的人還是挺幼稚的。表面上說是一個民主的國家，你真的以為美國就沒有強買強賣了嗎？你以為美國就沒有作奸犯科了嗎？你以為美國就沒有殺人越貨了嗎？這些所有的事情，在美國發生的比中國多太多了，因為他們手裡有槍啊。我們還沒有把他們的種族歧視算在裡面呢，所以你說的民主，全部都是表面的，很多國人有一個致命的弱點，只看到西方國家好的地方，只看到自己國家不好的地方。而且還不時發表一些損害自己國家利益的話。
好了，言歸正傳，為什麼美國人民討厭戰爭，但是美國還全世界到處去發動戰爭呢，其實道理很簡單，就是資源的問題。美國雖然很大，但是它的資源是非常有限的。就算他們有很多資源，但是他們還不願意開發，先把別人的用光。在某些方面，他們對人民是很民主的，民主到，他們想建一個高鐵，可能是幾十年的問題，民主到他們的土地是國民終身擁有的，這樣反而制約了他們開發土地資源和建設公共設施的步伐。
但是他們的人民是知道自己的國家需要資源的，他們自己本身就需要資源，所以他們默認自己的國家對別人國家那些無理的入侵。就像日本的國民表面上是很高素質，討厭戰爭，及時，一旦他們的國家發動戰爭，他們的國民也是無限量支持的。所以我們不要太過相信西方的民主，不要凡事用國民素質來衡量一個國家是文明還是邪惡。
教你孩子學英語
美國人民討厭戰爭，不代表美國統治階層討厭戰爭。恰恰相反，美國的統治階層，也就是那些利益集團，並不討厭戰爭，他們經常偏向於戰爭。比如說，在冷戰初期，美國軍工利益集團在政界很得勢，這些人經常鼓吹戰爭。
他們之所以這麼做，完全是出於利益。這裡說的利益，並不是整體利益，而是他們個人的利益。只要打仗，軍工利益集團就能賺錢，戰爭持續時間越長，這些人賺的越多。為了賺錢，他們不惜犧牲美國的整體利益，尤其是在越南問題上，肯尼迪總統不想擴大戰爭，此舉得罪了軍工利益集團。後來，肯尼迪遇刺身亡，真兇到今天也沒找到。林登.約翰遜上臺後，很快推翻肯尼迪的政策，他選擇附和軍工利益集團，在1965年下令空軍轟炸北越，徹底引爆越南戰爭。
1980年代，美國人稱為里根時代。這個時候，是國家利益派佔據上風，他們的話語權很重。由於美國在越南的失敗，加上一系列社會危機的影響，軍工利益集團的名聲很臭，他們威信掃地，在美國政界逐步處於下風，但實力依然不容小覷。在國家利益派的主導下，美國政府重回正軌，但沒有改變冷戰政策，他們依然將蘇聯視作敵人。這個時候，里根政府搞了一個陰謀，推出所謂“星球大戰”計劃，其實質是為了拖垮蘇聯經濟所製造的騙局。然而，雖然是騙局，可美蘇軍備競賽再度升級，這肯定不利於和平局勢。稍有不慎，依然會爆發大的危機。所幸的是，美蘇兩國都保持了剋制，但蘇聯人確實上了當，在巔峰期過後，經濟真的被拖垮了。
冷戰結束後，國家利益派繼續擴大影響力，他們無意追求和平。這群人逐步轉變為霸權主義者，他們的行為邏輯，往往是為了維護美國的世界霸權，而這個霸權究竟是否有利於美國，這些他們並不考慮。但是，這個時期，和平與發展已經成為世界主流，美國霸權主義者依然搞冷戰邏輯，確實跟不上時代。然而，這些人自己卻意識不到，他們認為美國的敵人很多，如果找不到敵人，就製造標靶。因此，他們還是將戰爭當作必要的手段。
進入21世紀，美國霸權主義者，金融利益集團和軍工利益集團，三方出現合流的趨勢。隨著美國深陷阿富汗和伊拉克戰場，民眾怨聲載道，在這三個利益集團基礎上的傳統派陣營，逐步失去民眾的信任。特朗普的上臺，從某種程度上標誌著美國傳統路線的失敗。
有人感到奇怪，既然美國是民主國家，為何這些利益集團可以作威作福？原因在於，美國的民主，在“二戰”後變了質，逐漸成為利益集團實現其自身利益的工具。在這個制度下，那些所謂的政客，多數成為利益集團的代理人，他們不再為美國民眾負責，而是為利益集團負責。搞懂這一點，也可以理解美國政府的很多反常行為。
文 / 圖維坦
圖維坦
沒人喜歡戰爭（俄羅斯除外），老美也是，如果傷亡過大，那麼克朗普就屎殼郎了！老美在90年代後發動戰爭都要滿足這幾點：一，必須有利益可圖，二，必須正義之師（就算大清也有人希望不倒，所以每個人有每個人的利益層，以伊拉克為例，平民歡歌載舞，以中產跟薩為主的人就恨之入骨，別拿戰爭傷及平民炸燬家園來說事，任何時代反抗都會有流血犧牲），三，必須國會投票同意，否則沒錢軍隊也打不了，四，國際上的支持，別看老美是老大，歐洲如果集體反對，他們也不敢，但正常情況下師出正義，都會贊同或默認！
手機用戶100721935509
美國是民主國家之一，這個沒有問題。但是美國人民討厭戰爭這個就有點商榷了，如同說美國人民痛恨槍支，要求禁槍一樣，都是太過片面。
林子大了，什麼生物都有，美國大了，什麼人沒有？美國人民不是一個整體，並不是就一個腦袋一張嘴，是林林總總的各色人等集合體。有人不信嗎？應該沒人，如果真有人不信，那請把美國人民這位仁兄給我拉出來溜溜，我問問他。
可惜我們只能拽出個美國人，而找不到美國人民。你問美國人1號，您反戰嗎？1號回答：反！你問2號，2號回答：反！但是痛擊敵人的不反！你再問3號，3號沒準直接回答：戰爭挺好啊，我在軍火公司工作，沒戰爭我武器賣誰？你給我飯吃嗎？
看見沒，在戰爭問題上，並不是所有美國人反對，有人說只是高層喜歡發動，其實各階層都有人反對，也都有人支持。戰爭就是實現外交政策的工具，戰不戰爭，取決於美國利益，而不是什麼喜歡或討厭，更不是什麼道德大棒子能阻止的。
歡迎各位高人來評來討論，也歡迎來噴吧...
北玄武
美國人民能管好自己的人權，但她管不了全世界人民的人權，再說美國政府要發動戰爭，不管是否正義，她也不可能認人民一票一票投票決定，不然太延誤戰機了。
表面上看似乎美國人民沒有決定戰爭的權力，這權力在美國總統手裡。但是美國總統是美國人民選的，所以最終的戰爭權還在美國人民手裡。
舉個例子吧，越南戰爭，一直被人稱為美國侵略越南的戰爭。其實情是，當時越南分為南北越，而美國參加越戰，其實是受南越邀請才出兵的。
當越南戰爭，美國因為投入太多而無法自拔時，美國人民看到了這一切。認為美國政府已經在越南戰爭中迷失了方向，美國人民為了勸美國政府回頭，就舉行聲勢浩大的遊行活動，最終美國政府清醒過來後撤軍。後來因為這次撤軍，讓美國保持了國力，就有了戰勝冷戰的基礎。
其實美國這個國家很像一個公司，公司的董事長是美國人民，而美國政府更像一個職業的經理人。因為美國人民不是搞政治，軍事，外交，經濟的專業人士，所以他們就用選票選出符合她們標準的職業經理人，來管理這些。
那這些職業經理人，能不能會不會管理好美國這個企業呢？
美國人民就用四年一次的大選來考核其政績。
也就是說，美國雖然是個民主國家，但美國人民並不善良，反而很實際。原因就是不管你美國政府幹什麼，首先你必須得聽美國人民的，你也只能為美國人民謀福利。
滾滾是少爺
美國🇺🇸在華盛頓建國初期以及以後一段時期確實是堅持倡導民主獨立反霸反殖民，並建立起了三權分立相互制約的國家管理機制！所以在在世界人民心目中留下了一個民主國家的美名和光輝形象！
這一美名和光輝形象敗在兩黨輪流競爭執政上：
第一是有兩個以上的黨派！
第二是有兩個以上的宗旨！
第三是有兩個以上的理想！
第四是有兩個以上的規劃！
第五是有兩個以上的服務階層！
結論：三權分立機制就染上了黨派色彩，一步一步的削弱了相互制約的機制，轉變成為相互對抗，相互拆臺，相互否定，以上臺執政獲取選票為理想，為宗旨，為目標！
忘記了反殖，反霸，反獨裁，反侵略，轉變為獨裁，稱霸，侵略，美國🇺🇸優先，自己的政黨優先！
綜改1
這個問題確實值得探討一番，我覺得這樣有助於認清美國的真實嘴臉。
首先，美國人民討厭戰爭嗎？沒有證據，也沒有數據顯示美國人民討厭戰爭。也許有人僅僅看到了美國人民的反戰遊行，才確定無疑的認為美國人民討厭戰爭，我告訴你 ，那不能說明什麼！
大家可以回顧一下，美國人民的反戰遊行是在什麼情況下發生的？多半是在美軍軍事失利的情況下發生的，也就是在美國大兵大面積傷亡的情況下發生的。朝鮮戰爭就是一列，戰前與戰後迥然不同。
這個時候，由於美國大兵大量傷亡，大量死亡者的父母便討厭起戰爭來，這該死的戰爭，痛不欲生的關鍵時刻便想到了美國政府，此時此刻，才發現美國政府是戰爭的罪魁禍首，自己孩子死亡之前他是不會想到的，他也不會想到被侵略國家人民該是多麼痛苦。
美國大兵大量死亡才造成了大量死亡者的家屬討厭戰爭，於是，在前線的沒有死亡的大兵的家屬們猛然警醒：我家的孩子還在前線，趕緊討厭戰爭吧！好讓他們撤回來！所以，討厭不討厭看情況而定，有利，就不討厭，有害，趕緊討厭。
於是，沒死亡的前線大兵的家屬也加入到討厭戰爭的行業裡來，共同組成遊行隊伍，向世界人民展示美國人民反對戰爭從而討厭戰爭。
一般情況下，死亡大兵的家屬會抱著死亡大兵的遺像走在最前面，以彰顯他們討厭的氣氛！
如果，美國人民抱著被侵略國家的死亡士兵的遺像來討厭戰爭，那才是美國人民真的討厭戰爭！但是，這種情形美國人民真的沒有！
如果美國大兵在前線打得順風順水，你怎麼沒見到美國人民用遊行的方式來討厭戰爭呢？
只能得出這樣的結論：美國人民不討厭戰爭！更不討厭侵略戰爭！因為，他們也深深的知道，美國大兵的目的是為美國人民掠奪財富，當然，這個財富到美國人民手裡只是一小部分。
只有在自己的切身利益被影響的情況下，美國人民才討厭戰爭！這還能叫做美國人民討厭戰爭嗎？顯然不能！
美國是一個民主國家？是嗎？我懷疑！
美國人民選舉的時候，人手一票，這個不假。問題是，被選舉人的錢從哪來？憑空而來嗎？顯然不能。選民有錢嗎？顯然不能！誰有錢？資本家，銀行家，企業家，他們有錢，於是，被選舉人只能找到他們，這些個家們也指望廟堂之上自己也能插一腳，於是一拍即合，便狼狽為奸沆瀣一氣起來，以便將來更加方便的魚肉美國人民！
我這樣說，有些人會不高興，那我從本質上來分析，資本逐利，這一點沒人會反駁。資本家貪婪，這一點也沒人會反駁。兩個不反駁能說明問題了吧！聰明人，話不用多說，美國總統是民選的不假，但是，它代表的是大資本家的利益。所謂民主選舉，只不過是一件光鮮亮麗的外衣而已。
說到本質，美國僅僅是披了一件民主的外衣而已，美國政府實際上操控在大資本家手裡！
這也就解釋了美國為什麼一再發動戰爭，因為，戰爭可以讓大資本家們發財，發戰爭財，而死亡的也僅僅是美國大兵。資本家視美國人民的兒子美國大兵如草芥一般，就草菅了你的人命了，美國人民，你能怎樣！
說嚴峻一些，發動戰爭是美國政府，花錢是美國政府，但是，發財是資本家，這才是本質！美國政府債臺高築，這個債誰來背，政府來背，總統下臺一身輕鬆，其他官員一樣，最後是美國人民來背！
這才是大資本家慷國家之慨！
寫到這裡，一切是不是一目瞭然，資本家操控美國政府，自己賺的盆滿缽滿，哪管政府關門歇業，倒閉黃攤！
這就叫，只要自己龍升飛騰，哪管世界洪水滔天！
可以這樣說，美國人民與美國政府，在對外戰爭的問題上是一體的，不要說美國人民討厭戰爭，如果戰爭真的起來，不要憐憫他們，他們不值得憐憫！至於美國政府，它只代表資本家的利益！
有一個公式是這樣的，大資本家魚肉美國政府，美國政府魚肉美國人民，說到底，是大資本家魚肉美國人民！活該！
鐘鼓聲
美國人民討厭戰爭這種說法不全對，其實只是部分美國人民討厭戰爭，也有部分美國人愛好戰爭，這才是公正、客觀說法。
美國有龐大的軍工企業和眾多的從事軍工職業的人員，長期沒有戰爭，這些人的日子可不好過，戰爭一起他們發大財的機會就來了。所以，沒有人相信美國軍工企業、軍工人員討厭戰爭，戰爭就是他們的搖錢樹，誰跟錢有仇！
如果美國人民討厭戰爭這種觀點成立的話，美國就不可能在世界上發動那麼多戰爭，不能把發動戰爭的責任片面地歸結到個別人身上。我們可以從美國看到一種現象，就是當總統在民意支持率很低時，總是以種種藉口對外發動戰爭，槍炮一響民意支持率立刻竄上來了，讓總統處境轉危為安，這種現象是對美國人民討厭戰爭觀點的最好否定。
千山車神
我們首先要說，發動戰爭是費力不討好的事情。
既然是費力不討好，美國政府為什麼還要發動戰爭呢？
這就要從美國的社會制度說起。
美國是一個建立只有200多年的年輕國家。
也是世界上最強大的國家。
這或許是一件不可思議的事情。
其實原因很簡單。
美國是世界上第一個不受舊勢力，舊文化的影響，由人民自己建立 國家政權的民主國家。
美國三權分立的國家體制，充分顯示出了它的優越性和先進性，
也被越來越多的國家所效仿。
美國的經濟發展強烈推動和促進了世界其他國家的經濟發展。
經濟的發展，文化的交融，使整個世界越來越緊密地聯繫在一起。
任何一個國家發生的事情，都會影響到其他國家。
而美國作為世界的領導者，必然會對世界上發生的各種問題進行參與。
有的時候就很可能動用軍事手段。
動用軍事手段是勞民傷財的，
也會造成參戰人員的傷亡。
二戰以後，美國參與的朝鮮戰爭和越南戰爭，都造成了美國士兵重大傷亡。
美國政府現在吸取了經驗教訓。
不會再輕易地發動大規模戰爭。
更多的是採用不戰而勝的軍事理念。
蘇聯的解體，就是美國不戰勝軍事理念的最完美演繹。
現在對伊朗，對委內瑞拉，對敘利亞等國家，都採取以軍事力量為後盾，
用經濟制裁，金融制裁，貿易制裁或者代理人戰爭等方式削弱對方，謀求不戰而勝。
用戶2514177795319
美國政府真是完全由美國人民選出來的嗎？看起來一人一票，很民主，但實際情況並非如此。美國兩黨政治，有個外號叫驢象之爭，當選總統從來都是兩黨的候選人，即使偶有億萬富翁以所謂獨立候選人身份參選，最後都是以中途退出競選結束。任你家財萬貫，個人也燒不起那錢。現在問題在於選總統是全民投票，而兩黨推選各自候選人時卻不是。由於個人無論如何都無法負擔高昂的競選費用，接受政治資金援助就是必選項了，甚至某種程度上誰獲得的政治援助金多誰的勝算就大。美國誰最有錢？無疑是各大財團。吃人嘴軟，拿人手短，當選總統當然要投桃報李。回顧近二十年來美國國內產業發展，可以到美國有兩項產業越來越發達，甚至到了畸形的程度，那就是金融業和軍工業。二者相輔相成，以美元武裝美軍，以美軍保護美元，維護美國獨霸地位，輕鬆地在世界各地薅羊毛。軍工業花錢研究製造出的武器要賣，而且要賣高價，那最好的辦法就是發動戰爭。有消耗才有需求。所以美國政府是否發動對外戰爭不是取決於民眾，而是取決於金主爸爸。
