近日，福建福州法院宣判5件21人涉黑惡勢力犯罪案件，一個個曾經為非作歹、欺行霸市、橫行鄉里的惡霸、“地頭蛇”、“黑老大”紛紛落網，還一方安寧，大快人心！
連江法院
近日，連江法院公開開庭審理並當庭宣判一起涉黑案件。該案由連江法院院長林巖擔任審判長，縣檢察院檢察長陳永標出庭支持公訴。
省市縣人大代表、政協委員、社會群眾、媒體記者等參與庭審旁聽。
經庭審查明
2013年起，被告人趙丙濤經常與同案人賀文龍（已被判決）等人糾集在一起爭強鬥狠、擺場造勢、介入民間糾紛，成為當地娛樂行業頗具聲名的惡勢力。
此後，被告人趙丙濤同賀文龍結拜兄弟，在連江縣城關周邊有組織地實施聚眾鬥毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意毀壞財物等違法犯罪活動，逐漸坐大成勢，據此形成了以賀文龍為首，被告人趙丙濤等人為骨幹成員的黑社會性質組織，嚴重破壞了當地的經濟、社會生活秩序，造成極其惡劣的影響。
連江法院認為
被告人趙丙濤積極參加同案人賀文龍創建的犯罪組織，接受領導和管理，有組織地實施違法犯罪活動；趙丙濤糾集他人結夥鬥毆、積極參加持械鬥毆，造成輕傷1人、輕微傷2人；結夥隨意毆打他人、恐嚇他人，造成輕傷1人、輕微傷3人，情節惡劣；結夥公然損毀他人財物，情節嚴重；協助他人開設賭場，情節嚴重；其行為已分別構成參加黑社會性質組織罪、聚眾鬥毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、開設賭場罪，應實行數罪併罰。
鑑於本案被告人趙丙濤自願認罪認罰，連江縣法院依法作出一審判決：被告人趙丙濤犯參加黑社會性質組織罪、聚眾鬥毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、開設賭場罪，數罪併罰，決定執行有期徒刑十年五個月，並處罰金人民幣87000元。
福清法院
鏡頭一：何某強等6人聚眾鬥毆
近日，福清市人民法院一審公開宣判何某強等6人犯聚眾鬥毆罪一案。6名被告人分別被判處六年六個月至二年九個月的有期徒刑。
法院經審理查明
被告人何某強因與他人存在生意糾紛，便糾集多人持械參與聚眾鬥毆等違法犯罪活動，造成多人受傷、多輛汽車損毀的嚴重損害後果。該團伙在福清市境內實施多次違法犯罪活動，具有一定的暴力性和公開性，造成較為惡劣的社會影響。法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及其認罪、悔罪態度等因素，依法作出上述判決。
鏡頭二：何某秀等5人聚眾鬥毆、故意毀壞財物、妨害作證
近日，福清市人民法院一審公開宣判何某秀等5人犯聚眾鬥毆、故意毀壞財物、妨害作證3項罪名一案。5名被告人分別被判處九年六個月至三年九個月。
法院經審理查明
被告人何某秀等人結夥持械聚眾鬥毆，人數多，規模大，社會影響惡劣，又故意毀壞財物，價值人民幣121,240元，數額巨大，同時還指使他人作偽證，其行為構成聚眾鬥毆罪、故意毀壞財物罪、妨害作證罪。被告人何某秀等人經常糾集在一起，實施了聚眾鬥毆、故意毀壞財物、妨害作證等多起違法犯罪活動，擾亂社會管理秩序，造成較為惡劣的社會影響，系“惡勢力”團伙。法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及其認罪、悔罪態度等因素，依法作出上述判決。
鏡頭三：杜某辰等6人聚眾鬥毆
近日，福清市人民法院一審公開宣判杜某辰等6人犯聚眾鬥毆罪一案。6名被告人分別被判處四年九個月至二年七個月。
法院經審理查明
杜某、林某等人結夥持械聚眾鬥毆，人數多，規模大，社會影響惡劣，其行為構成聚眾鬥毆罪。被告人杜某、林某等人的犯罪行為，嚴重擾亂經濟、社會生活秩序，敗壞社會風氣，造成較為惡劣的社會影響，形成惡勢力。法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及其認罪、悔罪態度等因素，依法作出上述判決。
倉山法院
隨著一聲清脆的法槌聲，福州倉山首山路的“魚霸” 案開庭
近日，福州倉山區法院對被告人黃某、王某、陳某等人組成的欺行霸市的“魚霸”惡勢力團伙作出判決，三名被告人依法被判處有期徒刑三年四個月到三年不等，並處罰金人民幣四萬元到三萬元不等。
2013年下半年，黃某、陳某合夥經營位於倉山區首山路的一販魚魚鋪，後糾集在首山路一帶為非作惡的刑滿釋放人員王某入夥。
三人商議合夥經營，分工負責。一人負責暴力阻撓其他魚販向首山路一帶烤魚店供貨，切斷烤魚店的正常進貨渠道；一人負責以威脅手段，強迫首山路一帶十餘家烤魚店只能從他們那裡進貨，實施強迫交易；一人監督烤魚店進貨並單方定價。
三名被告人壟斷首山路一帶烤魚店等店鋪的活魚供貨，形成較為穩定的犯罪組織，非法謀取高額利潤。他們的交易價格長期高於市場價，已查實非法獲利數十萬元。其行為使市場經營秩序受到嚴重衝擊，經營者深受其害，社會影響惡劣。
此外，經查明，在2015年到2017年間，被告人王某以其社會惡名為後盾，向他人勒索財物。
倉山法院審理認為，被告人黃某、王某、陳某夥同他人為共同實施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，多次以威脅等手段，強賣商品，擾亂正常的市場經濟秩序，造成惡劣的社會影響，情節特別嚴重，形成了惡勢力犯罪集團，被告人黃某、王某系犯罪集團的首要分子，被告人陳某系犯罪集團的主犯，其行為均已構成強迫交易罪。
被告人王某多次以借為名勒索他人財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。遂依法作出判決。
閱讀更多 寧德網警巡查執法 的文章
