大內覓談
在事實面前，為什麼律師就沒有意義呢？律師職業的存在，在一定程度上體現了法律的公平公正，罪犯也是人，也是一個國家的公民，他有權利得到法律公平的對待與審判。而且，並不是每個犯罪的人都知法懂法，可能更不知道自己有獲得律師辯護的權利。他們不懂法，他們的合法權益應該怎樣被爭取？這個就需要律師來做了。
律師職業也是對公權力的一種制約吧，例如前兩年經常出現的玩具槍獲刑案件，我們普通人就算懂一些法律，也是不專業的，況且槍支的認定等等我們都不懂，沒有律師，可能直接判刑坐牢了事，因為我們普通人就算覺得玩具槍不是真槍不該判刑，可國家機關把我們抓了，說我們的玩具槍是按真槍算，我們也只能認了，覺得國家說的對。以後注意也就完事了。
所以不管在什麼樣的事實面前，律師都是有存在的必要的。
懶散的張大叔
你好, 在事實面前,律師有什麼作用。律師當然是維護當事人的合法權益或人身自由等等不被他人侵害, 確保整個事件或案件處理的公平和公正。 是的,在我們常人眼裡覺得事實就是事實,就是鐵打的一個, 不由分說。可是在律師眼裡能看到事實中的事實,或許更多的事實。因為事實並不等於是真相或真實。只有真相才是事實, 真相只有一個,但事實可能有好幾個。比如, 發生了一場交通事故, 眾人目睹了現場是A車撞了B車,這是事實, A車應該賠償B車。可真實的情況有可能是B車故意或特意設計, 目的就是為了要敲詐A車車主, 原因可能是多方面, A車或酒駕,或醉駕或A與B之間存在某種過節等等, B車方為了報復或為了索取一些錢物而設計故意擋路而造成被撞假相。事實中有事實, 為了事件真相, 律師就是在事實中去尋找事實求得真相, 為當事人主持公道, 在任何一個事件或案子中都進行必要仔細翻閱, 周密調查和取證, 不能被假相的事實矇蔽雙眼, 讓不法分子逍遙法外。
本人姓劉名兵
有意義啊！就像以前雪峰講的一個事情，你在一戶人家裡準備偷東西，結果還沒開始就被主人回家抓住了，這時候如果你說你是來偷東西的，那麼三年跑不了，如果你說你是尾行女主人，想強姦她，但是思來想去又不想了，想出去，結果剛好被主人撞見了，那麼一年左右，然後一個老律師教你怎麼說，你說我本來想強姦男主人的，這樣只能當場釋放，因為強姦男人無罪
胖的有理
一個資本家可以請幾十個律師團？一千個民工請不起一個律師？為什麼民工相信政府，不相信法律？法律是有錢人遊戲？變數太大？
不論國事176021349
有時候，看到的並不代表事實。事實的依據和理由要通過律師以法律角度表達出來，才有說服力。如果一方有律師，而另一方沒有律師，有律師的一方一定佔優勢。律師能把平常人想不到的證據挖掘出來。律師有時就能代表法律的力量。
所以，在事實面前，律師仍然很重要。
書鄉情緣
證據本身是不會說話的，它能證明什麼要靠懂法律的人來說。因為法官判案，不是照著當事人認為的事實去判，而是按照法律的規定能夠證明的事實，來斷案。不請律師，光是這句話就可以把你繞暈。
崩牙叔
有，律師是法官的後手，可以幫助違法的權勢人，
用戶8961036223050
肯定有，律師的辯解可以讓案件有無限可能，具體參考日劇李狗嗨。
高能電影站
例如債權的時效過了，你抗辯了，法院判你贏，不抗辯，法院判你輸，就這麼簡單，你說律師或懂法律有沒有意義
用戶2141913589964
刑事一般沒有，除自訴案件，複雜案件，確實有疑問案件外，但民事必須請
