李藝泓
魯迅先生作為我國五四運動的偉大旗手，也是我國近代偉大的文學家之一，一直以來作品被人們所讚揚，但是今天我們不談魯迅先生的作品問題，我們來談談魯迅先生罵人的問題。
無獨有偶，魯迅先生除了自己，誰都敢罵，也誰都被罵，這其中不乏就有中國近代的風流才子徐志摩，曾經被魯迅先生罵過很多次，總所周知，魯迅先生和徐志摩都是我國近代史上的大文學家，魯迅先生罵人也是毫不含糊，張口就罵，開門見山。
對於徐志摩，大家都知道是一位風流才子，對於這位才子，因為年輕時候就留學歐洲，歸國之後的作品多以軟綿綿的文字浪漫抒情為主，導致很多人看不慣徐志摩。而魯迅先生就是其中一個，魯迅先生自從棄醫學文後，就把筆桿子當做自己的武器來批判舊社會、舊思想。
對於魯迅先生和徐志摩的關係，那剛開始時很好的，徐志摩還經常向自己的外國朋友推薦怒訊先生的詩詞作品，但是後來兩人的關係不直不覺就變得惡劣了。原因就在於魯迅先生作為一個寫實派的作家，特別看不慣西方的浪漫主義色彩，自然也就對徐志摩的詩詞感到噁心和反感，於是就寫文章諷刺徐志摩是流氓，給徐志摩臉色來看，而且作為一個有婦之夫，還不斷追求林徽因，這就更讓魯迅先生反感了。
三分文說
這並不是魯迅和徐志摩的個人恩怨，魯迅與徐志摩之爭的背景是1928-1930年那場非常有名的左聯與新月派之間的論戰，而這背後實際上是民國時期文學界一場非常重要的分歧與爭端，往大了說也是國共內戰的一個先鋒陣地。
（不過順便一提，這場文學論爭中，和魯迅互懟的對應層次實際上是另一位文學理論家梁實秋，徐志摩雖然詩寫得不錯，但參與這種文學論爭他是功力不足的。）
左聯，又叫中國左翼作家聯盟，正式的成立時間是1930年中國共產黨領導下在上海創建。但在成立之前，當時中國就有一批立場偏左即所謂工人無產階級立場的作家在活躍，旗幟人物是魯迅，而真正的領導者是擔任過中共總書記的瞿秋白，魯迅和瞿秋白的親密關係淵源所在就是緣於此。
而從孫中山先生去世後的20年代末期開始直至國共內戰時期，在文學和媒體等話語權平臺上，關於中國前途走向的最主要兩種思路就是無產階級革命和所謂自由主義、人文主義派在交鋒。
1928年前後，隨著魯迅、矛盾、郁達夫等人向革命文學靠攏，並持續活躍。這時，胡適、梁實秋、徐志摩、聞一多（是的，你沒看錯，聞一多實際上並不是左派作家，別印象流）等人創辦《新月》雜誌，並由梁實秋開了第一槍，在創刊號上撰文對左派革命文學展開批判。
其後，雙方在各自的陣地刊物上展開了激烈的論戰攻防。作為主將的魯迅先生當然是火力全開，而新月派之中的著名成員徐志摩自然也難逃魯迅先生的子彈掃射了。作為左翼作家，魯迅先生最主要酸虧徐志摩的地方一是認為他寫的那種詩文無病呻吟、軟弱無力且脫離民間疾苦，二是看不慣他的公子哥作風而又為了稿費到處投一些媚俗的詩文。
而徐志摩的個性和文字風格使得他對於魯迅先生的批判基本上是採取唾面自乾的態度的，終究也沒敢回懟魯迅半句。
不過還是前面那句話，對這場文學論爭，個人以為，雖說關注這種誰跟誰不對付的八卦趣聞倒也無妨，但可以多關注一下這裡面的思想交鋒以及它對歷史乃至我們今天很多觀念和思想的發展有著怎樣的影響，豈不更有意義？
一點愚見，希望您喜歡我的回答。 手打不易，走過路過戳個贊點個關注唄~
曲江家學
美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
徐志摩是上世界三十年代著名詩人，以"婉約、曉風殘月、才子佳人派“活躍在當時文壇，並向魯迅辦的刊物投詩稿。當時以胡適為首的刊物稱為"新月派"刊物，因徐志摩的詩與魯迅詩"觀點不一致，魯迅不予登載，加上與"新月派"之人高長虹的狂妄，所以形成了"與新月派積仇的第一步灬灬”(魯迅語)。
其實魯迅先生對徐志摩高長虹等青年詩人還是給於很大的厚望的，但因"道不同，志不合“形成歷史性一一評說也就不足為奇了。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
鼠鼠鼠耗子
魯迅自己認為徐志摩寫的東西是無病呻吟的產物。
有一次，徐志摩竟然將戰場上的聲音寫作音樂，這對於魯迅來說當然是不能接受的。對於魯迅來說，戰場的聲音就是充滿了疾苦，是來自水深火熱的人們所發出的聲音，並不是一種音樂，他對徐志摩的不滿也從這時開始。
之後，魯迅發表過《徐志摩先生的耳朵》等一下來文章批判徐志摩，徐志摩也在他本人經常寫稿的雜誌上表達了對魯迅先生的不解。
二人的矛盾就越來越深了。可是，當徐志摩坐飛機失事的新聞傳來的時候，魯迅卻將那條新聞剪了下來。
你說，有不有趣呢？
四方國學
在面對日本侵略的中華民族生死存亡關鍵時刻，魯迅不與國家政府民眾同心協力積極抗日一，卻竭力鼓吹”取消漢字，取消中醫。”煽動民眾反政府抗日，企圖攪混水這明顯是為日本謀利益，還漫罵被日軍殺害的抗日誌士是自己招惹日本人。淞滬會戰(第一次上海事變)時躲在日本人家中還約妓，沒寫一篇抗日文章。面對民眾的對這期間他沒寫日記的責疑，還竟然詭稱自己失憶了。
在這國家危難之時，他第一個想到的就是逃到有日本間諜之嫌家中尋求保自己的性命。平日那種鼓吹國人內鬥狂狠精神，在日本侵略者面前卻象條搖尾乞求生存的哈日狗！這就是魯粉吹噓的“民族脊樑”？
中醫與漢字是中華民族核心的文化與精神傳承，否定取消這二個偉大的精神，就是企圖從靈魂上消滅中華民族的精神源泉，是在為外族奴役中華做鋪墊，這就是魯迅漢奸的真實嘴臉。
為人師表卻包養小三，大搞師生戀，亂倫理調戲弟媳。罵人天性源自祖父科舉舞弊，企圖為兒子謀仕途被發現罰處，不感恩朝庭網開一面的不殺之恩，卻養成了罵人為樂的劣根性。
己所不欲，勿施於人的基本道德約束也不顧，自己拿政府高薪，卻罵別的文化名人是”政府走狗。”這種貨色也配記念！真相慢慢開始大白。連他當漢奸的弟弟都看不起他的人格與偽裝的政治面目，竟然至今還有人替這個民族敗類塗脂抹粉。
這些資料圖書館能查得到，網上也能查得到，卻總有一幫魯粉歪曲事實，為這個人渣歌功頌德，這個漢奸早就該清除出學生課本了。
鶴林雨露3
他們二人不是一類人，生活的天地和知識的人群存在很大的差異。魯迅大多寫現實主義手法描摹那些草木般無聲地產生、無聲的消失、在幾千年的中國舊文化中受盡侮辱和損害同時自己也在損害和侮辱他人的普通中國人，在形式上取大家常見的各種普通人的典型事例。徐志摩大多是寫愛，自由，美的。簡而言之就是人生觀的不同導致衝突。而徐志摩又是當時中國浪漫主義的代表人物，所以魯迅就會找他啦。想想當年儒家與道家的衝突，也是幾個代表人物之間的對罵，但是其實質是對對方的思想與哲學的否定。
l18033338488
徐志摩是上世界三十年代著名詩人，以"婉約、曉風殘月、才子佳人派“活躍在當時文壇，並向魯迅辦的刊物投詩稿。當時以胡適為首的刊物稱為"新月派"刊物，因徐志摩的詩與魯迅詩"觀點不一致，魯迅不予登載，加上與"新月派"之人高長虹的狂妄，所以形成了"與新月派積仇的第一步灬灬”(魯迅語)。
其實魯迅先生對徐志摩高長虹等青年詩人還是給於很大的厚望的，但因"道不同，志不合“形成歷史性一一評說也就不足為奇了。
心畫齋主人
悲慘世界，容不得風花雪月。
知兵論戰
真的狗咬狗，魯迅私生活也好不哪去
星辰3476
魯迅是長輩 ，對徐志摩的看重，是在心裡的，一聽徐志摩飛機失事，就默默的剪下訃告，收藏了起來！
