九州文旅最中國
保安可真難當，把狗打死了結果被辭退了，如果不打狗，狗咬人了，估計也會被辭退，反正這個鍋是背定了。
不瞭解事情的細節，只是從媒體上看到了大概，至於某些所謂知情者的說法，我不敢盲目相信。
之前有警察棒殺咬人金毛結果遭到了愛狗人士的聲討，理由也是金毛溫順不咬人，等公佈了金毛咬人的錄像，愛狗人士又稱當街棒殺金毛太血腥殘忍。好吧，說來說去，都是站在狗的立場上的，被金毛咬傷的行人該找誰說理去呢？
好吧，我們就事論事，回到問題這件事中，責任最大的應該是狗主人，養狗卻不拴狗，最終導致狗狗闖入學校被打死。
保安被辭退的理由可能就是使用了銳器，傷害了金毛，最終導致金毛死亡。我只能說這是學校領導在甩鍋，換位思考一下，保安看到一隻大金毛在追逐學生，他第一時間就該保障學生的安全，總不能等他看到金毛已經把學生咬傷了再去驅趕吧。話說，作為一名保安他又該怎樣驅趕金毛呢？是好言相勸還是曉之以情動之以理呢？讓他赤手空拳去驅趕，被狗咬了找誰說理去？
這件事裡面，真正需要擔責的是狗主人，正是狗主人沒有做到文明養狗長讓愛犬丟掉了性命，讓保安丟掉了工作。個人認為，保安不應該被辭退。
有人仍堅持說金毛性格溫順不會咬人，只能說這種認識太主觀了，對於狗主人來講，無論他養的狗是什麼品種都會有“不咬人”、“很聽話”的評價，可是，對於其他人，尤其是老人或者孩子來講，任何一隻追人的狗都是很可怕的。一旦發生了狗咬人事件，狗主人還能勇敢站出來承擔責任嗎？
總而言之，愛狗沒錯，但愛狗的前提是愛人。如果本末倒置了，那才是真正的悲哀。
夜雨如書
如今的社會，寵物比人金貴，君不見許多養寵物的人家，把寵物當成兒子，祖宗再養，一口一個寶貝，見人還讓自己的狗叫他人爸爸，媽媽等等，我也喜歡小動物，尤其是像狗狗一類特別喜歡，家裡也養了三條黑背犬，但我從來不許自家狗上床，上沙發，吃飯在旁邊，再喜歡也要分清，他是寵物，是動物而不是人類，而這件事明顯有點過了，把寵物的權利凌架於人類的頭上，高人一頭，很難理解，既使保安做法有錯，也不應辭退，反過來說如果當事保安不作為，不管這狗學生出了問題，你們是否還認為保安有問題，而當事狗主人是否應負全責，唉，說到底只因為保安是個打工的，是弱勢群體，而養狗的和狗比保安高貴，所以負責的只能是保安，這才是人不如狗，狗比人貴，我們普通人活的還不如一條狗。
軍哥283327637
我覺得狗沒錯，保安也沒錯，但主人有錯，不能因為別人的過錯，來懲罰保安，他在做的也是他的本質工作，狗死了來提及狗什麼原因來學校，是呀很感人的舉動，但它追逐學生，那就存在安全隱患，我家寶寶很小，也特別喜歡小東西，但每次我都不讓她碰，雖說現在很多動物都是很溫順，但不代表人的手有輕有重，我總對狗主人說，狗雖然溫順，但我家孩子手沒輕沒重，萬一給抓痛了，狗下意識反擊，那就不是誰的責任的事了，所以養狗的看好自己的狗最主要，其次不是狗主人儘量不要招惹狗，動物不是人，人不開心了還會打人罵人，動物你要惹了它它照樣會咬你，如果保安不打死那條狗，萬一哪一個手欠的惹了狗被狗咬了，不光保安有責任，學校也會落一個管理不嚴格吧，所以不論怎麼樣，最後背黑鍋的總是那個保安，保安著誰惹誰了，所有養狗的都說我家狗不咬人，你看哪個咬人的狗不是家養的狗，就算有流浪狗也是十之一二吧，所以當主人的長點心吧，這不是大荒野，沒事讓它可以放飛自由，你害了一條狗命，同時也害的人家一個養家餬口的人失去了工作！
啊阿吖不
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "1e06c0001ea1364cf4af3\
棋盤問道
親身經歷，本人在重大校內有個小門市，經常有些流浪狗路過，我都會喂點東西喂點水，每年特定一些時候，學校都會驅趕流浪狗，這隻大白很聰明，跑我這裡來睡覺，門外那幾個就是學校保衛處的，那幾個人看追這隻狗到我這裡，就沒有進來強行抓了，等了半個小時人都走了，我就把大白送校外去了，重大就很好，最多就是驅趕出校，絕不可能虐打或者故意開車撞什麼的，我不知道現在的人，為啥楞個多沒得人性的，亂噴的，你可以不愛，但是請不要傷害！僅代表自己觀點，不針對任何或事！
重慶小恆哥
事情是真的，就發生在福建龍巖長汀縣長汀二中，事情大概經過如下：
4月9日，一隻金色狗在早讀課期間進入龍巖長汀縣長汀二中高一年級，已影響到正在晨讀的學生。下課後，這隻金色狗在校園內追逐一位學生，已經對這名學生的安全造成一定的影響。老師、學生及時報告保衛科後，為了確保學生的安全，物業公司一名保安使用隨身配備的安保器材，對金色狗進行驅逐，在驅逐的過程中，使用不正當的方式導致狗受傷，最終死亡。
學校一名工作人員表示，保安在驅逐的過程中確實存在行為過激，但目的在於確保學校師生的安全。
事發後，4月10日，長汀二中已責成負責學校後勤服務社會化管理的物業公司辭退了當事保安。
我覺得學校做法極為不合理，也不恰當，欠妥，甚至是過了，我裡需要說幾點：
1、金毛犬進入學校，違反了規定，對生造成了威脅，保安對狗進行驅趕，不僅是正常維護學校安全工作，履行工作職責，同時，也是為了學生安全，無可厚非。
2、將狗打死，需要看情況，第一種情況，如果在驅趕過程中，狗還是不走，保安使用極端虐狗方式，當場活活殘忍地講金毛犬打死，可以對保安進行批評教育，甚至扣罰工資，畢竟他的出發點是為了維護校園安全，目的是對的，只是使用方法不對，所以，沒有必要辭掉。
第二種情況，在驅趕過程中，狗不僅不走，還攻擊保安，追咬保安，保安反擊，將狗打死，不僅不應該辭掉，還應該嘉獎，因為，這種狗如果不及時處理，可能還會把學生咬傷，社會上，咬傷咬死人的狗還少嗎？包括金毛犬。
3、人狗需要區分開來。狗就是狗，人就是人，狗權絕對不能超過人權，人的生存權，任何動物都必要讓道，不要把狗和人對等起來，狗進入校園，已經對人的安全造成威脅，那麼，必須果斷進行清理，即便使用方法不當，導致後死亡，最多也就是防衛過當問題，不必要上綱上線，畢竟，狗不是人，它沒有自我控制力，隨時會咬人，何況，當狗危及到人的生命安全時，即便採取過失手段，也不應該追究責任。
4、追究狗主人看管失職責任。狗的死亡，追根到底，還是人導致的，狗主人導致的，他沒有看好自己的狗狗，導致進入校園，威脅到學生的安全，保安在驅趕過程中，導致死亡，狗粉們真要追究的，是養狗人，而不是保安。
5、學校應該敢於頂住壓力，而不是當老好人，用簡單粗暴的方式來解決。保安將狗打死，肯定是一些狗粉網絡上施加壓力，才導致學校為了息事寧人，開除保安，如此，是把狗粉們的怒火滅掉了，但是，卻傷了保安的心，如此行為，也是是非不分，為了不讓學校惹火燒身，犧牲保安的工作來滅火，如此，今後哪個保安還會這樣做，今後如果還有狗進來，哪個保安還敢去驅趕？因為，去驅趕，狗如果來咬我，或者驅趕過程中，導致狗死亡，要丟掉工作，如此，保安不敢去驅趕，而狗把學生咬傷時，有要擔責，如此，讓保安處於進退兩難的境地，讓他們難以正確執行工作，甚至陷入執法邏輯混亂地步。
如今很多人，思想比較極端，把狗的權利上升到比人還高，一旦出現狗受傷或者死亡的時候，就義憤填膺，覺得狗比人金貴，要求嚴懲導致狗受傷和死亡的人，導致社會風氣非常不好，給人一種信號：如今的社會，狗比人金貴多了，狗權大於人權，如此不良風氣盛行，實在讓人覺得，他們真的是病了，還不輕。
烏魯木齊那些事兒
這是4月9日發生在福建龍巖某學校的真實事件，學校辭退保安的理由是“保安採取了不恰當的過激方式驅狗”，那麼是怎麼個不恰當呢？從現場圖片看出，保安在驅趕過程當中採用了銳器，導致金毛犬全身不同地方出血，在晚上由於傷重死亡。
保安的驅狗方式，引起了一些愛狗者的極度不適，而且還有人聲稱保安在驅狗過程中滿身酒氣，而據校園工作人員稱，保安並未喝酒。
從整個事件來看，保安的方式可能欠妥一些，但錯不至被開除，我認為學校這方面還是缺乏一些擔當的。反過來講，如果不是金毛犬受傷，而是有學生被狗咬傷呢？這個責任怎麼算？現在很多愛狗者很自私，看問題考慮問題從來站在自我的角度，他們總認為狗不會咬人，認為狗應該被善待，狗不咬主人，不代表狗就不會咬別人，別忘了狗的天性。
有些人講，別看金毛犬體型那麼龐大，其實挺溫順，看到這種託辭我就呵呵了，老虎打盹的時候也很溫順啊。學校是個密集的地方，而這所學校在校生就多達4000多人，萬一竄到學生中間，有些學生不注意激怒了這隻狗，兔子急了還咬人，何況還是狗呢。
在談到處理決定時，校方工作人員比較搞笑，他們說保安人員文化水平不較低，不認得是金毛犬，難道在驅狗之前還必須搞清楚是什麼狗才能趕嗎？等你搞明白了恐怕狗早就跑了，或者咬人了。
元芳有看法
根據澎湃新聞報道，事情發生在長汀縣長汀二中，一金毛犬進入校園後影響學生晨讀，曾追逐一名學生，保安使用不正當的方式驅逐導致狗受傷，最終死亡。事發後學校責成物業公司辭退當事保安。
上面是大概的情況，當然更具體的細節則沒有說明。我們也無法具體去評估金毛狗的情況，以及給現象學生造成的危險性。
但若是在校園安全，學生安全與寵物之間做選擇，粗俗點就是人命與狗命之間，我想所有的人肯定都會毫不猶豫的選擇前者。
當然，若是不需要採用過於極端和暴力的形式解決問題，確實不應當採用過激形式。但是，保安驅逐金毛的目的是為了維護校園安全，維護學生安全，特別是金毛已經存在追著學生的情況，具有人身危險性。學校最後因此辭退保安，也確實有點過分。
當然，對於寵物主人來說，應當做好栓繩工作，避免寵物狗走丟或因其他原因而給其他人員造成傷害。
葉律師
事情發生在福建龍巖長汀二中。
2019年4月9日清早，一隻金毛犬竄入長汀二中院內，旁如無人的在校園晃來晃去，引來早讀的學生好奇的目光。下課後，這隻金毛犬突然開始追逐一個學生，情況十分危急。老師、學生立即把這情況報告學校領導，學校領導讓後勤物業的保安火速處理此事，確保學生人身安全。於是，一名保安拿著竹竿開始驅離這隻金毛犬，因為救人心切，保安在驅離過程中，弄傷了這隻金毛犬，並造成金毛犬最終死亡。
事後，學校的領導並沒有對此說什麼，畢竟學生的人身安全大於天，本以為這件事就這樣過去了。
誰知，4月10日風向突變，學校領導責令後勤物業保安公司，辭退那名驅狗的保安。理由很簡單，保安驅狗方式不當，造成金毛犬的死亡，給學校抹了黑。
看到這裡，我只想說一句：學校領導做法完全是本末倒置，避重就輕。如此以後有狗在闖入校園，哪個保安願意冒著丟掉飯碗危險驅狗呢！最多他們也是奉命走走過場，吆喝幾聲罷了，絕不敢再拿棍棒驅趕，萬一因此狗咬傷看熱鬧的學生，這個責任誰來負！
學校是學生讀書的場所，也是防衛的重點，莫說一隻金毛犬，就是一個陌生人也絕不允許輕易入內，由此造成的嚴重後果不是學校領導所能承擔的。說道這裡，有些愛狗人士就不樂意了，他們會異口同聲說：金毛犬很乖、很聽話，不會咬人的，保安的做法明顯帶有暴力傾向。我只能說你們是站著說話不腰疼，狗在通人性，也是動物，俗話說：兔子逼急了還咬人，何況是狗呢！學生都是孩子，難免會去挑逗金毛犬，誰敢保證金毛犬不會咬人，一旦咬了學生，誰來負責，我相信金毛犬的主人絕對不會主動站出來，承擔這個責任的。因此，保安驅狗的做法雖然有些過激，但罪不至於辭退。
真正應該受到譴責的是：金毛犬的主人。你既然養了它，就有看好它的責任與義務，一旦看管不嚴，讓金毛犬跑出來禍害社會，造成一切後果都應該有金毛犬的主人承擔。如今保安是代人受過，金毛犬的主人理應站出來，說句公道話，責任在你，不在保安。
我想，學校領導做出這樣的決定，也是迫於外界一種強大的壓力，不得已而為之，這種丟車保帥的做法是不是有些不光明正大。只能說，這個學校的領導太缺少擔當，太缺少勇氣了。
洛水清風cuixiaosheng
我們回顧一下事件：4月9日，一隻金毛犬跑入龍巖市長汀縣長汀二中高一的學生課堂，影響到學生的正常早讀課程。早讀課後，一學生遭到這隻金毛的追趕。老師和學生以防發生意外，於是報到保衛處，請求保安處理。物業公司派保安前往，由於沒有其他專業用具，保安使用隨身攜帶的安保器具驅趕，並使用了不正當的方式造成狗只受傷，最終死亡。事後，學校責成物業公司辭退了該保安。理由是雖然為了保護師生安全，但是採用了過激的方式導致狗🐶的死亡。
這再次顯示了狗權比人權更高啊！在狗面前，人只有被咬了才能去爭取權力。這是哪門子理呢？作為普通人我很支持保安的這個做法，明顯就是保護師生安全的。學校這個做法完全是做了不好的表率。
1.校園保安的職責就是維護小區正常的管理秩序，保護學校師生的安全。狗進入課堂，甚至追趕在校的學生，保安完全是履行自己的職責，保衛安全。
2.狗進入課堂，並且課後追趕學生。狗沒牽繩，這樣的狗主人為啥沒出來？這應該是學校對狗主人追責！而不是對保安的負責行為打擊。
3.這隻小金毛可能非富即貴。筆者有理由相信這是學校領導或者領導家屬養的狗！否則，金毛很難跑到學校和課堂裡。更不會因為校外的狗被打死而辭退保安。估計那位領導或家屬傷心欲絕，必須辭退保安出氣。
4.如果真的有學生被咬了，然後保安打死這隻狗，那麼保安還是會被辭退吧。因為在學校領導眼裡，學生的安全真的不如狗重要！
5.一個學校，而且是高中，竟然不能明辨是非，這是一種何等的可悲？學校教書育人就是讓學生知道狗比你還金貴還不能受到傷害嗎？
孰是孰非，相信大家心裡都有桿秤。我們還是委這個保安的負責點贊，但是為保安的遭遇卻感到心涼。或許這就是社會，就是你要不到的公平吧。
