摘要
中青评论
建设信用社会，不能“草木皆兵”。我们需要社会的文明化、规范化和秩序化，但绝不能因为这个追求，就搞惩戒打击的扩大化。
“信用”二字掀起的舆论波澜，可谓一波接着一波。浙江衢州朱先生在公园乱扔垃圾的行为，被当地政府部门纳入个人诚信档案，引发舆论关注。一些地方还出台规定，在公共交通工具内饮食和推荐营销等行为，都可能纳入“个人信用不良信息”。
社会越来越重视“个人征信”，并逐渐学会利用“个人征信”来处理现实中的很多顽疾。这种趋势值得肯定，但具体操作需要更加严谨和规范。
从最近几个例子来看，拖欠水费和电费，确实和“信用”有关，且是央行明确计划纳入“征信”的。但是，乱扔垃圾、在公共交通工具内饮食和推荐营销这些行为和“信用”并没有直接关系，它们是通常意义上的“不文明行径”，这也要算“个人信用不良信息”，怕是“驴唇不对马嘴”吧？按照这个逻辑，随地吐痰、骂人和公共场合大声喧哗等不文明行径，是不是都要纳入“个人信用不良信息”？
将文明道德层面的失范行为，以失信的名义进行规制，可以看作是信用概念的泛化。信用机制作为惩治“失信者”的工具，捍卫的是市场经济的秩序，更多地被运用在金融领域，而不是开展社会治理的唯一方法。
说白了，信用机制是一个好用的筐，但不是一个什么都能装的筐。现实中，面对公德失范问题，还有很多合适的惩戒方式，比如罚款、拉入乘车黑名单等。而且，这些方法的有效性也是经得起现实检验的。既然如此，再把信用机制拉进去，就显得画蛇添足了。
建设信用社会，不能“草木皆兵”。我们需要社会的文明化、规范化和秩序化，但绝不能因为这个追求，就搞惩戒打击的扩大化。就拿不文明行为来说，各行各业设立“黑名单”是没问题的，但都往信用约束的路子上引，进行全方位的信用惩戒，会搞得人人自危。
当然，公众不必过于焦虑。目前，无论是地铁还是高铁的个人信用不良记录，都是相应行业和系统自身出台的，是相对独立的存在，并不是大家熟悉的“央行征信系统”。只有减少信用机制在概念上的“滥用”，才能规避惩戒范围的扩大化。
电视剧《黑镜》里有一集叫《急转直下》，其构建了一个评分的世界，一切唯评分论，一句脏话可能将一个人拖入监狱。如果“滥用”信用的概念，将失信行为、不文明行为和违法行为混为一谈，让人寸步难行的评分世界的“隐喻”，或许真会在现实中上演。
中国青年报·中青在线出品
閱讀更多 中青評論 的文章
