麒闻医事·第七季
一直想评价《我不是药神》，感谢聊城假药事件给了我重新提起这个话题的机会。
《我不是药神》的浅尝辄止，特别是在一堆推文说其深刻揭露社会现实的赞颂下，显得更加突出。
单从剧本上来看，《我不是药神》几个主要人物刻画是鲜活的，男主整个自我救赎的过程动机是存在的并且是被渐进推动的。但是反过来看，不管是制药公司，还是只有几句台词的医生，形象刻画单一单薄惨不忍睹，使得如果以现实角度去审视这部「现实主义」电影，其实充满了非现实的一厢情愿和刻意而为。
如果电影写吃药之后病人离世，家属拿着药去食品药品监督管理局鉴定认定为假药，向公安机关报案，导致男主锒铛入狱，我觉得这电影就会更进一层了：因为人性的复杂，导致在价值层面上的善恶难辨，这才是最真实的现实。
而且这个情节根本不用编撰，聊城最新版的「假药」事件中，当事医生已经被责令暂停一年执业活动，给予行政警告处分，免去科室主任职务，分管领导副院长、医务处主任也被诫勉谈话。
而这种「假药」的故事并不是第一次，而是发生了很多次，所以我甚至曾经把这个情节写进了麒闻医事第四季《进度·x%》里。
我不想说这个事情到底是不是农夫与蛇，我的题目也不是想表达有这样的患者家属，患者没有资格活下去。
而是，活下去的权利，本来就不是平等的。
尽管这句话听上去非常地「政治不正确」。
《我不是药神》有两段爆款台词。
（他才二十岁，）他只是想要活着，犯了什么罪。
（4 万块 1 瓶，我病了 3 年，吃了 3 年，为了买药，房子没了，家人也拖垮了，）谁家还没个病人，你能保证一辈子不生病吗？我不想死，我想活着。
这两句话激发了广泛的共鸣。
但是仔细想一下，这两句话都是在进行一种道德绑架。
一个人想活下去，所以做的任何事都是理所当然么？即便做的事是不道德的，甚至是违法的，也是应当被原谅，至少被理解的么？
我不想再重复讨论药厂开发出的新药到底应不应该卖高价，这方面的讨论已经够多了，我相信大多数人对此是有共识的。
其实高价的抗癌药该不该进医保，这个问题也同样复杂。
如果高价抗癌药是可以纳入医保的，那么现在堪称天价的肿瘤质子治疗要不要进医保，是不是也可以讨论一下？
公共的钱与资源是有限的，如果某一种疾病因为更受关注而占取了更大的比例，对于其他疾病的患者是不是公平？
那么反过来，对于那些长期压在 ICU 无意义（不好意思这个词也许用得有些无情）占用大量医疗资源的植物人，是不是应该停止医保支持？
类似的情况，是不是可以说，够了，你没有活下去的权利了？
《我不是药神》是一部不错的电影，但是并不匹配现在豆瓣 9.0 的评分。因为它在立意层面实在太浅了。
但它有一句台词是对的：
「世界上只有一种病，就是穷病。」
你要有足够的钱，就可以出国看病，用正版新药，上最新的治疗，不用纠结钱没了人死了，还在公安都不予立案之后还要扯上记者媒体继续「讨个说法」（后面这个在说聊城案）。
前段时间有人批评《流浪地球》让地球人口减一半的设定很不道德。
其实道德本就是有立场和前提的。
即便是在「谁有资格活下去」这种直接涉及生命权的问题，也会因为不同的角度和立场得出不同的答案。
「谁有资格活下去」的问题会产生，就在于现实中很多情况下不可能「谁都能活下去」。
很多道德批判都忘记了这个前提：结果就是说得很有道理，但其实毫无意义。
最后安利一下《达拉斯买家俱乐部》，它告诉你：
活下去，是需要自己去争取的权利。
质控：粉条儿菜
閱讀更多 協和八 的文章
