國苑芳華
《道德經》第二十章，“美與惡，相去何若”，是說，“美”與“惡”，都是相對而言的，二者之間，又能相差多少呢？春秋時期，”楚王好細腰，宮中多餓死“從自然之道和民心之道來看，“美”和“惡”，是相互依存的，在一定條件下是相互轉化的，除了“度”有所不同之外，又有什麼本質的差別呢？
東方人眼中的東方美女
【版本】
本句，楚簡本作“美與惡，相去何若”，帛書本作“美與惡，其相去何若”，河上公本作“善之與惡，相去何若”，王弼本作“善之與惡，相去若何”，傅奕本作“美之與惡，相去何若”。“美”與“善”義通。楚簡本最古，且由漢初帛書本作印證，從楚簡本，即“美與惡，相去何若。”
西方人眼中的東方美女
【釋文】
“美”：美好。字形像一個人，頭上戴著羊角或羽毛之類的裝飾物，打扮得十分美麗。《說文》：“甘也，從羊，從大。羊在六畜主給膳也。美與“善”同意。注：羊大則美，故從大。”《正韻》：“嘉也，好也。”
“惡”：醜惡。會意字，從心，指壞的行為出自惡的心；從亞，亞有醜義，指醜陋的行為。本義是很壞的行為。《廣韻》：“不善也；從心，亞聲。”《通論》：“有心而惡謂之惡，無心而惡謂之過。”又，醜陋也。《書洪範》：“六極：五曰惡。傳：醜陋也。”《五行傳》：“貌不恭之罰也。”《禮記•大學》：“人莫知其子之惡。”《管子•樞言》：“惡者，美之充也。”《韓非子•說林上》：“今子美而我惡。”《戰國策•趙策》：“鬼侯有子而好，故入之於紂，紂以為惡。”《左傳•昭公二十八年》：“昔賈大夫惡，取妻而美。”
“相”：相互（之間）。《正韻》：“交相也。”《易•鹹》：“二氣感應以相與。”《公羊傳•桓三年》：“胥命者何，相命也。注：胥，相也。相與胥，音別義通。” 左思《吳都賦》：“相思之樹。注：大樹也，東冶有之。”
“去”：離開。字的上部是一個人形，下部是古人所住的洞穴的出口，表示“離開”的意思，這就是“去”的本義。例如，“去國”也就是“離開本國”。《說文》：“人相違也。”《廣韻》：“離也。”《增韻》：“來去、離去、去就之去。”《玉篇》：“行也。”
“何”：什麼。《康熙字典》：“曷也，奚也，孰也，詰詞也。”《書皋陶謨》：“禹曰：‘何？’”《詩小雅》：“夜如何其？”
“若”：相當，同。《康熙字典》：“如也。”《書•盤庚》：“若網在綱。”韓愈《師說》：“彼與彼年相若也。”《孟子》：“布帛長短同，則賈相若。”
東西方公認的東方美女
【簡評】
《道德經》第二章，“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”，是說“美”與“惡”、“善”與“不善”，都是互相依存，互相轉化的。“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，先後相隨”，這些看似相互對立的概念，不過是事物某一具體特徵的特徵值在數量（或稱“度”）上有所差異罷了，實際上都是既對立，又統一的。因此，“美”與“惡”這二者之間的關係，要辯證地分析。
聖人參透天地自然之道，洞察民心之道，因此，他心目中的美醜善惡，與世俗人心的美醜善惡大為不同。聖人心中的美醜善惡，是以黎民百姓、天下蒼生的整體利益為根本遵循，凡是有利於黎民百姓、天下蒼生的，都是美的、善的；凡是有損於黎民百姓、天下蒼生的，都是醜的、惡的。所以，聖人心中的“美”，是“大美”；聖人心中的“惡”，是“大惡”。凡人心中的美醜善惡，常常是以自身利益作為根本遵循，凡是有利於自己根本利益的，都是美的、善的；凡是有損於自己根本利益的，都是醜的、惡的。所以，凡人心中的“美”和“惡”，是“小”、“小惡”。
“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗”，這些都是"大仁不仁"。商鞅變法，獎勵農耕，行法不避權貴，封賞一依事功，農有農爵，戰有軍功，秦國由是富強，乃至東出函谷，統一天下。所以，商君所行秦法，儘管是戰時體制，但卻是完美地體現了“聖人不仁，以百姓為芻狗”這類“大仁不仁”。而秦國老世族口中的“商鞅為人刻薄寡恩”，不過只是某少數人的利益受到損害罷了，並不能說明商君有什麼問題，因為，秦國的民心和強大，已經足以說明一切了。
老太與少女 原本為一體
